ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Копейск Челябинской области
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Г., государственного обвинителя Цыгановой А.С., защитника - адвоката Краснова В.С., с участием подсудимого Музыканта А.В., при помощнике судьи Гордиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Музыканта А.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Музыкант А.В., достаточно изобличается в том, он 02 января 2026 года в период времени до 23 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 29 июля 2022 года, вступившем в законную силу 30 августа 2022 года, к административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, наказание отбыто: штраф оплачен 01 сентября 2024 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами закончилось 02 августа 2025 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.
Так, 02 января 2026 года в период времени до 23 часов 00 минут, Музыкант А.В., имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок действия которого, согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, складывающихся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области, после чего 02 января 2026 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 12 минут Музыкант А.В., будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома № 4 «В» по пр. Победы г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, после чего был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
Согласно акту НОМЕР от 02 января 2026 года от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 января 2026 года в 23 часа 17 минут с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора НОМЕР, Музыкант А.В. отказался.
В связи с тем, что у Музыканта А.В. присутствовали признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также Музыкант А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно протоколу НОМЕР от 02 января 2026 года инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области направил Музыканта А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Музыкант А.В. ответил согласием.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №5 от 02 января 2026 года освидетельствования Музыканта А.В. на состояние опьянения, проведённого в период с 23 часов 50 минут 02 января 2026 года до 00 часов 10 минут 03 января 2026 года в помещении ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1», расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Бр. Гожевых 7 «А», при первом исследовании выдыхаемого Музыкантом А.В. воздуха на наличие алкоголя, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter 500», заводской номер прибора НОМЕР, у Музыканта А.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,76 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха. При повторном исследовании, проведённом 03 января 2026 года в 00 часов 06 минут, выдыхаемого Музыкантом А.В. воздуха на наличие алкоголя, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter 500», заводской номер прибора НОМЕР, у Музыканта А.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,84 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, в связи, с чем у Музыканта А.В. было установлено состояние опьянения.
Таким образом, Музыкант А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, 02 января 2026 года в период времени до 23 часов 00 минут умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, на территории г. Копейска Челябинской области в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Музыкант А.В. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается.
Адвокат Краснов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым Музыкантом А.В. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Музыкант А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует содеянное Музыкантом А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.
Музыкант А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, с учетом его поведения в судебном заседании, какие-либо сомнения в его вменяемости, у суда отсутствуют.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Совершенное Музыкантом А.В. деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Музыканта А.В. судом, не установлено.
Оснований для отнесения к числу обстоятельств смягчающих наказание Музыканта А.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, что обусловлено обстоятельствами, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела. Факт совершения настоящего преступления носил безусловный характер, в связи с чем признательная позиция в силу толкования закона, не может быть отнесена к обстоятельству, смягчающему наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном; имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, его гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности и малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Музыканта А.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, а также принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Музыканта А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Музыканту А.В. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, вопреки доводам подсудимого и его адвоката, в отношении подсудимого Музыканта А.В., принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд не усматривает.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Музыкантом А.В. новых преступлений и его исправлению.
Оснований для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер допущенного Музыкантом А.В. нарушения правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.
В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для обсуждения вопроса применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.
По мнению суда, назначение Музыканту А.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Поскольку автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР не принадлежит на праве собственности подсудимому, оснований для его конфискации не имеется. Автомобиль принадлежит К.Н.И., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Музыканта А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Музыканта А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся у К.Н.И., оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий