ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сухочевой А.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., подсудимого Дудина Д.А.
защитника - адвоката Алексеева Д.В. представившей удостоверение НОМЕР, ордер от 10 февраля 2026 НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ДУДИНА
Д.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
26.01.2026 в период времени до 16 часов 25 минут Дудин Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 12.11.2025, вступившего в законную силу 09.12.2025, действуя умышленно, вновь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки МАРКА, VIN НОМЕР, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области. 26.01.2026 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут Дудин Д.А., будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля марки МАРКА, VIN НОМЕР, у дома 28 по ул. Гастелло г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, после чего был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
26.01.2026 в 16 часов 38 минут у дома 28 по ул. Гастелло г. Копейска Челябинской области Дудин Д.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем 26.01.2026 в 16 часов 55 минут Дудин Д.А. был направлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Подсудимый Дудин Д.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Алексеев Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Дудин Д.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы, просил суд назначить ему минимальное наказание. Также пояснил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.
Учитывая, что предъявленное Дудину Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Дудина Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Дудин Д.А. совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; постоянное место жительства, где положительно характеризуется, учится в колледже, трудоустроен.
Оснований для отнесения к числу обстоятельств смягчающих наказание Дудина Д.А. объяснение, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, что обусловлено обстоятельствами, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела. Факт совершения настоящего преступления носил безусловный характер, в связи с чем признательная позиция в силу толкования закона, не может быть отнесена к обстоятельству, смягчающему наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Дудиным Д.А. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.
Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.
Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого Дудина Д.А. суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
При этом, суд считает необходимым также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не подлежат применению и в связи с указанными обстоятельствами и положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки МАРКА, VIN НОМЕР, без государственного регистрационного знака, который использовался при совершении преступления, принадлежит Дудину Д.А. и находился в его пользовании и распоряжении, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании. Вместе с тем, необходимо учесть, что в период отстранения от управления автомобилем и освидетельствования Дудин Д.А. не сообщал сотрудникам полиции о том, что автомобиль не принадлежит ему на праве собственности, несмотря на отсутствие договора купли-продажи транспортного средства из объяснений подсудимого следует, что автомобиль приобретен в 2025 году по устной договоренности, путем обмена на ранее принадлежащей ему автомобиль МАРКА у А.И.А., который фактически был ему передан. Дудин Д.А. пояснил, что автомобиль был на ходу (исправен), таким образом, мог быть поставлен на учет в органах ГИБДД, однако не успел этого сделать, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД 23.12.2025 были изъяты государственные регистрационные знаки.
В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
В ходе дознания указанный автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на штрафстоянке по АДРЕС.
При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль марки МАРКА, VIN НОМЕР использовался Дудиным Д.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанный автомобиль необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.
Также, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 16.02.2026 на автомобиль марки МАРКА, VIN НОМЕР, разрешено наложение ареста. 17.02.2026 начальником ОД ОП Увельский наложен арест на указанный автомобиль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ДУДИНА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Обязать Дудина Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Дудина Д.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Дудина Д.А. от 26.01.2026 - хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки МАРКА, VIN НОМЕР, без государственного регистрационного знака помещенный на специализированную стоянку по адресу: АДРЕС, - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства, отменив арест, наложенный постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 16.02.2026.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий