Приговор
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.
при секретаре Курильской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Суентаева Х.К., подсудимого Ветюгова В.С., защитника – адвоката Атласовой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Ветюгова В.С., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Ветюгов В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, 31 октября 2025 года в период до 18.30 часов у Ветюгова В.С., находящегося в квартире АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления.
Реализуя возникший умысел, тот, находясь в указанное время в указанном месте, при помощи сети «Интернет», используя телефон марки «Huawei nova 13i», через приложение «Телеграм», получил информацию от неустановленного в ходе дознания лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,221 граммов без цели сбыта, для личного потребления и перевёл неустановленному лицу на неустановленный счет денежные средства в сумме 2800 рублей для приобретения наркотического средства.
После чего, продолжая следовать указаниям, в период до 18.30 часов указанного дня, проследовал к участку местности, расположенному в 10 метрах от дома АДРЕС (координаты КООРДИНАТЫ), где незаконно приобрел – извлек из травы у основания металлического забора сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри фрагментом полимерной пленки серого цвета с наркотическим средством, веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,221 граммов в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления. Указанное наркотическое средство Ветюгов В.С. поместил в левый внутренний карман куртки, где незаконно хранил до момента задержания.
31 октября 2025 года в 18.30 часов в 5 метрах от дома АДРЕС Ветюгов В.С. был задержан и доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, где в ходе личного досмотра, у него было изъято наркотическое средство в указанном выше размере.
Заключением эксперта НОМЕР от 17 ноября 2025 года установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,209 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,012 граммов вещества.
Согласно Списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года –метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.
Из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», следует, что масса изъятого вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) - 0,221 граммов, которое Веетюгов В.С. незаконно приобрел и хранил, отнесена к значительному размеру.
Подсудимый Ветюгов В.С. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Суентаев Х.К. и адвокат Атласова Т.В. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется Ветюгов В.С. не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ем ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Ветюгова В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Судом не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с выдачей наркотического средства, поскольку тот был задержан, а наркотик изъят из незаконного оборота в рамках проведения его личного досмотра.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Ветюгов В.С. не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий в Чеченской республике, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок 2014 года рождения, совершённое им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самого подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, так и состояние здоровья его родителей и сожительницы, факт оказания помощи родителям.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания и учёта в качестве явки с повинной объяснений Ветюгова В.С. не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему обязательные работы, что будет вполне соответствовать характеру и степени опасности совершённого преступления, его личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для применения данного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Ветюгову В.С. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Оснований для обсуждения вопроса о применении положений 73 УК РФ в настоящем случае не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку тот добровольно прошел лечение, не считает себя наркозависимым лицом, страдающим наркоманией.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.
В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, Ветюгов В.С. при совершении преступления – для приобретения наркотического средства и отыскания его местоположения, использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei nova 13i», имей НОМЕР/НОМЕР.
При таких обстоятельствах учитывая, что указанный выше телефон являлся средством совершения преступления, сотовый телефон «Huawei nova 13i», имей НОМЕР/НОМЕР необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Ветюгова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.
Обязать Ветюгова В.С. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) массой 0,128 граммов, безцветный, прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, фрагмент полупрозрачной полимерной пленки серого цвета, фрагмент липкой полимерной ленты синего цвета, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Ветюгову В.С. сотовый телефон «Huawei nova 13i», имей НОМЕР/НОМЕР, использованный при совершении преступления, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья