ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Копейск Челябинской области
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Муратова С.М.
при секретаре Штах А.В.
с участием:
государственного обвинителя Максимовой М.К.
подсудимого Куяна Д.Н.
защитника - адвоката Замятиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Куяна Д.Н., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним общим образованием, работающего, не женатого, судимого:
- 26 ноября 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к семи годам лишения свободы, освободившегося 13 сентября 2021 года по отбытии наказания;
- 12 сентября 2024 года тем же судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы;
- 12 марта 2025 года тем же судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 сентября 2025 года) к четырем месяцам двадцати дням ограничения свободы, наказание отбыто 03 октября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куян Д.Н. имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие К.Л.А. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
Восемнадцатого ноября 2025 года Куян Д.Н., в период времени до 19 часов 30 минут, имея судимость по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2014 года, вступившего в законную силу 23 декабря 2014 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде семи лет лишения свободы и освободившегося по отбытию наказания 13 сентября 2021 года, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2024 года с назначением наказания в виде шести месяцев ограничения свободы, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 12 марта 2025 года, вступившего в законную силу 28 марта 2025 года, с назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ к четырем месяцам двадцати дням ограничения свободы, наказание отбыто 03 октября 2025 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
Так, Куян Д.Н. 18 ноября 2025 года в период времени до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей К.Л.А., в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших К.Л.А. физическую боль.
Осуществляя свой преступный умысел, Куян Д.Н. 18 ноября 2025 года в период времени до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, действуя умышленно, нанес один удар ногой по голове в область левого виска К.Л.А., причиняя ей физическую боль. В результате преступных действий Куян Д.Н., в отношении К.Л.А. совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Куян Д.Н. виновным себя в совершённом преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, указал, что сделал для себя должные выводы. По существу обвинения показал, что 18 ноября 2025 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: АДРЕС, пытаясь разбудить свою сожительницу К.Л.А., ударил ее один раз ногой по голове. В настоящее время они примерились, он извинился перед потерпевшей, с К.Л.А. проживает единой семьей, ведут совместное хозяйство.
В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей К.Л.А., свидетелей В.Е.А., С.Л.С., ранее данных при производстве предварительного расследования.
Так допрошенная во время дознания потерпевшая К.Л.А. показала, что по адресу: АДРЕС, проживает со своим сожителем Куяном Д.Н. и матерью С.Л.С. 18 ноября 2025 года к ним домой пришла подруга В.Е.А., они вчетвером стали распивать спиртное. После распития спиртного, К.Л.А. и В.Е.А. ушли в комнату и легли спать, а Куян Д.Н. и С.Л.С. остались на кухне. Однако через некоторое время Куян Д.Н. подошел к К.Л.А. и стал требовать у нее спиртное. В ответ на это, К.Л.А. сделала Куяну Д.Н. замечание и попросила его лечь спать. Поскольку Куян Д.Н. на замечание не реагировал, то между ними произошла ссора, во время которой, Куян Д.Н. вначале за ноги стянул К.Л.А. с дивана, а потом ударил ее ногой по голове, в область левого виска. От этого удара К.Л.А. испытала сильную физическую боль. (л.д. 44-46, 47-48).
Из оглашенных показаний свидетеля В.Е.А. следует, что 18 ноября 2025 года она была в гостях у своей по друге К.Л.А., по адресу: АДРЕС. К.Л.А. проживает со своей матерью и сожителем. После распития спиртного она вместе с К.Л.А. ушла спать в зальную комнату. Через какое-то время она проснулась из-за того, что Куян Д.Н. и К.Л.А. ссорятся. Она увидела, как Куян Д.Н. стащил К.Л.А. за ноги с кровати и ударил ее ногой по голове. После удара К.Л.А. обхватила свою голову руками и закричала от боли. Далее В.Е.А. подошла к К.Л.А. и стала интересоваться ее самочувствием. К.Л.А. сообщила, что у нее сильно болит висок и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, и сотрудников полиции. Когда приехали врачи и полиция, К.Л.А. увезли в травмпункт, а Куяна Д.Н. доставили в отдел полиции. (л.д. 52-53).
Из оглашенных показаний свидетеля С.Л.С. следует, что она вместе с дочерью К.Л.А. и ее сожителем Куянов Д.Н., по адресу: АДРЕС. 18 ноября 2025 года в вечернее время после распития спиртного, она услышала, как Куян Д.Н. и К.Л.А. в комнате ссорятся между собой, на почве употребления спиртного. Когда С.Л.С. зашла к ним в комнату, то увидела, как Куян Д.Н. стянул ее дочь с кровати, а после чего ударил ее ногой по голове. (л.д. 52-53).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира расположенная, по адресу: АДРЕС. Во время осмотра, зафиксирована обстановка, расположение мебели. На момент осмотра, порядок в квартире не нарушен. Участвующая в осмотре потерпевшая К.Л.А. показала место в зальной комнате, где Куян Д.Н. нанес ей удар ногой по голове. (л.д. 26-31).
Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.
Оснований для признания недопустимыми, каких-либо доказательств не имеется. Все доказательства, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд не усматривает причин для оговора Куяна Д.Н. со стороны допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым установлено не было. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого, который не отрицал тот факт, что нанес К.Л.А. один удар ногой по голове, отчего потерпевшая испытала физическую боль.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда оснований нет.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.
В судебном заседании достоверно установлено, что Куян Д.Н. нанес К.Л.А. побои, причинившие физическую боль, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2014 года, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2024 года и за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по приговору того же суда 12 марта 2025 года.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Куяна Д.Н. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Установив вину Куяна Д.Н. в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Куяну Д.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Куяну Д.Н. наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу во время дознания, полное признание вины в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшей, что расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, положительную характеристику с места жительства, наличие постоянного места жительства и места работы, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.
Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения Куяна Д.Н. (л.д. 24), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.
Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.
В судебном заседании, подсудимый Куян Д.Н., пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, по какой причине произошел конфликт, не знает. Поэтому Куян Д.Н. не смог пояснить, повлияло ли существенным образом состояние алкогольного опьянения на его поведение и способствовало ли совершению преступления.
Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Куян Д.Н. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, учитывая образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Куяна Д.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы. Иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не применимо, поскольку не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
По мнению суда, назначение Куяну Д.Н. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Куяна Д.Н. положений ст. 64 УК РФ - не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется, в связи с чем, данный вопрос при назначении наказания, не обсуждается.
Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, которое согласно санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.
Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куяна Д.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Куяну Д.Н. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Копейский городской округ и город Челябинск;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Куяна Д.Н. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.
Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий