ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Копейск Челябинской области
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Г., государственных обвинителей: Цыгановой А.С., Шпилевой М.А., защитника - адвоката Нидзий А.Н., с участием подсудимого Шишкова К.В., при помощнике судьи: Гордиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Шишкова К.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
- 06 мая 2025 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к исправительным работам на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, наказание в виде исправительных работ отбыто 17 ноября 2025 года;
- 11 декабря 2025 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, не отбытый срок наказания по состоянию на 27 марта 2026 года составляет 4 месяца 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шишков К.В., 13 января 2026 года в период времени до 13 часов 23 минут будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 25 ноября 2025 года, вступившем в законную силу 06 декабря 2025 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, наказание не отбыто: штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, вновь вновь управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.
Так, 13 января 2026 года в период времени до 13 часов 23 минут Шишков К.В., имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию, срок действия которого, согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, складывающихся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения вновь управлял указанным ранее транспортным средством, передвигаясь по улицам г. Копейска Челябинской области, после чего 13 января 2026 года в период времени с 13 часов 23 минут до 13 часов 40 минут Шишков К.В., будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома № 4 по ул. Чкалова г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
Согласно акту НОМЕР от 13 января 2026 года освидетельствования Шишкова К.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного 13 января 2026 года в 13 часов 52 минуты у дома № 4 по ул. Чкалова г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, с применением специализированного технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора НОМЕР, состояние алкогольного опьянения у Шишкова К.В. было не установлено, так как результат наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта показал 0,000 мг/л.
В связи с тем, что у Шишкова К.В. присутствовали признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области согласно протоколу НОМЕР от 13 января 2026 года направил Шишкова К.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Шишков К.В. ответил согласием.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 13 января 2026 года освидетельствования Шишкова К.В. на состояние опьянения, проведённого 13 января 2026 года в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 30 минут в помещении ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1», расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Бр. Гожевых 7 «А», при первом исследовании выдыхаемого Шишковым К.В. воздуха на наличие алкоголя, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Алкотектор PRO -100 touch-М», заводской номер прибора НОМЕР, у Шишкова К.В. не было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Второе исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, от сдачи мочи, крови для анализа Шишков К.В. отказался, чем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.
В судебном заседании подсудимый Шишков К.В. вину в совершении указанного выше преступления не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял так как автомобиль не исправен, находился возле автосервиса по ул. Чкалова, д. 4 г. Копейска, он пытался запустить двигатель автомобиля. Автомобиль «МАРКА» клиентом был доставлен утром в автосервис, как именно он не видел, не присутствовал при этом. Мастер ему сообщил, что необходимо определить не исправность, автомобиль находился перед воротами автосервиса. Он сел за руль автомобиля попытался повернуть ключ в замке зажигания, перед этим подключил ноутбук к автомобилю в разъем специальный под рулем. Включил замок зажигания, неисправность заключалась в том, что двигатель автомобиля запускался и глох, неисправность он не определил, автомобиль после запуска двигателя глох, машина передвигалась буквально 50 см. дергалась и глохла. Он успел двигатель автомобиля запустить 3-4 раза, автомобиль не мог двигаться, так как глох после запуска двигателя. После подъехали сотрудники Госавтоинспекции предложили сесть в патрульный автомобиль и пройти освидетельствование, он прошел, состояние опьянения не установлено. Предложили пройти медицинское освидетельствование, он попросил подождать сотрудников, пока он доделает работу. Сотрудники немного подождали и сказали, что больше не могут ждать, желание ехать в больницу у него было, поехал с сотрудниками в больницу, в больнице продул прибор, потом ему позвонил директор, сказал вернуться в автосервис и он в связи с тем, что отбывает исправительные работы в данном автосервисе вынужден был вернуться в автосервис. В тот день он ничего запрещенного не употреблял, лицо у него было красное, так как у него гипертония. Собственник автомобиля при диагностике не присутствовала и при оформлении административного материала тоже.
В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шишкова К.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых работает в автосервисе, расположенном по адресу: г. Копейск ул. Чкалова 4, в должности диагноста. 13 января 2026 года в утреннее время в их автосервис клиент Ж.Д.Н. пригнала на ремонт свое транспортное средство- автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, по договорённости они должны были провести диагностику автомобиль и вернуть к вечеру. Автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР находился на территории автосервиса, и когда он 13 января 2026 года около 13 часов 23 минут находился за управлением автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, с целью его диагностики и проверки работы двигателя, в это время к нему подъехали сотрудники Госавтоинспекции. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он ничего не предъявил. Сотрудник Госавтоинспекции попросил его пройти в патрульный автомобиль, где сказал, что, все происходящее будет фиксироваться на видеозапись и разъяснил ему его права, после чего сказал, что так как у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица, то у них имеются все основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поэтому они отстраняют его от управления транспортным средством. После этого сотрудники Госавтоинспекции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе анализаторе паров этанола алкотекторе, название его он не запомнил, но сотрудник Госавтоинспекции его называл, а также демонстрировал поверку на данный прибор. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и продул в прибор, результат составил 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха, с данными показаниями он был полностью согласен, о чем сделал запись и поставил подпись в акте освидетельствования. После чего, сотрудники Госавтоинспекции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как у них имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и имелся отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудники Госавтоинспекции привезли его в ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница№1», расположенную по адресу: г. Копейск ул. Бр. Гожевых, 7А, где при продувании в прибор анализатор паров этанола, у него был отрицательный результат, при этом он отказался от сдачи мочи и крови, в связи с чем врач зафиксировал его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Отказался, так как он по приговору Копейского городского суда был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев и данное наказание он по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией отбывает в автосервисе, в котором он и работает, когда он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему позвонили с работы и сказали срочно вернуться, так как если он не вернется, то его уволят, чего он испугался, так как в этом случае могут заменить наказание на реальное лишение свободы. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему известны, так как он ранее, 25 ноября 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области был привлечён по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, с постановлением был полностью согласен, не обжаловал. Штраф не оплатил, водительское удостоверение до настоящего времени не сдал, так как его утерял, планирует в ближайшее время написать заявление на его утерю. В настоящее время понимает, что будет привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 ч.1 УК РФ, он полностью признает свою вину и раскаивается (том 1, л. д. 90-92).
Указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый Шишков К.В. подтвердил в судебном заседании, на дополнительные вопросы пояснил, что в протоколе его допроса указано, что находился за управлением автомобиля, видимо не внимательно ознакомился с протоколом, когда дознаватель его читала, поэтому не указал замечания, показания давал добровольно, давление на него никем не оказывалось. Сегодня в судебном заседании более подробные показания давал. По дороге общего пользования автомобилем не управлял, пытался его продиагностировать возле автосервиса.
Вина Шишкова К.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель М.Н.В. пояснил в судебном заседании, что с Шишковым К.В. знаком по роду своей служебной деятельности, неприязни не имеет к нему. В 2025 году, зимой в дневное время осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором Р.В.Э. на территории г. Копейска. По ул. Чернышевского г. Копейска в районе МОУ СОШ № 13, справа возле частного дома увидели, что стоял автомобиль МАРКА темно-синего цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР, буквы не помнит. Он ранее составлял на водителя данного автомобиля административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и знал, что он лишен права управления транспортными средствами, но ранее данный водитель управлял другим транспортным средством. Они проехали мимо во встречном направлении, потом увидели, что автомобиль включил заднюю передачу и начал движение, они начали двигаться за данным автомобилем, находились примерно на расстоянии 200 метров при движении от данного автомобиля, автомобиль проехал примерно 1 км перед тем, как повернул в частный сектор, потом по ул. Васенко, после повернул налево и остановился возле автосервиса, потом включил заднюю передачу и остановился. Они не теряли в момент движения данный автомобиль из виду, преследовали его, без включения специальных световых сигналов, он видел, что Шишков управлял автомобилем, двигались постоянно за ним. В патрульном автомобиль имеется видеорегистратор, который все это фиксировал. После остановки автомобиля из-за руля автомобиля вышел Шишков, к нему подошел его напарник и также установил его, как водителя автомобиля. Визуально автомобиль был технически исправен, двигался. У Шишкова было резкое изменение кожных покровов, предложили пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования, он согласился. При отрицательном результате и наличием признака опьянения направили его на медицинское освидетельствование. Он то соглашался, то отказывался, в итоге в больнице отказался от освидетельствования. Возле автосервиса он не видел, чтобы с диагностическим оборудованием кто-то подходил к преследуемому ими автомобилю. Собственником автомобиля была девушка, но за управлением автомобиля находился Шишков.
В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.Н.В., данные им в ходе дознания согласно которых он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 13 января 2026 года он заступил на рабочую смену, в 1 смену в составе экипажа НОМЕР совместно с мл. лейтенантом полиции Р.В.Э. инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС Челябинской области, они несли службу по надзору за дорожным движением на территории г. Копейска Челябинской области, а именно находились на маршруте патрулирования возле дома № 4 по ул. Чкалова г. Копейска Челябинской области. В 13 часов 23 минуты 13 января 2026 года ими на указанном адресе маршрута патрулирования был остановлен автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, синего цвета, для проверки документов. За управлением данного автомобиля находился мужчина. Они представились, попросили мужчину представить свои документы, документы на автомобиль. Личность данного мужчины была установлена как Шишков К.В., в ходе беседы у данного гражданина имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица. Тогда Шишков К.В. был сопровождён в патрульный автомобиль и усажен на переднее пассажирское сиденье, вел себя спокойно. Шишкову К.В. были разъяснены его права, а также, что в патрульном автомобиле все фиксируется на видеозапись. После чего они попросили снова представиться Шишкова К.В., он представился и пояснил, что он управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР. После чего, они пояснили Шишкову К.В. что, так как у них имеются основания полагать, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как у него резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому они отстраняют его от управления транспортным средством. О чем был составлен протокол НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством, в котором Шишков К.В. от подписи отказался. После этого, они предложили Шишкову К.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора анализатора паров этанола алкотектора Юпитер -К, заводской номер прибора НОМЕР, на что Шишков К.В. согласился. Ими был предоставлен прибор «анализатор паров этанола алкотектор Юпитер -К, заводской номер прибора НОМЕР, так же была предоставлена трубка в заводской упаковке, которая была вскрыта, затем вставлена в прибор, не дотрагиваясь до рабочей поверхности. Шишкову К.В. было разъяснено, что ему необходимо продуть в трубку прибора, набрав при этом полную грудь воздуха, продолжительным выдохом. Шишкову К.В. так же было разъяснено, что допустимая по Российскому законодательству норма содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе не должна превышать 0,16 мг/л. После того, как прибор проанализировал выдыхаемый Шишковым К.В. воздух, то показал результат 0,000 мг/л. миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями Шишков К.В. был согласен, и расписался в акте НОМЕР освидетельствования на состояние опьянения. Так как велась видеозапись, то понятые не приглашались. После чего, ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что Шишков К.В. находится в состоянии опьянения, и имелся отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шишкову К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Шишков К.В. согласился. Шишков К.В. был доставлен в ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1», расположенную по адресу: г. Копейск ул. Бр. Гожевых 7 А, где 13 января 2026 в 14 часов 35 минут при первом исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Шишкова К.В. показало 0,000 мг/л. Однако от сдачи мочи, крови Шишков К.В. отказался, в связи с чем врачом был зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке Шишкова К.В. по базе данных ФИС-ГИБДД административной практики было установлено, что ранее 25 ноября 2025 года Шишков К.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В связи с тем, что в действиях Шишкова К.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ими было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 ч.1 УК РФ автомобиль, которым управлял Шишков К.В. был задержан и помещён на специализированную стоянку (том 1, л.д.71-73).
Указанные выше показания, после их оглашения, свидетель М.Н.В. подтвердил в судебном заседании, на дополнительные вопросы пояснил, что противоречия вызваны давностью событий и тем, что много аналогичных административных материалов им составляется, раньше лучше помнил события, когда дознаватель его допрашивал. Раньше не говорил, что в районе школы изначально увидел автомобиль, так как при допрос его не спрашивал дознаватель, не считал, что это имеет значение для дела. После обозрения в судебном заседании пояснил, что видеозапись с патрульного автомобиля записывалась, напарником записывался факт управления Шишковым транспортным средством, на видеозаписи, где преследуют автомобиль видно государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял Шишков. Отказ от медицинского освидетельствования Шишкова был зафиксирован врачом в медицинском учреждении.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:
- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Р.В.Э. зарегистрированном 13 января 2026 года в КУСП за НОМЕР, согласно которому 13 января 2026 года в 13 часов 23 минуты по адресу: Челябинской области г. Копейск ул. Чкалова 4 остановлен автомобиль марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, за управлением которого находился Шишков К.В., который управлял данным транспортным средством с признаками опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях Шишкова К.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (том 1, л.д. 8);
- протоколом НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от 13 января 2026 года, согласно которому Шишков К.В., 13 января 2026 года в период времени с 13 часов 23 минут до 13 часов 40 минут у дома 4 по ул. Чкалова г. Копейска Челябинской области, был отстранен от управления автомобилем марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР (том 1, л.д. 9);
- актом НОМЕР от 13 января 2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 января 2026 года, согласно которому 13 января 2026 года в 13 часов 52 минуты Шишков К.В., находящийся у дома № 4 ул. Чкалова г. Копейска Челябинской области, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 005524 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 0,000 мг/л. (том 1, л.д.10-12);
- протоколом НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 января 2026 года, согласно которому, 13 января 2026 года в период времени с 13 часов 55 минут до 13 часов 58 минут Шишков К.В., находясь у дома № 4 по ул. Чкалова г. Копейска Челябинской области, согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 13);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР от 13 января 2026 года, согласно которому 13 января 2026 года в 14 часов 35 минут при первом исследовании у Шишкова К.В. не было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, от сдачи мочи и крови для анализа отказался, Шишков К.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1, л.д. 14);
- протоколом НОМЕР о задержании транспортного средства от 13 января 2026 года, согласно которому 13 января 2026 года у дома № 4 по ул. Чкалова г. Копейска Челябинской области задержан автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР и помещен на специализированную стоянку по адресу: АДРЕС (том 1, л.д. 15);
- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.А.В. от 14 января 2026 года о том, что согласно данным ФИС ГИБДД-М Шишков К.В., на основании постановления мирового суди судебного участка № 4 г. Копейска от 25 ноября 2025 года, вступившего в законную силу 06 декабря 2025 года лишен права управления транспортными средствами всех категорий сроком на 1 год 8 месяцев и назначен административный штраф в размере 45000 рублей. Водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен (том 1, л.д. 25);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2025 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, согласно которому Шишков К.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу 06 декабря 2025 года (том 1, л.д.32-33);
- протоколом осмотра предметов от 29 января 2026 года с фототаблицей, согласно которому 29 января 2026 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. на автостоянке по адресу: АДРЕС осмотрен автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР (том 1, л.д. 62-67);
- протоколом выемки от 10 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которому 10 февраля 2026 года в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут в кабинете № 306 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по адресу: Челябинская область г. Копейск ул. Ленина, д.62, изъят у свидетеля М.Н.В. DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Шишкова К.В. от 13 января 2026 года (том 1, л.д. 75-76);
- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которого 10 февраля 2026 года в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 10 мин. в кабинете № 306 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по адресу: Челябинская область г. Копейск ул. Ленина, д.62, осмотрен DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Шишкова К.В., погрузки автомобиля, движения автомобиля от 13 января 2026 года (том 1, л.д. 77-83);
- диск с видеозаписью за 13 января 2026 года, содержит, в том числе видеозапись управления автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР Шишковым К.В., до момента его остановки сотрудниками Госавтоинспекции (том 1, л.д. 83).
Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
Показания свидетеля М.Н.В. в судебном заседании и на стадии дознания, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, принимает их в качестве достоверных и правдивых, поскольку они, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, вопреки доводам адвоката Нидзий А.Н. и ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре им подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено.
Кроме того свидетель М.Н.В. пояснил, что неприязненных отношений к Шишкову К.В. у него не имеется, 13 января 2026 года он находился при исполнении служебных обязанностей, данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение его показания, у суда не имеется.
К показаниям подсудимого Шишкова К.В. в судебном заседании, не признавшего вину, пояснившего, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как автомобиль не исправен, находился в автомобиле возле автосервиса по ул. Чкалова, д. 4 г. Копейска, пытался запустить двигатель автомобиля, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше, в том числе показаниями свидетеля М.Н.В., пояснявшего, что он с напарником находились примерно на расстоянии 200 метров при движении от автомобиля МАРКА, под управлением Шишкова, автомобиль проехал примерно 1 км. перед тем, как повернул в частный сектор, потом по ул. Васенко г. Копейска, после повернул налево и остановился возле автосервиса, потом включил заднюю передачу и остановился, они не теряли в момент движения указанный автомобиль из виду, преследовали его, он видел, что Шишков управлял автомобилем, двигались постоянно за ним, что также подтверждается имеющейся видеозаписью, оснований не доверять показаниями свидетеля М.Н.В., а также видеозаписи, как уже указывалось выше не имеется.
При этом, будучи водителем транспортного средства, Шишков К.В. должен знать требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, возлагающие на водителя обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По смыслу закона, для определения состояния опьянения достаточно установления самого факта отказа от прохождения медицинского исследования.
Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Шишкову К.В. предоставлялась возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, он отказался.
Факт однозначного отказа от прохождения медицинского освидетельствования, вопреки доводам адвоката Нидзий А.Н. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 13 января 2026 года, который был исследован в ходе судебного следствия, где имеется подпись врача и соответствующая печать учреждения (том 1 л.д. 14).
Шишков К.В. отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что в силу примечания ч. 2 ст. 264 УК РФ является основанием для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом мотивы отказа от прохождения освидетельствования, сообщенные при допросе Шишковым К.В. (о том, что он отбывает наказание по приговору суда в виде исправительных работ в автосервисе, а когда он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему позвонили с работы и сказали срочно вернуться, так как если он не вернется, то его уволят, чего он испугался, так как в этом случае могут заменить наказание на реальное лишение свободы), правового значения для квалификации содеянного не имеют, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от выполнения законного требования должностного лица.
Решение о направлении Шишкова К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения принято сотрудниками Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882, поскольку, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имелись основания полагать, что Шишков К.В. находится в состоянии опьянения.
Согласно, разъяснению содержащемуся в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами утвержденными Правительством Российской Федерации соответствующим должностным лицом и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о его недопустимости как доказательства при рассмотрении дела, не установлены.
Таким образом, при рассмотрении дела бесспорно установлено, что Шишков К.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того, Шишков К.В. отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не мог не понимать юридических последствий этого, имел возможность подтвердить в ходе медицинского освидетельствования наличие или отсутствие в организме вызывающих опьянение веществ, но отказался это сделать.
На момент совершения инкриминируемого деяния Шишков К.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с изложенным, состояние опьянения Шишкова К.В. при управлении транспортным средством нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.
Нарушений норм УПК РФ при производстве дознания по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.
Вина Шишкова К.В. в инкриминируемом деянии установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В связи с изложенным, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости, у суда не имеется.
При назначении Шишкову К.В. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
Совершенное Шишковым К.В. деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шишкова К.В., судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие двоих малолетних детей; имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы положительно характеризуется; состояние здоровья подсудимого; также оказание помощи в перевозке гуманитарного груза в зону специальной военной операции, в Авдеевку до декабря 2025 года.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Шишкова К.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Шишкова К.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде принудительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах изоляции от общества. При этом, из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства.
Возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, как и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, а также в связи с совершением преступления небольшой тяжести, суд не усматривает.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, кроме того, наказание в виде принудительных работ, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим в связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер допущенного Шишковым К.В. нарушения правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Шишковым К.В. новых преступлений и его исправлению.
Кроме того, Шишков К.В. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период отбытия им наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2025 года, поскольку наказание по указанному приговору в виде исправительных работ в настоящее время не отбыто, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного считает необходимым применить положения ст. ст. 70, 71 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, изложенных выше, считает целесообразным применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
По мнению суда, назначение Шишкову К.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Поскольку автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР не принадлежит на праве собственности подсудимому, оснований для его конфискации не имеется. Автомобиль принадлежит Ж.Д.Е. приобретен 27 июля 2021 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства. Связи с чем, автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР не находился в пользовании Шишкова К.В.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шишкова К.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2025 года, окончательно назначив Шишкову К.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Обязать Шишкова К.В. явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шишкова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения в ГУФСИН (уголовно-исполнительной инспекции) предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск с последующим задержанием до решения вопроса о его заключении под стражу.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью от 13 января 2026 года, хранить в уголовном деле;
- автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, вернуть собственнику Ж.Д.Н., для использования по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 мая 2026 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 27 марта 2026 года в отношении Шишкова К.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на доказательство виновности осужденного – показания свидетеля М.Н.В., в той части, в которой ему стало известно об обстоятельствах преступления со слов Шишкова К.В.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нидзий А.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу 25 мая 2026 года, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных представления или жалоб непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.