Приговор
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.
при секретаре Курильской Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кунгуровой А.А., подсудимой Маилян А.К., защитника – адвоката Никитина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Маилян А.К., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, несудимой, обвиняемой в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Маилян А.К. совершила ряд тайных хищений денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, Маилян А.К., 19 октября 2025 года в период до 07.19 часов, находясь в квартире АДРЕС, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55», с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т-2» с абонентским номером НОМЕР, имея навыки пользования сайтом ООО микрокредитная компания «Турбозайм» (далее ООО МКК «Турбозайм»), действуя от имени М.С.В., достоверно зная, что последний умер ДАТА, с целью хищения денежных средств, принадлежащих микрокредитной компании, используя персональные данные М.С.В., создала личный кабинет на сайте ООО МКК «Турбозайм», оформила заявку на выдачу займа, указав последнего в качестве заемщика. При этом для перечисления денежных средств по договору потребительского займа указала реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, ранее принадлежащей М.С.В. и находящейся в ее пользовании и направила заявление на получение займа от имени М.С.В. на сумму 15 000 рублей. По результатам рассмотрения указанного заявления, автоматически настроенной системой принято положительное решение. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени до 07.19 часов 19 октября 2025 года Маилян А.К., при помощи вышеуказанного сотового телефона, подключенного к сети интернет, действуя от имени М.С.В., заключила договор потребительского займа НОМЕР от 19 октября 2025 года с ООО МКК «Турбозайм», подписав его от имени М.С.В. с помощью электронной подписи – путем введения в специальное интерактивное окно на сайте ООО МКК «Турбозайм» кода из смс-сообщения, направленного на абонентский номер НОМЕР. Денежные средства по вышеуказанному договору потребительского займа 19 октября 2025 года около 07.19 часов поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытую на имя М.С.В.
Таким образом, Маилян А.К. тайно похитила денежные средства с расчетного счета ООО МКК «Турбозайм» открытого в ПАО «Транскапиталбанк» НОМЕР, предназначенного для осуществления расчетов по операциям по переводу денежных средств юридического лица на картсчет физического лица, на который сумма займа поступила со счета НОМЕР, открытого ООО МКК «Турбозайм» в ПАО «Транскапиталбанк». После чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Маилян А.К. ООО МКК «Турбозайм» причинен материальный ущерб, на сумму 15 000 рублей.
Кроме того, она же, 19 октября 2025 года в период до 09.58 часов, находясь в квартире АДРЕС, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55», с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т-2» с абонентским номером НОМЕР, имея навыки пользования сайтом ООО микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее ООО МФК «Быстроденьги»), действуя от имени М.С.В., достоверно зная, что последний умер ДАТА, с целью хищения денежных средств, принадлежащих микрофинансовой компании, используя персональные данные М.С.В., создала личный кабинет на сайте ООО МФК «Быстроденьги», оформила заявку на выдачу займа, указав последнего в качестве заемщика. При этом для перечисления денежных средств по договору потребительского займа указала реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, ранее принадлежащей М.С.В. и находящейся в ее пользовании и направила заявление на получение займа от имени М.С.В. на сумму 15 000 рублей. По результатам рассмотрения указанного заявления, автоматически настроенной системой принято положительное решение. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени до 09.58 часов 19 октября 2025 года Маилян А.К., при помощи вышеуказанного сотового телефона, подключенного к сети интернет, действуя от имени М.С.В., заключила договор потребительского займа НОМЕР от 19 октября 2025 года с ООО МФК «Быстроденьги», подписав его от имени М.С.В. с помощью электронной подписи – путем введения в специальное интерактивное окно на сайте ООО МФК «Быстроденьги» кода из смс-сообщения, направленного на абонентский номер НОМЕР. Денежные средства по вышеуказанному договору потребительского займа 19 октября 2025 года около 09.58 часов поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытую на имя М.С.В.
Таким образом, Маилян А.К. тайно похитила денежные средства с расчетного счета ООО МФК «Быстроденьги», открытого в АО Банк «Сургутнефтегазбанк» НОМЕР, предназначенного для осуществления расчетов по операциям по переводу денежных средств юридического лица на картсчет физического лица, на который сумма займа поступила со счета НОМЕР, открытого ООО МФК «Быстроденьги» в АО Банк «Сургутнефтегазбанк». После чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Маилян А.К. ООО МФК «Быстроденьги» причинен материальный ущерб, на сумму 15 000 рублей.
Подсудимая Маилян А.К. свою вину в совершённых преступлениях признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с указанным, были оглашены показания последней, данные на предварительном расследовании, с участием защитника, согласно которым проживает с малолетним сыном. Состояла в браке с М.С.В., который 15 октября 2025 года был госпитализирован в медицинское учреждение. ДАТА из больницы сообщили, что супруг умер. В тот момент находилась в трудном материальном положении, были необходимы денежные средства на похороны. Поэтому решила оформить займы в микрофинансовых организациях. Поскольку при подаче заявлений на оформление займов на свое имя получила отказы, возможно из-за плохой кредитной истории, решила оформить займы на имя покойного мужа. Около 08.00 часов 19 октября 2025 года, находясь по месту жительства в квартире АДРЕС, используя свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A55» с абонентским номером НОМЕР, оформила на имя М.С.В., умершего ДАТА займы: в ООО МФК «Быстроденьги» на сумму 15000 рублей и в ООО МКК «Турбозайм» на сумму 15 000 рублей. Понимала, что использует персональные данные умершего человека. После того, как микрокредитные организации одобряли выдачу займа, указывала для перевода реквизиты банковской карты, оформленной на имя М.С.В. Полученные денежные средства использовала для организации похорон супруга, однако никаких чеков не сохранилось (л.д.111-115, 125-128, 138-141).
После оглашения подсудимая подтвердила свои показания в полном объеме. При этом дополнила, что в содеянном искренне раскаивается, сделала для себя должные выводы. Находилась в трудном материальном положении в связи со смертью супруга. Иных близких родственников не имеет.
Кроме объяснений подсудимой, суд считает, что её виновность в совершении указанных преступлений является установленной и доказанной, подтверждается показаниями представителя потерпевших и другими фактическими данными:
В частности, из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Турбозайм» Н.С.Х., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 19 октября 2025 года между ООО МКК «Турбозайм» и М.С.В. был заключен договор займа НОМЕР на сумму 15 000 рублей, с использованием сайта, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи и путем ввода предоставляемого через СМС-сообщение кода. Заемщиком был использован абонентский номер НОМЕР. Кроме того, заемщик представил данные паспорта и реквизиты карты для зачисления денежных средств. Перевод денег на карту заемщика производился через ПАО «Транскапиталбанк». Впоследствии в адрес МКК поступили сведения, что М.С.В. умер ДАТА в 14.00 часов. Оплата по договору не поступала (л.д. 31-33).
Представитель потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» Н.С.Х., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном расследовании поясняла, что 19 октября 2025 года неустановленное лицо через систему дистанционного обслуживания, используя персональные данные М.С.В., заключило договор займа НОМЕР на сумму 15000 рублей. Заем не погашен. При оформлении займа были предоставлены данные паспорта М.С.В. При этом использовался телефон НОМЕР. Денежные средства были переведены на карту НОМЕР, указанную при оформлении займа. Подписание договора осуществлялось путем введения кода из СМС-сообщения, направленного на вышеуказанный абонентский номер телефона. Перевод денег на карту заемщика производился через АО Банк «Сургутнефтегазбанк». Впоследствии в адрес МФК поступили сведения, что М.С.В. умер ДАТА в 14.00 часов. Оплата по договору не поступала (л.д. 81-83).
Представитель ООО МКК «Турбозайм» Н.С.Х. 17 декабря 2025 года обратилась в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области с заявлением, где просила установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое воспользовавшись персональными данными М.С.В., умершего ДАТА, оформило займ на общую сумму 15 000 рублей (л.д. 18-20).
Осматривая анкету клиента, индивидуальные условия договора потребительского займа, заявление о предоставлении микрозайма от 19 октября 2025 года следователь отмечает, что от имени М.С.В. в ООО МКК «Турбозайм» оформлен договор займа на сумму 15 000 рублей. При оформлении займа использовался номер телефона НОМЕР, все документы подписаны простой электронной подписью, путем введения кода из СМС-сообщения, направленного на указанный номер (л.д. 38-45).
17 декабря 2025 года в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области с заявлением обратилась представитель ООО МФК «Быстроденьги» Н.С.Х., где просила установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое воспользовавшись персональными данными М.С.В., умершего ДАТА, оформило заем на общую сумму 15 000 рублей (л.д. 68-72).
Осматривая анкету клиента, индивидуальные условия договора потребительского займа, заявление о гарантиях от 19 октября 2025 года следователь отмечает, что от имени М.С.В. в ООО МФК «Быстроденьги» оформлен договор займа на сумму 15 000 рублей. При оформлении займа использовался номер телефона НОМЕР, все документы подписаны простой электронной подписью, путем введения кода из СМС-сообщения, направленного на указанный номер (л.д. 87-93).
В справке о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя М.С.В. в ПАО «Сбербанк» отражено поступление денежных средств 19 октября 2025 года от ООО МКК «Турбозайм» в размере 15 000 рублей, от ОАО МФК «Быстроденьги» в размере 15 000 рублей (л.д. 119-120).
Из справки о смерти и свидетельства о смерти следует, что М.С.В. умер в 14.00 часов ДАТА в г. Челябинске (л.д. 169, 170).
Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Маилян А.К. в совершённых преступлениях. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимой в совершённых преступлениях.
Суд квалифицирует действия Маилян А.К. по:
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО МКК «Турбозайм»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО МФК «Быстроденьги»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Поскольку потерпевшие имели счета в банках, на которых имелись денежные средства, денежные средства перечислялись непосредственно с банковских счетов микрокредитных организаций, квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета», нашёл свое полное подтверждение при рассмотрении дела.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Маилян А.К. воспользовалась личными данными умершего супруга М.А.В. и с их помощью получила доступ к денежным средствам микрофинансовых организаций, оформив на имя М.С.В. два займа. Совершение онлайн операций по оформлению займов производилось дистанционно (без личного участия сотрудников МКК) автоматически настроенной системой, которая не может осознавать незаконность и обман. При этом, Маилян А.К. не осуществляла какого-либо незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами информационно-телекоммуникационные сети микрофинансовых организаций. Доступ к денежным средствам получила, воспользовавшись необходимыми личными данными М.С.В. При этом хищение осуществлялось с банковских счетов.
Показания представителя потерпевших, исследованные при рассмотрении уголовного дела по существу, являются последовательными и логичными, согласуются, с другими доказательствами по делу, в частности с пояснениями самой подсудимой, данными с участием защитника. Каких-либо личных неприязненных отношений не было, соответственно, причин для её оговора, а также для самооговора суд не усматривает, и, признавая показания данных лиц достоверными, в совокупности с иными исследованными доказательствами, кладёт в основу обвинения Маилян А.К. в совершённых преступлениях.
Из протоколов допросов подсудимой видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение к подсудимой какого-либо давления. Протоколы подписаны подсудимой и защитником. Замечаний по их составлению у участников не возникло.
Таким образом, суд, установив вину Маилян А.К. в совершённых преступлениях, подвергает её уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Маилян А.К. не судима, полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно в этом раскаивается, оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеет место работы, постоянное место регистрации и жительства, где положительно характеризуется, на ее иждивении находится малолетний ребенок 2019 года рождения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, судом учитывается тяжелое материальное положение, в котором находилась подсудимая в связи со смертью супруга, состояние ее здоровья, наличие у неё тяжелого заболевания, полное признание исковых требований, а также мнение представителя потерпевших, оставившей размер наказания на усмотрение суда.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Рассматривая виды наказаний, возможных к применению, суд, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимой, а также тяжесть содеянного, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным, учитывая и позицию государственного обвинителя, исправление подсудимой без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного лица и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.
Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 82 УК РФ, в настоящем случае не имеется, поскольку наказание назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.
Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимой по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления являются оконченными, тяжкими. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
С учётом фактических обстоятельств преступных посягательств, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
ООО МКК «Турбозайм» и ООО МФК «Быстроденьги» к подсудимой заявлены исковые требования в размере 15 000 рублей каждый. В обоснование исков указано о причинении Маилян А.К. юридическим лицам имущественного ущерба в вышеуказанной сумме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований представителя ООО МКК «Турбозайм» в размере 15 000 рублей, ООО МФК «Быстроденьги» в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.
В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании, Маилян А.К. при совершении преступлений – для дистанционного оформления займов в микрокредитных организациях, использовала принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy A55», имей НОМЕР/НОМЕР.
При таких обстоятельствах учитывая, что указанный выше телефон являлся средством совершения преступлений, сотовый телефон «Samsung Galaxy A55», имей НОМЕР/НОМЕР необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Маилян А.К. признать виновной в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое в отдельности.
На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Маилян А.К. определить 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маилян А.К. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Обязать Маилян А.К. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства (места пребывания) и место работы (при наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маилян А.К. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: доверенности, анкеты клиента, индивидуальные условия договоров потребительских кредитов, заявления о предоставлении микрозаймов, заявление о гарантиях, заявление о доходах и расходах, согласие на получение кредитного отчета, - хранить в материалах уголовного дела.
Исковые требования ООО МКК «Турбозайм» удовлетворить. Взыскать с Маилян А.К. в пользу ООО МКК «Турбозайм» в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» удовлетворить. Взыскать с Маилян А.К. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Маилян А.К. сотовый телефон «Samsung Galaxy A55», имей НОМЕР/НОМЕР, использованный при совершении преступлений.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья