ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Щипковой Е.А., при секретарях судебного заседания Курильской Ю.А., Сухочевой А.А., помощнике судьи Гильмутдиновой А.В., с участием государственных обвинителей – прокурора г. Копейска Челябинской области Чеблакова А.Л., заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области Земскова А.С., подсудимого Абабкова И.Ю., защитника - адвоката Ереминой Т.А., потерпевшего С.В.В., представителя потерпевшего Пешкова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АБАБКОВА И.Ю., ДАТА г.р., ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, установил:
Абабков И.Ю., совершил незаконное изготовление и хранение взрывного устройства, а также покушение на убийство С.В.В. общеопасным способом при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 06.05.2020 по 30.06.2025 между Абабковым И.Ю. и С.В.В., проживающими в квартирах, расположенных в одном подъезде АДРЕС, сложились личные неприязненные отношения.
На фоне указанных неприязненных отношений С.В.В., желая навредить Абабкову И.Ю., систематически на протяжении конфликтных отношений в указанный период времени, изымал у последнего из почтового ящика, расположенного в указанном подъезде, почтовую корреспонденцию и бандероли.
Абабкову И.Ю. действия С.В.В. стали известны в связи с тем, что он установил в указанном подъезде камеры видеонаблюдения, после чего у Абабкова И.Ю., находящегося в указанный период времени на территории г.Копейска Челябинской области, сформировался преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение самодельного взрывного устройства, пригодного для производства взрыва с целью причинения смерти С.В.В. общеопасным способом.
Реализуя свой преступный умысел Абабков И.Ю., обладающий специальными знаниям и практическими навыками по изготовлению взрывных устройств, в период времени с 30.06.2025 до 10 часов 00 минут 02.07.2025, находясь по адресу: АДРЕС, осознавая, что своими преступными действиями нарушает Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающий основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, приискал в своем жилище ранее приобретенные для иных бытовых целей и оставшиеся от использования бытовых предметов: ЭЛЕМЕНТЫ ВЗРЫВНОГО УСТРОЙСТВА.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывного устройства и причинение смерти С.В.В. общеопасным способом, Абабков И.Ю., находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, без полученной в установленном порядке лицензии, самодельным способом, разместил ЭЛЕМЕНТЫ ВЗРЫВНОГО УСТРОЙСТВА. Таким образом, в указанное время, в указанном месте Абабков И.Ю. незаконно изготовил самодельное изделие, содержащее взрывчатое вещество, функционально предназначенное для производства взрыва и способное к взрыву, то есть самодельное взрывное устройство. При этом, Абабков И.Ю., зная, что С.В.В. систематически изымает из его почтового ящика корреспонденцию и бандероли, замаскировал самодельное взрывное устройство под почтовое отправление, поместив его в упаковку для почтовых отправлений АО «Почта России» из полимерного материала, и хранил указанное самодельное взрывное устройство у себя в жилище по указанному адресу в период с 30.06.2025 до 10 часов 00 минут 02.07.2025.
После чего, Абабков И.Ю., достоверно зная, что С.В.В. в очередной раз изымет содержимое из его почтового ящика, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 13 минут 02.07.2025, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая их наступления, понимая, что избранный им способ причинения смерти С.В.В., представляет опасность для жизни не только потерпевшего, а также иных лиц, которые могут находиться в непосредственной близости с потерпевшим, осознавая, что С.В.В., при открытии коробки с находящимся внутри самодельным взрывным устройством, может находиться в месте скопления людей и в результате взрыва создастся реальная угроза жизни и здоровью не только С.В.В., но и находящихся рядом с ним лиц, с целью убийства С.В.В. разместил незаконно изготовленное самодельное взрывное устройство, замаскированное под почтовое отправление, в подъезде АДРЕС в почтовом ящике своей квартиры НОМЕР.
В свою очередь С.В.В., неосведомленный о наличии в коробке самодельного взрывного устройства, в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 38 минут 02.07.2025, забрал его из почтового ящика квартиры НОМЕР подъезда АДРЕС, покинул подъезд и направился к дому АДРЕС.
Затем в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 46 минут 02.07.2025 С.В.В., находясь в месте скопления людей во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, открыл находящуюся в его руках коробку с находящимся внутри самодельным взрывным устройством, незаконно изготовленным Абабковым И.Ю., тем самым инициировав его взрыв.
В результате взрыва С.В.В. получил следующие телесные повреждения: ПОВРЕЖДЕНИЯ причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.
Таким образом Абабков И.Ю. в период с 30.06.2025 до 10 часов 00 минут 02.07.2025 находясь по адресу: АДРЕС, совершил незаконное изготовление и хранение взрывного устройства. По независящим от Абабкова И.Ю. обстоятельствам смерть С.В.В. не наступила в связи со своевременным оказанием потерпевшему медицинской помощи на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Абабков И.Ю. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал в полном объеме. Пояснил, что в один из дней он пришел домой и увидел большой харчок на двери, он не знал, как остановить С.В.В., так как он продолжал вредить, был безнаказанным, бить его было не в его правилах. ЭЛЕМЕНТЫ ВЗРЫВНОГО УСТРОЙСТВА Считает, что можно было откинуть коробку. Он не был в курсе, что петарду нельзя взрывать в помещении. Ему известно, что можно только на расстоянии запускать петарду. Какое расстояние он не знает. Не видел петард, которые нельзя держать в руках. Испытание над петардой не проводил. Не осознавал, что при взрыве может разлететься то, что он собрал, потому, что положил собранное устройство в коробку. Много людей подтверждают, что был не взрыв, а хлопок. Не считает, что собрал взрывное устройство, петарду не дорабатывал, как купил, так и положил в коробку. Собрал устройство 01.07.2025 спонтанно, намерений делать какие-то испытания не было, 02.07.2025 подложил в почтовый ящик. Пояснил, что хотел только напугать С.В.В., что будет хлопок петарды и все. Все что он сделал, он скопировал с устройства, которое имеется в свободной продаже. Только С.В.В. залазит ему в почтовый ящик, ранее он всегда воровал его почтовую корреспонденцию. С.В.В. всегда провоцировал с ним драку, однако он не хотел вступать с ним в конфликт. Между ними были очень плохие взаимоотношения. Он думал, что С.В.В., когда возьмет коробку сразу ее откроет в подъезде, будет хлопок, он испугается и не будет больше пакостить. Признает связь между собранной им коробкой и наступившими последствиями. Что качается гражданского иска, заявленного потерпевшим, не возражает купить ему протезы на кисти рук, но считает завышенной сумму компенсации морального вреда.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Абабкова И.Ю., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 04.07.2025 Абабков И.Ю. давал пояснения о том, что длительное время у него происходили конфликты с соседом С.В.В., который помимо прочего изымал из его почтового ящика посылки. В 2023 у него была травма ПОВРЕЖДЕНИЯ, на него напал с заточкой сосед С.В.В., толкнул его, он упал и ударился головой, но заточкой не навредил, по данному поводу он обращался в полицию. С.В.В. всегда был крутого нрава, вел себя грубо и нагло. Сначала у них происходили словестные перепалки, затем С.В.В. поцарапал его входную дверь, проходя мимо его двери, плевал на нее, раскидывал корреспонденцию из его почтового ящика. В последнее время в течении года у него несколько раз пропадали небольшие посылки из его почтового ящика, что его сильно расстраивало. Он неоднократно обращался в полицию и прокуратуру, но его заявления не давали результатов. Чтобы обезопасить себя он установил камеру видеонаблюдения над своей дверью с образом на его дверь, лестницу, где распложены почтовые ящики и на фасаде своего балкона с обзором входа в подъезд. Все записи, где С.В.В. плевал ему в ящик, на двери, забирал квитанции, он сохранял на компьютере. Каждый вечер он проверял камеры, чтобы посмотреть, что делал С.В.В. у почтовых ящиков и его двери. Решив напугать С.В.В., он взял находившиеся у дома или в гараже ЭЛЕМЕНТЫ ВЗРЫВНОГО УСТРОЙСТВА, получившееся устройство он положил в небольшую картонную коробку, замаскировав под посылку. Изготовил он это устройство дома. При открытии коробки, должно было произойти замыкание и взрыв петарды. Он знает, как изготовить дистанционное, взрывающееся таким образом устройство, так как у него хорошее знание физики, образование, связанное с электрооборудованием, и он радиолюбитель. Ему для того, чтобы сделать такое устройство, посторонняя помощь не нужна. Утром 02.07.2025 он положил изготовленное устройство в почтовый ящик своей квартиры, откуда устройство забрал С.В.В. Когда он узнал, что С.В.В. взорвался, он посмотрел видеозаписи с установленных в подъезде видеокамер и увидел, как С.В.В. забирает из его почтового ящика устройство, позже на вопросы сотрудников ФСБ, про камеры на балконе и в подъезде, он ответил, что это муляжи (т. 4 л.д. 49-54).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 04.07.2025, 26.11.2025, 22.12.2025, 29.12.2025, он вину не признал в связи с тем, что не согласен с квалификацией его действий, так как изготовил не взрывное устройство, а устройство, взорвавшееся от петарды, а также смерти С.В.В. не желал (т. 4 л.д. 61-64, 82-91, 108-112).
После оглашения всех показаний, подсудимый Абабков И.Ю. не подтвердил оглашенные показания, указал, что при даче показаний не все понимал, растерялся, когда их давал. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ он не признает в полном объеме. При этом пояснил, что какого-либо давления на него при даче показаний не оказывалось, давал их добровольно. Принес потерпевшему извинения, высказав готовность компенсировать моральный вред потерпевшему в разумных пределах.
Несмотря на фактически частичное признание Абабковым И.Ю. вины, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего С.В.В. в судебном заседании, подтвердившего в полном объеме свои показания, данные на предварительном следствии от 03.07.2025, 07.08.2025, с объяснением противоречий по причине длительности прошествия времени с момента исследуемых событий, следует, что с 2017 года между ним и его соседом Абабковым И.Ю., проживающими в квартирах, расположенных в одном подъезде АДРЕС, сложились личные неприязненные отношения. Причиной конфликта послужило то, что Абабков И.Ю. систематически оскорблял его мать нецензурной бранью, он заступился за нее и применил в отношении Абабкова И.Ю. физическую силу, в связи с чем, Абабков И.Ю. обращался в полицию. Абабков И.Ю. на регулярной основе начал строить в отношении него козни, мог наплевать на дверь его квартиры, достать из почтового ящика его квитанции, которые разбрасывал по подъезду, в том числе мог положить их из его ящика в свой. Действия Абабкова И.Ю. его очень злили, поэтому он периодически тоже плевал на его дверь. Также он и его брат находили в своем почтовом ящике различные предметы по типу бандеролей, коробки, запечатанные в лист бумаги, изрисованные квитанции с изображением сатанинских знаков, в некоторых квитанциях находил куриные внутренние органы. Все что он находил в своем ящике, он выкидывал и не смотрел, что в них находится. Около 12 часов 02.07.2025, он забрал из почтового ящика соседа Абабкова И.Ю. посылку, после чего покинул подъезд. Проходя у дома АДРЕС он решил вскрыть посылку, в результате чего та взорвалась. Больше ничего не помнит, пришел в себя в больнице. Считает, что Абабков И.Ю. намеренно хотел его убить, так как знал, что он может взять посылку из почтового ящика Абабкова И.Ю. В их подъезде проживает большое количество семей, в том числе и дети, и устройство, которое для него заложил в почтовый ящик Абабков И.Ю., могло сработать в любой момент, в том числе, когда почтальон раскладывала почту, или же в подъезде находились дети или кто-нибудь из жильцов. Действия Абабкова И.Ю. представляли опасность не только для него, но и для всего подьезда (т. 3 л.д. 98-102, 124-128). По окончании допроса потерпевший пояснил, что поддерживает гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, просил удовлетворить, он месяц находился в больнице, у него были невыносимые боли, проведено 2 операции, он мог умереть, если бы своевременно ему не была оказана медицинская помощь, он получил следующие телесные повреждения: ПОВРЕЖДЕНИЯ. В настоящее время у него установлена МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, фактически у него отсутствуют ПОВРЕЖДЕНИЯ. Просил строго наказать подсудимого, он его не простил.
Из показаний свидетеля Т.Н.С. от 02.07.2025, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что С.В.В. она характеризует положительно. 02.07.2025 около 12 часов из подъезда дома по адресу: АДРЕС, где она сидела на лавочке с соседкой, вышел С.В.В. Одет он был в куртку коричневого цвета, штаны спортивные с полосками, на голове серая кепка (т. 3 л.д. 174-178).
Из показаний свидетеля Д.О.В. от 02.07.2025, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что 02.07.2025 в 12 часов 30 минут он с родственниками вышел из дома АДРЕС и пошли гулять. Проходя мимо многоэтажного жилого дома АДРЕС, он увидел, что вдоль дома идет мужчина. На груди у мужчины висела сумочка «барсетка», в руках у него был небольшой предмет, похожий на коробку. Когда расстояние между ними сократилось, он заметил, что мужчина пытается открыть предмет, находящийся у него в руках. В этот момент предмет взорвался у мужчины в руках, произошел громкий хлопок – взрыв, вспышка-пламя, личные вещи мужчины разлетелись в разные стороны. Из-за взрыва у мужчины загорелись руки. Мужчина, размахивая руками, их потушил. Он побежал в аптеку за жгутами. Когда вернулся кто-то из прохожих уже оказывал первую помощь пострадавшему и наложил ремни на предплечья. Пострадавший мужчина повторял, что взял где-то коробку, но где именно не пояснил (т. 3 л.д. 188-192).
Из показаний свидетеля Б.К.Р. от 02.07.2025, 13.11.2025, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что 02.07.2025 в 12 часов 30 минут она с родственниками вышли из дома и пошли за посылкой в пункт выдачи «СДЭК». Проходя между домами НОМЕР и НОМЕР она услышала громкий хлопок, от которого у нее заложило уши. Повернувшись в сторону источника звука, она увидела, что на тротуаре вдоль АДРЕС бегал мужчина, который махал руками и кричал от боли. Руки у него были в крови. Она с одним из родственников побежала в аптеку за жгутами. Когда вернулись, кто-то из прохожих уже наложил на руки мужчине ремни. Девушка, проходящая мимо, вызвала скорую помощь. До ее приезда мужчина был в сознании, разговаривал с прохожими. Место, где произошел взрыв с большой проходимостью, там проложен тротуар для пешеходов, рядом находится детская площадка и школа (т. 3 л.д. 202-209).
Из показаний свидетеля Д.Е.В. от 02.07.2025, 13.11.2025, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что около 12 часов 37 минут 02.07.2025 она со своими близкими шла мимо дома АДРЕС. Там она увидела, что вдоль дома идет мужчина. На груди у мужчины висела сумочка «барсетка», в руках у него был небольшой предмет, похожий на коробку. Когда расстояние между ними сократилось, она заметил, что мужчина пытается открыть предмет, находящийся у него в руках. В этот момент предмет взорвался у мужчины в руках, произошел громкий хлопок – взрыв, вспышка-пламя, личные вещи мужчины разлетелись в разные стороны. Из-за взрыва у мужчины загорелись руки. Мужчина, размахивая руками, их потушил. Место, где произошел взрыв с большой проходимостью, там проложен тротуар для пешеходов, рядом находится детская площадка и школа (т. 3 л.д. 210-216).
Из показаний свидетеля Ш.В.М. от 02.07.2025, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает вместе с С.В.В. Характеризует С.В.В. отрицательно. 02.07.2025 около 12 часов 30 минут он услышал сильный взрыв в районе многоэтажного дома по АДРЕС (т. 3 л.д. 222-228).
Из показаний свидетеля К.Я.Е. от 11.11.2025, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что 02.07.2025 около 12-13 часов находясь в квартире, услышала громкий хлопок, взрыв со стороны двора. Когда выглянула в окно увидела на углу дома АДРЕС, незнакомого мужчину, лет 60, у которого были травмированы кисти рук. К нему подбежало несколько человек. Один из мужчин перетянул руку пострадавшего ремнем, чтобы остановить кровотечение. Она позвонила в экстренные службы. После чего вышла на улицу. Мужчина был в шоке, кричал от боли, вырывался. На место происшествия прибыли сотрудники МЧС, полиции и скорой помощи. Место, где произошел взрыв с большой проходимостью, где часто ходят дети (т. 3 л.д. 243-246).
Из показаний свидетеля Л.Е.Ю. от 11.11.2025, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что 02.07.2025 около 12-13 часов находясь в квартире, услышал громкий хлопок, взрыв. Выбежал на улицу, где увидел мужчину, у которого были разорваны кисти рук. Он быстро вернулся домой, взял ремень, и выбежав на улицу перетянул ремнем пострадавшему правое предплечье. Откуда-то из окон дома скинули второй ремень, и он совместно с еще одним очевидцем перетянул вторую руку пострадавшему. Руки и лицо пострадавшего были в копоти, из чего он сделал вывод, что мужчина пострадал в результате взрыва. На место происшествия прибыли сотрудники МЧС, полиции и скорой помощи. Место где произошел взрыв с большой проходимостью, где часто ходят люди. Рядом находится детская площадка (т. 3 л.д. 247-250).
Из показаний свидетеля Ф.М.Б. от 13.11.2025, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает медицинским братом в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Копейска». 02.07.2025 он находился на смене, когда в 12 часов 49 минут в ССМП поступила информация о пострадавшем в результате взрыва у дома АДРЕС. В 12 часов 57 минут 02.07.2025 он в составе бригады, прибыл на место происшествия, где увидели лежащего мужчину с МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Пострадавшему уже была оказана первая медицинская помощь – наложены жгуты. Пострадавший мужчина представился как С.В.В., ДАТА г.р. Сообщил, что коробку, которая взорвалась при открытии, подложил ему Абабков И.Ю. по адресу: АДРЕС. Пострадавшего госпитализировали в травматологическое отделение ГБ № 1 г. Копейска (т. 4 л.д. 1-4).
Из показаний свидетеля А.Н.Г. от 13.11.2025, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Копейска». 02.07.2025 он находился на смене, когда в 12 часов 49 минут в ССМП поступила информация о пострадавшем в результате взрыва у дома АДРЕС. В 12 часов 57 минут 02.07.2025 он в составе бригады, прибыл на место происшествия, где увидели лежащего мужчину ПОВРЕЖДЕНИЯ. Пострадавшему уже была оказана первая медицинская помощь – наложены жгуты. Пострадавший мужчина представился как С.В.В., ДАТА г.р. Сообщил, что коробку, которая взорвалась при открытии, подложил ему Абабков И.Ю. по адресу: АДРЕС. Пострадавшего госпитализировали в травматологическое отделение ГБ № 1 г. Копейска. Если бы пострадавшему незамедлительно не наложили жгуты на плечи, то в случае их задержки на десяток минут, он мог бы истечь кровью и скончаться. Пострадавший остался жив, так как тому незамедлительно оказали первую помощь и они прибыли вовремя, так как очевидцы вовремя обратились в экстренные службы (т. 4 л.д. 5-8).
Из показаний свидетеля М.А.В. от 13.11.2025, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что он занимает должность командира отделения 36 ПСЧ 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Челябинской области. 02.07.2025 он находился на дежурстве, когда в 12 часов 50 минут от диспетчера поступила информация о том, что у дома АДРЕС у мужчины в руках что-то взорвалось, в результате взрыва повреждены руки. 02.07.2025 в 12 часов 56 минут он в составе группы, одновременно с бригадой скорой помощи, прибыли на место происшествия, где увидели лежащего мужчину ПОВРЕЖДЕНИЯ. Медики оказали пострадавшему первую медицинскую помощь. На участке, где произошел взрыв, были разбросаны вещи, на тротуаре, проезжей части и газоне имелись следы крови. Со слов пострадавшего взорвавшуюся коробочку, тот взял в почтовом ящике в подъезде дома, по адресу: АДРЕС. Пострадавшего госпитализировали в ГБ № 1 г. Копейска. На участке, где произошел взрыв, в разные стороны на расстоянии около 5-10 метров от места нахождения пострадавшего, были разбросаны вещи – сумка, документы, полагаю, что это были вещи пострадавшего мужчины. На тротуаре и проезжей части, а также на газоне была кровь, где капли, а где обильные лужицы. Очевидцы произошедшего пояснили, что пострадавший мужчина шел мимо этого дома, держал что-то в руках и то, что он держал в руках, взорвалось – произошел громкий хлопок. Пострадавшему очевидцами была оказана первая помощь. Место взрыва является общественным, находится между жилыми домами, рядом расположена детская площадка, есть тротуар для пешеходов (т. 4 л.д. 9-12).
Из показаний свидетеля Б.И.А. от 13.11.2025, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что он занимает должность пожарного 36 ПСЧ 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Челябинской области. 02.07.2025 он находился на дежурстве, когда в 12 часов 50 минут от диспетчера поступила информация о том, что у дома АДРЕС у мужчины в руках что-то взорвалось, в результате взрыва повреждены руки. 02.07.2025 в 12 часов 56 минут он в составе группы, одновременно с бригадой скорой помощи, прибыли на место происшествия, где увидели лежащего мужчину с ПОВРЕЖДЕНИЯ. Медики оказали пострадавшему первую медицинскую помощь. На участке, где произошел взрыв, были разбросаны вещи, на тротуаре, проезжей части и газоне имелись следы крови. Со слов пострадавшего взорвавшуюся коробочку, тот взял в почтовом ящике в подъезде дома, по адресу: АДРЕС (т. 4 л.д. 13-16).
Из показаний свидетеля П.А.К. от 13.11.2025, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что 02.07.2025 между 12 и 13 часами она с родственниками шла между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, когда они услышали громкий хлопок – взрыв и увидели мужчину, который кричал от боли. У мужчины были разорваны руки, которые были в крови. К пострадавшему подбежал мужчина и перетянул одну руку ремнем, чтобы остановить кровотечение. Потом кто-то из жильцов дома скинул из окна еще один ремень, которым пострадавшему затянули вторую руку. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь. Место, где произошел взрыв с большой проходимостью, рядом находится детская площадка, на углу дома почтовое отделение, за углом школа (т. 4 л.д. 17-20).
Из показаний свидетеля А.Ю.З. от 13.11.2025, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что в их доме проживают соседи Абабков И.Ю. и С.В.В. Со слов АбабковаИ.Ю. знает, что С.В.В. систематически плевал тому на входную дверь, разбрасывал квитанции из почтового ящика и тому прочее. Абабков И.Ю. из-за этого установил над своей дверью и входом в подъезд видеокамеры (т. 4 л.д. 21-24).
Из показаний свидетеля А.А.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что в их доме проживают соседи Абабков И.Ю. и С.В.В. С Абабковым И.Ю. он с женой поддерживали доброжелательные соседские отношения. В гости друг к другу не ходили, но встретившись у подъезда, могли поговорить о том, как у кого дела. Абабков И.Ю. при разговорах часто жаловался на С.В.В., говорил, что тот лазит по почтовым ящикам Абабкова И.Ю. и плюет тому на дверь, то есть что С.В.В. постоянно пакостит Абабкову И.Ю. (т. 4 л.д. 25-28).
Из показаний свидетеля Н.Т.Е. от 13.11.2025, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что в их доме проживают соседи Абабков И.Ю. и С.В.В. Первого характеризует положительно, второго отрицательно. С.В.В. неоднократно донимал Абабкова И.Ю., плевал ему на двери, кидался на него, разбрасывал почту и посылки из почтового ящика (т. 4 л.д 33-36).
Из показаний свидетеля О.Е.С. от 11.11.2025, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что 02.07.2025 около 12 часов 30 минут - 12 часов 45 минут она услышала звук взрыва. Выглянув в окно, она увидела бегущего по тротуару, в направление подъезда АДРЕС, мужчину. Мужчина кричал от боли, у того были ПОВРЕЖДЕНИЯ. К пострадавшему подбежал мужчина и перетянул одну руку ремнем, чтобы остановить кровотечение. Она для оказания помощи скинула жгут и полотенце, кто-то сбросил еще ремень, которыми пострадавшему затянули вторую руку. Кто-то вызвал скорую помощь. На место происшествия прибыли сотрудники МЧС, полиции и скорой помощи. Место, где произошел взрыв с большой проходимостью, рядом находится детская площадка, на углу дома почтовое отделение, за углом школа (т. 4 л.д. 37-40).
Свидетель С.Т.М. в судебном заседании пояснила, что в ее доме проживают соседи Абабков И.Ю. и С.В.В. С С.В.В. она знакома еще со школы, с самого детства он был очень агрессивным, пакостным и вел себя неадекватно. С.В.В. мешал жить всем соседям, кричал на детей, играющих на детской площадке, плевал некоторым соседям на двери, провоцировал скандалы с соседями из ничего, никакой управы на него нет. Особенно С.В.В. донимал Абабкова И.Ю., плевал тому на двери, кидался на последнего, разбрасывал почту из почтового ящика, воровал из почтового ящика посылки. Абабков И.Ю. неоднократно ей жаловался, что уже не знает, куда деваться от С.В.В. С.В.В. может описать как пакостного человека, всегда желающего конфликта. Абабков И.Ю. очень спокойный и доброжелательный мужчина, ей было жаль, что тот не может защититься от С.В.В.
Свидетель Р.О.Ю. в судебном заседании пояснила, что своего брата Абабкова И.Ю. характеризует положительно. Знала о конфликте брата с соседом С.В.В.
Эксперт С.И.П. в судебном заседании пояснил, что по результатам экспертизы В-20 было установлено, что являются частями самодельного взрывного устройства, пиротехника входит в квалификацию взрывчатых веществ, поэтому не имеет значения, что взрывчатым веществом выступала петарда. Петарда относится к пиротехническим изделиям при штатном ее использовании, при какой-либо доработке данной петарды она уже не является пиротехническим изделием, а является в данном случае самодельным взрывным устройством. Коробка являлась камуфляжем, в котором находилось само взрывное устройство, которое не просто лежало в коробке, у него есть средство взрывания. При взрыве не все взрывчатые вещества оставляют следы, которые можно специальными приборами идентифицировать. ЭЛЕМЕНТЫ ВЗРЫВНОГО УСТРОЙСТВА. Радиус поражения был по разлету фрагментов около 30 метров нахождения маленьких частей, крупные части были обнаружены возле очага эпицентра.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.07.2025 согласно которому в СУ СК России по Челябинской области из ГУ МЧС России по Челябинской области поступило сообщение о том, что в дневное время 02.07.2025 у дома АДРЕС С.В.В. получил телесные повреждения, повлекшие ПОВРЕЖДЕНИЯ в результате взрыва неустановленного предмета (т. 1 л.д. 3);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.10.2025, согласно которому в ходе расследования уголовного дела НОМЕР, установлено, что в период времени до 02.07.2025 АбабковИ.Ю., ДАТА г.р., на территории г. Копейска Челябинской области незаконно изготовил и хранил взрывное устройство без получения в установленном порядке лицензии, в том числе путем переделки бытовых предметов: лампочки с металлическим цоколем, электрического проводника с припаянным к нему немагнитным металлическим контактом и источником питания (т. 1 л.д. 30);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.12.2025, согласно которому в ходе расследования уголовного дела НОМЕР, установлено, что в период времени с 30.06.2025 до09 часов 00 минут 02.07.2025 АбабковИ.Ю., ДАТА г.р., находясь по адресу: АДРЕС, незаконно хранил самодельное взрывное устройство, изготовленное им без получения вустановленном порядке лицензии, втом числе путем переделки бытовых предметов: ЭЛЕМЕНТЫ ВЗРЫВНОГО УСТРОЙСТВА (т. 1 л.д. 40);
- ответом на запрос из АО «Почта России», согласно которому в период с 30.06.2025 по 02.07.2025 по адресу: АДРЕС посылки (бандероли) не доставлялись (т. 1 л.д. 60);
- ответом на запрос из Уральского управления Ростехнадзора, согласно которому в соответствии с Административным регламентом Ростехнадзора по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2020 НОМЕР, заявителями на получение государственной услуги являются юридические лица. В реестре действующих лицензий Ростехнадзора информация о предоставлении лицензии Абабкову И.Ю. отсутствует (т. 1 л.д. 68-69);
- результатами оперативно-розыскной деятельности от 12.07.2025 НОМЕР, 29.12.2025 НОМЕР, 12.01.2026 НОМЕР, поступившие из УФСБ России по Челябинской области, содержащие диски с видеозаписями с видеокамер домофонов, расположенных по адресам: АДРЕС и АДРЕС (т. 1 л.д. 54-79);
- протоколом осмотра предметов от 08.12.2025, согласно которому осмотрены диски с видеозаписями с видеокамер домофонов, расположенных по адресам: АДРЕС и АДРЕС, содержащие записи перемещения потерпевшего С.В.В., а также публикация в сети интернет в мессенджере «Телеграм» новостного канала 74ру от 02.07.2025 с заголовком «В Копейске у прохожего в руках взорвалась коробка» с прикрепленной видеозаписью с камеры домофона по адресу: АДРЕС, на которой запечатлен момент взрыва и получения телесных повреждений С.В.В. (т. 1 л.д. 80-87);
- копией диспетчерского журнала пункта пожарной связи ЦППС СПТ 6 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Челябинской области от 13.11.2025 НОМЕР, согласно которому 02.07.2025 по «Системе -112» поступило сообщение, что по адресу: АДРЕС «У мужчины в руках произошел хлопок» (т. 1 л.д. 94-96);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2025, в ходе которого осмотрен участок местности между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: личные вещи: кепка, барсетка, мобильный телефон, сумка хозяйственная, сумка спортивная; фрагмент полимерного материала, фрагменты картона со следами окопчения, фрагменты полимерного материала с надписью «Почта»; ИНЫЕ ДАННЫЕ (т. 1 л.д. 98-112);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2025, согласно которому осмотрено помещение реанимационного отделения ГБУЗ «ГБ №1 г. Копейск», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Борьбы, д. 34. В ходе осмотра изъяты: объект овальной формы (цилиндрический корпус из полимерного материала с размещенным внутри малогабаритным металлическим цоколем лампочки с припаянными электрическими проводниками), извлеченный из плеча неизвестного мужчины (С.В.В.), поступившего 02.07.2025 с адреса: АДРЕС (т. 1 л.д. 114-118);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2025, в ходе которого осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ «ГБ №1 г. Копейск», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Борьбы, д. 34. В ходе осмотра изъяты личные вещи неизвестного мужчины (С.В.В.), поступившего с адреса: АДРЕС: свитер темного цвета; чёрные спортивные штаны с лампасами; туфли черного цвета (т. 1 л.д. 119-122);
- протоколом осмотра предметов от 27.12.2025, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения приемного отделения ГБУЗ «ГБ №1 г. Копейск», расположенного по адресу: АДРЕС: серый свитер; черные спортивные штаны с лампасами; туфли черного цвета (т. 3 л.д 79-88);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2025, согласно которому осмотрена квартира НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС, где проживает Абабков И.Ю. В ходе осмотра квартиры изъяты: ноутбук «ASUS» с блоком питания; видеорегистратор с блоком питания; жесткий диск; сверток медной фольги; флэш-носитель; 7 полимерных упаковок для почтовых отправлений; 2 паяльника (т. 1 л.д. 150-159);
- заключением о проведении исследования НОМЕР от 31.10.2025 согласно выводам которого, в представленных по поручению на исследование объектах, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, обнаружено: в флэш-накопителе, файлы формата «AVI», которые могут представлять интерес для следствия; в НЖМД, извлеченном из ноутбука «ASUS», файлы формата «AVI», которые могут представлять интерес для следствия; в НЖМД, извлеченном из видеорегистратора, файлы формата «AVI», которые могут представлять интерес для следствия. Полученная информация записана на 6 DVD-R дисков (т. 1 л.д. 165-179);
- протоколом осмотра предметов от 13.12.2025, согласно которому осмотрены 6 DVD-R дисков с видеофайлами, извлеченных в ходе исследования НОМЕР. На дисках НОМЕР и НОМЕР содержатся видеозаписи помещения 02.07.2025 Абабковым И.Ю. в свой почтовый ящик взрывного устройства, замаскированного под посылку (бандероль), и видеозаписи извлечения ее С.В.В. (т. 1 л.д. 180-190);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2025, согласно которому осмотрен гараж Абабкова И.Ю. по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра изъяты: три лампочки, плата, провод, втулка (т. 1 л.д. 199-206);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2025, согласно которому осмотрен почтовый ящик НОМЕР, расположенный на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 4 подъезда по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра изъяты смывы биологических следов на ватных дисках (т. 1 л.д. 207-214);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03.07.2025, согласно которому дополнительно осмотрен участок местности между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: аккумулятор с обозначением «Rosh»; электрический провод со следами окопчения; 4 фрагмента из картона серого цвета (т. 1 л.д. 215-224);
- протоколом осмотра предметов от 02.07.2025, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 02.07.2025 в ходе осмотра места происшествия - участка местности между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС: фрагменты полимерного материала в том числе с надписью «Почта», сумка хозяйственная внутри которой обнаружен футляр для очков, сумка спортивная (т. 2 л.д. 63-74);
- заключением эксперта В-12 от 03.07.2025, согласно выводам которого на изъятых 02.07.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, фрагментах полимерного материала имеются следы щелочи и катионов лития, образование которых наиболее вероятно в результате сгорания литий содержащих компонентов (т. 2 л.д. 82-89);
- заключением эксперта В-20 от 06.10.2025, согласно выводам которого изъятые 02.07.2025 и 03.07.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, а также 02.07.2025 в ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск», представленные на исследование объекты: ЭЛЕМЕНТЫ ВЗРЫВНОГО УСТРОЙСТВА фрагменты полимерного материала с надписью «Почта»; фрагменты картона и бумаги серого и белого цветов, являются частями самодельного взрывного устройства (т. 2 л.д. 137-144);
- протоколом осмотра предметов от 02.12.2025, согласно которому осмотрены два паяльника, свернутый в рулон лист немагнитного металла и 7 упаковок для почтовых отправлений, изъятые 03.07.2025 по адресу: АДРЕС; три лампочки, изъятые 03.07.2025 по адресу: АДРЕС (т. 2 л.д. 163-173/);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.07.2025, согласно которому у С.В.В. получены образцы буккального эпителия (т. 3 л.д. 97);
- заключением эксперта НОМЕР от 16.07.2025, согласно выводам которого установлен генетический профиль С.В.В. (образцы буккального эпителия) (т. 2 л.д. 236-246);
- заключением эксперта НОМЕР от 11.12.2025, согласно выводам которого в смывах № 1, 2 с внутренней и наружной поверхности почтового ящика НОМЕР (относящегося к квартире, в которой проживал Абабков И.Ю.), представленных на исследование, обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что эпителиальные клетки произошли от С.В.В. (т. 3 л.д. 66-76);
- заключением эксперта НОМЕР от 29.10.2025, согласно выводам которого у гр. С.В.В., ДАТА года рождения по данным медицинских документов имели место быть: ПОВРЕЖДЕНИЯ Учитывая первичный морфологический характер повреждений, а именно их множественность, разнообразие, анатомическую локализацию, не исключается их одномоментное образование в комплексе в результате взрывной травмы, установленной следственными органами. Данные повреждения, согласно Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, являющейся приложением к Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в настоящее время привели к стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30%, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть) (п.5.1.11 Порядок определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172н) (т. 3 л.д. 23-25);
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 05.09.2025, согласно выводам которой, С.В.В. обнаруживает признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Вместе с тем, указанные особенности психики С.В.В. выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей. По своему психическому состоянию в настоящее время С.В.В. может участвовать в следственных действиях (т. 3 л.д. 49-56);
- протоколом выемки от 13.08.2025, согласно которому у потерпевшего С.В.В. изъяты фрагменты листов бумаги с оттисками с изображением чёрного цвета и рукописным текстом в количестве 5 штук, квитанции на оплату коммунальных услуг в количестве 4 штук, 3 повестки о вызове в суд (т. 3 л.д. 131-133);
- протоколом осмотра документов от 27.12.2025, согласно которому осмотрены изъятые у С.В.В. фрагменты листов бумаги с оттисками с изображением козла внутри звезды, находящейся внутри круга и рукописным текстом с пожеланиями смерти в количестве 5 штук, квитанции на оплату коммунальных услуг в количестве 4 штук, 3 повестки о вызове в суд (т. 3 л.д. 134-147);
- справкой НОМЕР от 09.12.2025, согласно которой С.В.В. установлена вторая группа инвалидности (т. 3 л.д. 151);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от 02.07.2025, согласно которой в 12:49 диспетчером принят вызов о том, что по адресу: АДРЕС, пострадавшему (С.В.В.) с множественными травмами и кровотечением требуется медицинская помощь. Бригада ССМП прибыла на место в 12:57, прибыли с пострадавшим в ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейска» в 13:10 (т. 3 л.д. 163-164).
Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет вышеприведенным данными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего С.В.В. и свидетелей Р.О.Ю., С.Т.М., эксперта С.И.А., а также вышеприведенным данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного следствия показаниям потерпевшего С.В.В., свидетелей Т.Н.С., Д.О.В., Б.К.Р., Д.Е.В., Ш.В.М., К.Я.Е., Л.Е.Ю., Ф.М.Б., А.Н.Г., М.А.В., Б.И.А., П.А.К., А.Ю.З., А.А.С., Н.Т.Е., О.Е.С., поскольку показания указанных лиц, именно по существенным обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а показания потерпевшего С.В.В. также получены с соблюдением требований процессуального закона. Показания указанных лиц также подтверждаются исследованными при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела вышеприведенными, также полученными с соблюдением всех процессуальных норм, объективными доказательствами.
Суд также критически относится к позиции подсудимого Абабкова И.Ю., отрицавшего свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, и данным последним в обоснование указанной позиции показаниям, поскольку подсудимый прямо заинтересован в благоприятном для себя исходе настоящего уголовного дела, при этом вышеприведенные показания подсудимого являются непоследовательными, содержат внутренние противоречия, а также прямо опровергаются вышеприведенными данными потерпевшим С.В.В. и свидетелями Т.Н.С., Д.О.В., Б.К.Р., Д.Е.В., Ш.В.М., К.Я.Е., Л.Е.Ю., Ф.М.Б., А.Н.Г., М.А.В., Б.И.А., П.А.К., А.Ю.З., А.А.С., Н.Т.Е., О.Е.С., Р.О.Ю., С.Т.М., эксперта С.И.А., показаний.
Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении к уголовной ответственности судом не установлено.
Наличие неприязненных отношений у потерпевшего С.В.В. к подсудимому Абабкову И.Ю., на достоверность показаний потерпевшего в ходе судебного заседания и ранее данные в ходе предварительного следствия, как пояснил сам потерпевшей, не повлияло, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.
К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания, а также при проведении предварительного расследования настоящего уголовного дела, согласно которым у него отсутствовал умысел на совершение инкриминируемых ему преступлений, о его невиновности в предъявленном обвинении в незаконном изготовлении и хранении взрывных устройств, а также в покушении на убийство С.В.В., совершенного общеопасным способом, он не осознавал общественной опасности своих действий, изготовил не взрывное устройство, а устройство, взорвавшееся от петарды, смерти С.В.В. не желал, поскольку собрав вышеуказанное устройство хотел лишь напугать последнего, положил коробку к себе в почтовый ящик, а не к потерпевшему, хлопок изготовленного им устройства произошел из-за потерпевшего, который открыл коробку в общественном месте, суд относится критически, поскольку данные в ходе судебного следствия показания не нашли своего объективного подтверждения в представленных суду сторонами доказательствах, а, напротив, прямо противоречат вышеприведенным показаниям потерпевшего С.В.В., свидетелей Д.О.В., Д.Е.В., очевидцев произошедшего хлопка-взрыва, свидетелей Б.К.Р., П.А.К., О.Е.С., оказавшихся рядом с местом, где произошел громкий хлопок, от которого заложило уши, пояснив, что место, где произошел взрыв с большой проходимостью, там проложен тротуар для пешеходов, рядом находится детская площадка и школа, а также полученным потерпевшим телесными повреждениями в виде ампутации части пальцев на правой и левой кистях, эксперта С.И.П., указавшего, что масса пиротехнического состава при исследуемом взрыве составляла около 30 грамм, радиус поражения был по разлету фрагментов около 30 метров нахождения маленьких частей, крупные части были обнаружены возле очага эпицентра, а также объективными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы НОМЕР от 06.10.2025, исключившим версию подсудимого о том, что собранное им устройство должно было сработать по типу «хлопка» и не могло причинить какие-либо повреждения, в связи с чем суд расценивает данные показания подсудимого как способ его защиты с целью уменьшить ответственность за совершенные преступления.
Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами судом полностью установлена вина подсудимого Абабкова И.Ю. именно в совершении им незаконного изготовления и хранения взрывных устройств, а также покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти С.В.В., общеопасным способом, которое не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.
Под незаконным изготовлением взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Под незаконным хранением взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Так согласно выводам эксперта, содержащихся в заключении эксперта В-20 от 06.10.2025, изъятые 02.07.2025 и 03.07.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, а также 02.07.2025 в ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск», представленные на исследование объекты: ЭЛЕМЕНТЫ ВЗРЫВНОГО УСТРОЙСТВА, являются частями самодельного взрывного устройства.
Давая оценку заключению, проведенной дополнительной взрывотехнической судебной экспертизы, выполненной экспертом экспертного подразделения УФСБ России по Челябинской области, суд полагает, что законных оснований для сомнения в объективности выводов эксперта не имеется, поскольку таковые были сделаны на основании предоставленных в распоряжение эксперта данных, с учетом наличия у него высшего образования, квалификации и стажа работы по специальности. Каких-либо процессуальных нарушений, как при назначении экспертного исследования, ее проведении и оформлении результатов, как и иных обстоятельств для признания указанного заключения недопустимым доказательством, не установлено. Каких-либо противоречий данный документ не содержит. Указанные в заключении выводы, с приведением соответствующих мотивов, изложены полно и доступно. Следует также отметить и то, что при производстве указанной экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложного заключения.
Об умысле Абабкова И.Ю. на убийство потерпевшего С.В.В. общеопасным способом бесспорно свидетельствует избранный им способ совершения преступления.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (в редакции от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).
В силу указанных выше разъяснений, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, действия подсудимого Абабкова И.Ю. по изготовлению самодельного взрывного устройства, размещению в картонной коробке ЭЛЕМЕНТЫ ВЗРЫВНОГО УСТРОЙСТВА которое им было в целях маскировки упаковано под почтовое отправление АО «Почта России», которое он хранил у себя по месту жительства, а затем поместил указанную коробку в подъезде жилого многоквартирного дома в почтовом ящике своей квартиры, зная, что потерпевший в очередной раз изымет содержимое из его почтового ящика, что свидетельствует о том, что подсудимый осознавал, что его действиями может быть причинен вред здоровью не только потерпевшему, но и другим лицам, которые могут находиться в непосредственной близости с потерпевшим, который может находиться в месте скопления людей, учитывая, что после открытия потерпевшим коробки, который находился в месте скопления людей во дворе многоквартирного жилого дома, произошел взрыв, в результате которого потерпевшему были причинены повреждения в виде МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, а также поведение подсудимого Абабкова И.Ю., который не проконтролировав правильное срабатывание устройства, покинул место происшествия, после чего, просмотрев видеозаписи с установленных им в подъезде видеокамер, увидел как С.В.В. забирает из его почтового ящика устройство, позже на вопросы сотрудников ФСБ, про камеры на балконе и в подъезде, он ответил, что это муляжи, что, по мнению суда, однозначно свидетельствует о том, что подсудимый Абабков И.Ю., являющийся взрослым, дееспособным человеком, осознавал общественную опасность своих действий и не только предвидел возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий от совершения им данных действий, но и желал их наступления, однако данное преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи со своевременным оказанием потерпевшему квалифицированной медицинской помощи. Мотивом же совершения преступления являлась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, которая возникла из-за долгих конфликтных отношений, где потерпевший систематически изымал у подсудимого из почтового ящика почтовую корреспонденцию и бандероли, то есть на фоне малозначительного повода.
Квалифицирующий признак «совершенное общеопасным способом» нашел свое подтверждение, поскольку способ умышленного причинения смерти путем срабатывания самодельного взрывного устройства заведомо для подсудимого представлял опасность жизни не только потерпевшего, а также жителей данного многоквартирного жилого дома, как и проходящих мимо лиц, учитывая место оставления подсудимым коробки (в почтовом ящике, который не закрывался на замок), при этом суд учитывает, что в результате взрыва данного устройства в будний день, в обеденное время, в месте скопления людей во дворе многоквартирного жилого дома, на тротуаре для пешеходов с большой проходимостью, рядом находится детская площадка и школа, что представляло опасность для жизни не только потерпевшего, а также иных лиц, которые могли находиться в непосредственной близости с потерпевшим.
Заключения экспертов, содержание которых приведены в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащем экспертном учреждении и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности, полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.
Нарушений требований уголовно-процессуальных норм при производстве этих следственных действий судом также обоснованно не установлено.
Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», положены судом в обоснование выводов о виновности подсудимого в содеянном. Представленные органам следствия материалы были получены органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в законном порядке.
Доводы подсудимого об исключении из числа допустимых доказательств по делу диск №1 с видеозаписями, а также вещественных доказательств: паяльники, лист немагнитного металла; упаковки для почтовых отправлений; лампочки; флеш-карту; бумагу, квитанции и повестки, суд находит безосновательными. Имеющиеся в материалах дела видеозаписи событий, являются допустимыми доказательствами, поскольку при проведении указанных процессуальных действия нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, факты и данные, отраженные в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На видеозаписях зафиксировано совершение Абабковым И.Ю. действий в инкриминируемый ему период времени, вещественные доказательства, осмотрены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований УПК РФ, а составленные в ходе следственных действий протоколы оформлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ. Вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их описание совпадает с описанием предметов, указанных в соответствующих актах и протоколах, поскольку имеющаяся на них информация содержит значимые для установления обстоятельств сведения, которые зафиксированы в достаточном объеме.
Оценивая действия должностных лиц органов предварительного следствия в совокупности с материалами дела и иными доказательствами по уголовному делу, а также пояснениями допрошенных по делу лиц, суд приходит к убедительному выводу в том, что нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании установлено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия Абабкова И.Ю. по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ – незаконное изготовление взрывных устройств; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывных устройств; ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 31.07.2025 (т. 3 л.д. 36-40), согласно выводам которой Абабков И.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Абабков И.Ю. мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может участвовать в следственных действиях, может самостоятельно осуществлять право на защиту. По психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Сомнений во вменяемости Абабкова И.Ю. не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении подсудимому Абабкову И.Ю. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления отнесены: два к тяжким преступлениям, одно к особо тяжкому преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч. 1 ст. 61 УК РФ) Абабкова И.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд учитывает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абабкова И.Ю. по всем преступлениям, частичное признание своей вины, а именно сообщение сведений о фактических обстоятельствах совершения преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (является МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ) и его близких родственников (сестры, наличие МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, племянницы, МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ), принесение извинений потерпевшему (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), наличие постоянного места жительства и регистрации, положительных характеристик по месту жительства соседями, сестрой, свидетелем С.Т.М., удовлетворительной характеристики участкового уполномоченного полиции, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, оказание финансовой помощи сестре и участникам СВО.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Абабкова И.Ю., прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Оснований для признания и учета явки с повинной Абабкова И.Ю. от 03.07.2025, а также чистосердечного признания Абабкова И.Ю. от 06.02.2026, не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при условии, что она не связано с задержанием по подозрению в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе тем, об обстоятельствах совершения 02.07.2025 подсудимым Абабковым И.Ю. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, сотрудникам полиции стало известно в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной информации, имеющей важное значение для дела, подсудимый Абабков И.Ю. не совершал. Явка с повинной от 03.07.2025 и чистосердечное признание подсудимым от 06.02.2026, при очевидности его причастности к совершенным преступлениям, и наличии совокупности изобличающих доказательств (показаний потерпевшего, протокола осмотра видеозаписи с места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, а также допросом потерпевшего в качестве свидетеля от 03.07.2025 и т.д.), не может учитываться в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Абабкова И.Ю., предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания по всем преступлениям только в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая вышеуказанные при назначении наказания обстоятельства, суд не может признать их исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Однако совершение подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ относящихся к категории тяжких и особо тяжкого, не предусматривающих иного основного наказания, кроме как в виде лишения свободы, приводит суд к убеждению о необходимости исправления виновного лица только в условиях изоляции от общества с применением дополнительных наказаний: по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.
При определении суммы штрафа подлежат учету, в том числе, имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Кроме того, несмотря на данные о личности подсудимого и наличие в отношении него совокупности смягчающих обстоятельств (изложенных судом выше), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, достаточных оснований для применения в отношении подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и возможности применения в отношении него же положений по всем преступлениям ст. 73 УК РФ, суд не находит.
По мнению суда, назначение Абабкову И.Ю., именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Абабкову И.Ю. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора.
Судом установлено, что ноутбук «ASUSF83V» 15G10N3911A0, видеорегистратор «Smar» модель: SAE3000-A1104NS (с установленным внутри НЖМД «Seagate» ST3640323A S/N 9VK023RJ); флеш-карта оранжевого цвета, принадлежащие подсудимому Абабкову И.Ю., изъятые 03.07.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, использовались подсудимым Абабковым И.Ю. в процессе его преступной деятельности, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть указанные ноутбук, видеорегистратор и флеш-карту конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
По данному уголовному делу потерпевшим (гражданским истцом) С.В.В. к гражданскому ответчику (подсудимому) были предъявлены следующие исковые требования. Истцу был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, перенесенные в результате преступных действий подсудимого, в том числе нарушении душевного спокойствия в связи с переживаниями из-за полученных повреждений в результате ампутации пальцев, установлении 2 группы инвалидности, который истцом был оценен в 2000 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший и его представитель данные исковые требования поддержали.
Государственный обвинитель полагал заявленные потерпевшим требования подлежащими удовлетворению.
Подсудимый полагал значительно завышенным размер компенсации морального вреда.
Сторона защиты, не оспаривая право потерпевшего на возмещение вреда, высказала мнение о том, что размер компенсации вреда, предлагаемый истцом, завышен.
Суд считает возможным удовлетворить предъявленные истцом данные исковые требования, но лишь частично, по следующим основаниям.
Из положений ст. 44 УПК РФ следует, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела судом было установлено, что именно преступными действиями подсудимого Абабкова И.Ю. потерпевшему С.В.В., был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, вследствие совершенного в отношении него противоправного деяния. Учитывая обстоятельства дела, характер и тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, учитывая возраст последнего, а также данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд на основе принципов разумности и справедливости полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, в размере 1000 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать АБАБКОВА И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев со штрафом в размере 220000 рублей;
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев со штрафом в размере 50000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет, с ограничением свободы на срок один год.
Установить Абабкову И.Ю. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени, если это не связано с трудовой деятельностью при официальном трудоустройстве, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Абабкову И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет, со штрафом в размере 250000 рублей, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установить Абабкову И.Ю. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени, если это не связано с трудовой деятельностью при официальном трудоустройстве, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения в отношении Абабкова И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия Абабкову И.Ю. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Абабкова И.Ю. под стражей с 03.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Абабкову И.Ю. в размере 250 000 рублей - исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Челябинской области (следственное управление Следственного комитета России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН 7453226383, ОКТМО 75701000, номер счета получателя 03100643000000016900, Наименование банка: ОКЦ N 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г Челябинск, БИК 017501500, наименование платежа 750058000083, КБК41711603116019000140, УИН: 41НОМЕР.
Вещественные доказательства, по вступления приговора в законную силу:
- серый свитер; черные спортивные штаны с лампасами; туфли черного цвета; барсетка темно-синего цвета – переданные на ответственное хранение потерпевшему С.В.В. – оставить ему как собственнику освободив от ответственного хранения;
- цилиндрический корпус из полимерного материала с размещенным внутри малогабаритным металлическим цоколем лампочки с припаянными электрическими проводниками; аккумуляторная литиевая батарея (источник питания) «LI-PO BATTERY», «1300», размерами 75х30х20 мм., с выходящими из нее тремя электрическими проводниками в изоляции белого, черного и красного цвета; немагнитный металлический контакт; фрагмент картона с приклеенным к нему немагнитным металлическим контактом; электрический проводник с припаянным к нему немагнитным металлическим контактом; фрагменты полимерного материала с надписью «Почта»; фрагменты картона и бумаги серого и белого цвета; два паяльника, свернутый в рулон лист немагнитного металла и 7 упаковок для почтовых отправлений; три лампочки – уничтожить;
- кепка со следами отложения вещества темного цвета; сумка спортивная; сумка хозяйственная; футляр для очков; фрагменты листов бумаги с оттисками с изображением черного цвета и рукописным текстом в количестве 5 штук, квитанции на оплату коммунальных услуг в количестве 4 штук, 3 повестки о вызове в суд – уничтожить;
- диск с видеозаписями с видеокамеры домофона по адресу: АДРЕС и видеокамер ВК 6.1, ВК 6.3., расположенных по адресу: АДРЕС, представленный с сопроводительным письмом ООО «Инсит Телеком»; диск с видеозаписью из публикации в сети интернет в мессенджере «Телеграм» новостного канала 74ру от 02.07.2025 с заголовком «В Копейске у прохожего в руках взорвалась коробка»; диск НОМЕР, диск НОМЕР с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ноутбук «ASUSF83V» 15G10N3911A0, видеорегистратор «Smar» модель: SAE3000-A1104NS (с установленным внутри НЖМД «Seagate» ST3640323A S/N 9VK023RJ); флеш-карта оранжевого цвета, принадлежащие подсудимому Абабкову И.Ю., изъятые 03.07.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, - конфисковать в доход государства.
Гражданский иск потерпевшего С.В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Абабкова И.Ю. в пользу С.В.В. в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05.08.2026 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2026 года в отношении Абабкова И.Ю. изменен.
«в его описательно-мотивировочной части из числа доказательств виновности осужденного исключить ссылки на копию диспетчерского журнала пункта пожарной связи от 13 ноября 2025 года НОМЕР (т. 1 л.д. 94-96), заключение эксперта НОМЕР от 16 июля 2025 года (т. 2 л.д. 236-246), копию карты вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от 02 июля 2025 года (т. 3 л.д. 163-164), протокол получения образцов для сравнительного исследования от 02.07.2025 года (т. 3 л.д. 97);
из его резолютивной части исключить указание о конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащих Абабкову И.Ю. ноутбука «ASUSF83V» 15G10N3911A0, видеорегистратора «Smar» модель: SAE3000-A1104NS (с установленным внутри НЖМД «Seagate» ST3640323A S/N 9VK023RJ); флеш-карты оранжевого цвета, указанные предметы возвратить по принадлежности их владельцу Абабкову И.Ю. либо передать для сохранения лицу, на которое он укажет.
В остальной части приговор оставить без изменении, а апелляционные представление и жалобы адвокатов и осужденного (с дополнениями) – без удовлетворения.»
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы. Представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.