ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Литвиненко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.Н., с участием: государственных обвинителей –помощника прокурора г. Копейска Шпигун И.И., помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С., подсудимой Юмагуевой Е.В., защитника – адвоката Ворошина А.И., потерпевшего Ю.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЮМАГУЕВОЙ
Е.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу АДРЕС, и фактически проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Юмагуева Е.В. достаточно изобличается в том, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ю.Е.С., опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 00 минут 9 января 2026 года до 03 часов 50 минут 10 января 2026 года Юмагуева Е.В., находясь по месту своего проживания в квартире АДРЕС, совместно с Ю.Е.С., в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, и предшествующего совершению преступления аморального поведения потерпевшего по отношению к Юмагуевой Е.В., явившегося поводом для преступления, действуя умышленно, приискала находившийся в указанной квартире нож хозяйственно-бытового назначения, которым вооружилась, взяв его в руку, после чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ю.Е.С., нанесла Ю.Е.С. один удар указанным ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив Ю.Е.С. своими действиями слепое колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость в седьмом межреберье слева по лопаточной линии, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Юмагуева Е.В. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснив, что 9 января 2026 года она пришла от подруги, дома находился супруг Ю.Е.С. и двое малолетних детей, супруг решил выпить, перед этим высказав ей претензии по поводу того, что она задержалась у подруги, и ушел в магазин. Вернулся из магазина спиртным, сидел выпивал в комнате, а она, Юмагуева Е.В., в это время чинила музыкальные колонки, провода, супруг начал высказывать претензии на почве ревности, но говорил громко и от этого проснулись дети, она увела детей в другую комнату, вернулась, а Ю.Е.С. продолжил высказывать претензии, после чего сел рядом с ней на диван, а потом повалил её, пытаясь обнять. Так как у неё, Юмагуевой Е.В., болела спина, то она просила супруга отпустить её, говорила, что ей больно и неприятно, но Ю.Е.С. на неё навалился сверху, тогда она нащупала правой рукой на стоявшей у дивана табуретке предмет, хотела взять пепельницу, но это оказался нож, с помощью которого она перед этим чинили колонки, взяла нож и ударила супруга по спине немного слева под лопатку, как ей показалось не сильно, он сразу после этого отпустил её, перевернулся, она пошла к детям, так как они не спали, успокоила их, затем зашла обратно в комнату где находился супруг, сала искать телефон, чтобы вызвать скорую помощь, но Ю.Е.С. спрятал её телефон. Через какое-то время телефон зазвонил и она по звуку поняла где он, взывала скорую помощь и полицию, до приезда скорой помощи сделал ему повязку, чтобы остановить кровь. По приезду скорой помощи мужа госпитализировали. В настоящее время с супругом примирились, проживают совместно, воспитывают двух сыновей, она находится в состоянии беременности. В содеянном раскаивается.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показания Юмагуевой Е.В., данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 10 января 2026 года, Юмагуева Е.В. показала, что Ю.Е.С. является её супругом и за время совместного проживания у них случались конфликты на почве регулярного употребления супругом алкогольных напитков, она одна работала и содержала семью. 09 января 2026 года она находилась дома совместно с детьми и своим мужем. В вечернее время около 19 часов 30 минут ее супруг сходил в магазин и купил себе спиртные напитки, вернувшись из магазина, он начал употреблять спиртные напитки один, она не употребляла спиртное и находилась в своей комнате, где чинила свои музыкальные колонки, а именно отрезала провода ножом и потом их заново соединяла. Около 01 часа 30 минут 10 января 2026 год муж начал упрекать ее в том, что она ему изменяет и что хочет с ним развестись, громко кричать, чем испугал детей, она начала его успокаивать, пытаясь урегулировать конфликт разговором, но супруг не желал успокаиваться, начал ее силой прижимать к себе, от его объятий ей было больно и неприятно, она оттолкнула от себя, но муж повалил её на кровать и лег на нее сверху, пытаясь крепко обнять. Она начала кричать, чтобы он ее отпустил, так как она начала задыхаться от того, что он находился на ней сверху, и ей это было неприятно, но он не реагировал и выбраться у неё не получалось, тогда она начала правой рукой искать какой-нибудь предмет, чтобы им ударить своего мужа, чтобы освободиться, нащупала кухонный нож, который находился на табуретке около кровати, которым она ранее резала провода у музыкальных колонок, и нанесла данным ножом боковой удар в область туловища своему супругу, после чего ее супруг ослабил свои объятия после ее удара ножом, и ей удалось от него освободиться. Она встала с кровати, увидела, что у мужа идет кровь с боку туловища, хотела сразу вызвать скорую помощь, но ей муж запретил этого делать, после чего она ушла в комнату успокаивать детей, но через некоторое время позвонила в скорую помощь, которые по приезду оказали первую медицинскую помощь ее мужу и госпитализировали его в медицинское учреждение, после чего прибыли сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 165 – 168).
Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой 24 января 2026 года и 12 февраля 2026 года, Юмагуева Е.В. ранее данные показания подтвердила и дополнила их тем, что когда супруг повалил ее на кровать и лег на нее сверху, то они вплотную были лицом к лицу, супруг обеими руками пытался крепко обнять ее в районе груди. Она начала кричать на него, чтобы он отпустил, так как она начала задыхаться, но при этом ее жизни ничего не угрожало, просто в стрессовом состоянии она начинает задыхаться, и у нее болела спина от того, что он находился сверху, и ей это было неприятно, но он не реагировал на ее крики и продолжал обнимать, не отпуская. При попытке выбраться из-под него у нее ничего не получалось, оттолкнуть его она также не могла, поскольку физически он был сильнее. Тогда она правой рукой стала искать какой-нибудь предмет, чтобы ударить своего мужа и освободиться из его объятий, нащупала правой рукой кухонный нож, находившийся на табуретке около кровати, которым ранее резала провода музыкальных колонок. Взяв его в правую руку, лезвием ножа, направленным в сторону мужа, в сторону его спины, она нанесла боковой удар в область грудной клетки сзади слева, удар ножом нанесла сверху вниз, относительно ее стороны удар был справа налево. Кроме одного удара ножом более никаких ударов своему супругу она не наносила, он ей также удары не наносил, только крепко держал. Когда приехали сотрудники полиции, то она сразу рассказала всю правду, испугалась того, что сделала, не думала, что все так серьезно, раскаивается. Считает, что ее супруг спровоцировал ее своим аморальным поведением (том 1 л.д. 180 – 183, 193 – 197).
Свои показания Юмагуева Е.В. полностью подтвердила при проведении очной ставки с потерпевшим Ю.Е.С. 16 января 2026 года (том 1 л.д. 176 – 179), а также при проведении проверки показаний на месте 21 января 2026 года, в ходе которой подсудимая Юмагуева Е.В. указала на место совершения ею преступления, подробно продемонстрировала обстоятельства случившегося, в том числе место приискания ею ножа, и механизма нанесения ею удара ножом потерпевшему Ю.Е.С., воспроизведя обстановку произошедшего (том 1 л.д. 184 – 192).
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 25 декабря 2025 года, Юмагуева Е.В. пояснила, что существо предъявленного обвинения ей разъяснено и понятно. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она признает полностью и поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемой, давала показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 205 – 207).
Все приведенные выше показания после из оглашения в судебном заседании подсудимая Юмагуева Е.В. подтвердила, пояснив, что давала из добровольно в присутствии адвоката, на момент совершения следственных действий все события помнила лучше, чем когда давала о них показания в судебном заседании. Супруг её простил, претензий не имеет, проживают вместе.
Помимо показаний подсудимой Юмагуевой Е.В., её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Ю.Е.С. в судебном заседании следует, что Юмагуева Е.В. его супруга, в ночь с 9 на 10 января 2026 года они находились дома с супругой и двумя детьми. Он выпивал и началась словесная перепалка с женой, в ходе которой он пытался её обнять, что жене не понравилось и она стала его отталкивать, а он пытался её успокоить, как всё точно произошло не помнит, но почувствовал удар в спину и отпустил жену, после чего присел на четвереньки от боли, не поняв что произошло, супруга стала оказывать помощь, пыталась остановить кровь, вызвала скорую помощь, когда он находился в больнице она его навещала, помогала, приносила передачи, ухаживала за ним. Никаких претензий к супруге не имеет, признает, что у него бывают проблемы с алкоголем, супруга не пьет, считает, что своим поведением спровоцировал жену, намерен сохранить семью, просил у неё прощения за случившееся.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Ю.Е.С. в судебном заедании были оглашены показания данные им на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с марта 2025 года у него с супругой Юмагуевой Е.В. постоянно возникают словесные конфликты из-за того на почве супружеской неверности и того, что он нигде не работает. 09 января 2026 года он находился дома по указанному адресу, сидел с детьми, Юмагуева Е.В. в это время была у подруги. Около 16 часов 00 минут этого же дня Юмагуева Е.В. вернулась домой, все вместе находились дома. Около 20 часов вечера он решил сходить в магазин, расположенный недалеко от дома, и приобрести себе алкогольные напитки, купил спиртное, вернулся домой, прошёл в маленькую комнату, где находились дети и Юмагуева Е.В., и за столом сел распивать алкоголь. Юмагуева Е.В. в это время также находилась в комнате и чинила колонки. Через какое-то время он начал высказывать жене претензии по поводу того, что она часто ездит к подруге, а он один сидит дома с детьми, они поссорились и жена сообщила, что готова подать на развод и уехать вместе с детьми, ушла в другую комнату, но он пошел за ней, решил вызвать у Юмагуевой Е.В. жалость и напугать её, пошел на кухню, взял там нож и стал угрожать вскрыть себе вены. Юмагуева Е.В. забрала у него нож, и он продолжил распивать алкоголь. Через какое- то время в комнату зашла жена и села на кровать, он подошел к Юмагуевой Е.В., сел рядом, обнял её обеими руками в районе груди, жена стала сопротивляться, говорить, что ей противно, хотела оттолкнуть его, но он не отпускал, продолжал удерживать её, повалил на спину, при этом руки не убирал, держал Юмагуеву Е.В. в обхват за грудь. Затем он лёг на неё сверху, то есть они оказались лицом к лицу вплотную. Она очень сильно сопротивлялась, пыталась вырваться, что-то говорила, но он не помнит что и в ходе этого он почувствовал острый удар в область грудной клетки сзади, ощутил острую боль, отпустил жену и перевалился на спину. Потом попытался встать и увидела на матрасе кровь, понял что жена ударила его в спину, жена сама вызвала Скорую помощь, он был госпитализирован и прооперирован. В момент словесного конфликта он Юмагуевой Е.В. ударов он не наносил. Когда он находился в больнице, Юмагуева Е.В. всячески помогала: приносила еду, покупала лекарства. После выписки из больницы Юмагуева Е.В. продолжает помогать, покупает лекарства, делает перевязки. Считает, что конфликт, произошедший между ним и Юмагуевой Е.В., спровоцировал он своим поведением (том 1 л.д. 123 – 126).
В ходе очной ставки с подозреваемой Юмагуевой Е.В. потерпевший Ю.Е.С. подтвердил показания Юмагуевой Е.В. (том 1, л. д. 176 – 179).
После оглашения указанных показаний, потерпевший Ю.Е.С. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что противоречия вызваны тем, что прошло много времени с момента исследуемых событий, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит момент удара. Никаких угроз с его стороны в адрес супруги не было, он просто был пьян и выражался нецензурной бранью, а супруга пыталась уложить его спать, в результате чего и произошел конфликт. Претензий к Юмагуевой Е.В. не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, они продолжают проживать совместно.
Свидетель Ю.Е.С., допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что Юмагуева Е.В. её подруга, 9 января 2026 года Юмагуева находилась у неё дома, так как она сильно болела, ей нужна была помощь, после чего Юмагуева Е.В. ушла домой, а через некоторое время написала ей в мессенджере о том, что происходит скандал с мужем, записывала видео - сообщения, которые в настоящее время она показать не может в связи с блокировкой этого мессенджера. В этих сообщениях она видела Ю.Е.С. в состоянии опьянения, который что то кричал, выражался нецензурной бранью, угроз в адрес Юмагуевой Е.В. в этих сообщениях она не слышала. Юмагуеву Е.В. может охарактеризовать исключительно положительно, она работает, занимается детьми, а супруг Юмагуевой часто употребляет алкоголь, не работает, из-за чего в их семье происходят конфликты, которые устраивает сам Ю.Е.С.В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ю.Е.С., данные ею на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 января 2026 года с 00 часов 30 минут по 16 часов 00 минут они с Юмагуева Е.В. находилась у нее дома, занимались бытовыми делами и просматривали фильмы. В 16 часов 00 минут Юмагуева Е.В. ушла к себе домой, в пос. Железнодорожный. В 20 часов 00 минут того же дня они поддерживали связь посредством мессенджера «Телеграмм», Юмагуева Е.В. была дома. Примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 10 января 2026 года Юмагуева Е.В. позвонила ей (Ю.Е.С.) и сказал, что ударила ножом своего супруга Ю.Е.С. по спине, и что она вызвала Скорую помощь. Юмагуеву Е.В. знает два месяца, может охарактеризовать её как добропорядочного человека. Два месяца назад она тяжело болела, и Юмагуева Е.В. оказывала ей помощь, неоднократно вызывала ей бригаду скорой медицинской помощи. Ю.Е.С. лично видела два раза, знает его плохо, но характеризует его как человека, чрезмерно увлеченного своим мобильным телефоном, находящегося на иждивении у Юмагуевой Е.В. (том 1 л.д. 140 – 142).
После оглашения указанных показаний, свидетель Ю.Е.С. подтвердила их в полном объеме, дополнив, что в настоящее время ей известно о поведении Ю.Е.С., о чем она рассказала в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний малолетнего Ю.Д.Е. от 17 февраля 2026 года, полученных с соблюдением требований ст. 191 УПК РФ, следует, что он помнит вечер, когда он и его брат А. были в комнате, смотрели мультики, дома находились мама и папа, были в другой комнате, потом мама вышла из комнаты где был папа и у неё в руках был нож, который она положила в раковину на кухню, потом мама подошла к нему и брату, успокоила их по телефону вызвала Скорую помощь, а когда врачи уехали, то мама уложила их с братом спать (том 1 л.д. 145 – 147).
Кроме того, вина Юмагуевой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступного посягательства, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу, а именно:
- заявлением о происшествии, зарегистрированном 10 января 2026 года в 03 часа 40 минут в КУСП НОМЕР, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по г. Копейску поступило сообщение от Юмагуевой Е.В. о том, что по адресу АДРЕС Ю.Е.С. причинено ножевое ранение под левой лопаткой (том 1 л.д. 25);
- заявлением о происшествии, зарегистрированном 10 января 2026 года в 05 часов 02 минут в КУСП НОМЕР согласно которому в дежурную часть ОМВД России по г. Копейску Челябинской области из приёмного покоя городской больницы № 1 г. Копейска поступило сообщение о том, что в приёмный покой поступил Ю.Е.С. с ножевым ранением, диагноз: проникающее ранение грудной клетки слева (том 1 л.д. 27);
- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2026 года с фототаблицей, с участием Юмагуевой Е.В., согласно которого была осмотрена квартира АДРЕС, в ходе осмотра изъяты следующие предметы: в мойке с посудой изъят нож с пластиковой рукояткой; в комнате со стоящих на столе пластиковой кружке и стеклянной бутылки сняты следы рук, а на полу в комнате изъят след обуви на дактилоскопические пленки следующих размеров сторон: 37х35 мм, 38х36 мм, 36х34 мм, 35х33 мм, 34х 28мм; след обуви на темной дактилоскопической пленке размерами сторон 131х85 мм (том 1 л.д. 29 – 37);
- из заключения эксперта НОМЕР от 22 января 2026 года следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия 10 января 2026 года прямой однолезвийный нож, изготовленный из металла серого цвета, взаимодействующего с магнитом, с двусторонней лезвийной заточкой максимальной шириной 8 мм, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (том 1 л.д. 48 – 51);
- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию, а также изъятые с места происшествия дактилоскопические пленки со следами обуви (том 1, л.д. 150 - 154);
- из заключения эксперта НОМЕР от 23 января 2026 года следует, что след руки, перекопированный на темную дактилоскопическую пленку с размерами сторон 36х34 мм, признанный годным к идентификации личности, оставлен большим пальцем левой руки Юмагуевой Е.В. (том 1 л.д. 79 – 84);
- справкой из ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск» от 10 января 2026 года, согласно которой Ю.Е.С. выставлен диагноз «колото-резаная проникающая рана грудной клетки слева, левосторонний пневмоторакс, алкогольное опьянение» (том 1 л.д. 99);
- заключением эксперта НОМЕР от 16 февраля 2026 года, согласно выводов эксперта у Ю.Е.С. имело место слепое колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость в седьмом межреберье слева по лопаточной линии. Указанное повреждение образовалось от одного воздействия острым предметом в область задней поверхности грудной клетки слева, незадолго до поступления в больницу 10 января 2026 года, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.9 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н). (том 1 л.д. 108 – 111).
Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
Показания потерпевшего Ю.Е.С., свидетелей Ю.Е.С., Ю.Д.Е. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит последовательными, согласующимися в целом, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, принимает их в качестве достоверных и правдивых, подтвержденных в судебном заседании. При этом незначительные противоречия объясняются длительностью прошедшего времени с момента исследуемых событий. Каких-либо существенных противоречий относительно имевших место событий, в показаниях указанных лиц, суд не находит.
Оснований не доверять свидетелям, потерпевшему ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимой не установлено и стороной защиты таковых не приведено.
Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные об обстоятельствах произошедшего подсудимой Юмагуевой Е.В. как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые она также давала последовательно, в присутствии защитника и подтвердила как при проведении очной ставки с потерпевшим, так и в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте. Оснований полагать о наличии самооговора со стороны подсудимой у суда также не имеется.
Обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего Ю.Е.С. нашли обоснованное подтверждение в судебном заседании, характер, локализация и механизм образования повреждения у потерпевшего, а также степень тяжести причиненного вреда установлена заключением эксперта, обоснованность и достоверность выводов которой каких-либо сомнений не вызывает.
Таким образом, приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Юмагуевой Е.В. в совершённом преступлении, обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимой.
С учетом изложенного, анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд квалифицирует действия Юмагуевой Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как следует из материалов уголовного дела, а именно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 16 февраля 2026 года, Юмагуева Е.В. обнаруживала в момент инкриминируемого ей деяния и обнаруживает признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВДЕНИЯ. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому она могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачения сознания) в период инкриминируемого деяния не обнаруживала. Психическое состояние Юмагуевой Е.В. в настоящее время не связано с опасностью для нее и других лиц либо возможностью причинения ей иного существенного вреда, в связи с чем она в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 98 – 102),
С учетом заключения эксперта, а также исходя из поведения подсудимой Юмагуевой Е.В. в судебном заседании, в том числе ответе на вопросы, даче показаний, у суда также не имеется сомнений в её вменяемости.
Установив вину Юмагуевой Е.В. в совершённом преступлении, суд подвергает её уголовной ответственности и наказанию за совершенное деяние.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Совершенное Юмагуевой Е.В. деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Юмагуевой Е.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Юмагуевой Е.В. на основании ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновной; мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую; принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно сразу после совершения преступлений, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, её беременность, а также аморальность поведения потерпевшего Ю.Е.С., явившееся поводом для совершения преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Юмагуевой Е.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья, его конкретных обстоятельств, личности подсудимой, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Юмагуевой Е.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.
Однако в данном конкретном случае, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; аморальность поведения потерпевшего Ю.Е.С., явившегося поводом для преступления; и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону, применить в отношении неё положения ст. 73 УК РФ, возложив определенные обязанности. При этом, применяя в отношении Юмагуевой Е.В. положения ст. 73 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, также суд учитывает и её поведение после совершения преступления.
Также при назначении наказания Юмагуевой Е.В. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для обсуждения вопроса о применении к подсудимой положений ст. 82 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, назначение Юмагуевой Е.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЮМАГУЕВУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юмагуевой Е.В. наказание считать условным, установив испытательный срок три года.
Обязать Юмагуеву Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться в дни установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юмагуевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, дактилоскопические пленки, следы обуви на дактилоскопической пленке, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий