ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Литвиненко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Максимовой М.К., подсудимого Ахметшина Р.И. и его защитника – адвоката Скачковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
АХМЕТШИНА
Р.И., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахметшин Р.И. в августе 2025 года в г. Копейске Челябинской области совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.
Ахметшин Р.И. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 24 октября 2023 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2023 года, был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Однако, несмотря на данные обстоятельства, 24 августа 2025 года в период до 23 часов 58 минут Ахметшин Р.И., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по проезжей части улиц города Копейска Челябинской области, и был задержан у дома АДРЕС сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в указанном месте в 01 час 56 минут 25 августа 2025 года с применением специализированного технического средства измерения анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер 007528 было установлено состояние алкогольного опьянения в результате наличия у Ахметшина Р.И. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,523 мг/л.
Подсудимый Ахметшин Р.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал, при этом пояснил, что транспортным средством он не управлял, на представленной в качестве доказательств видеозаписи не он, также пояснил, что автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР пользуется только он сам, автомобиль постоянно находился по адресу его проживания. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на данные им показания, виновность подсудимого Ахметшина Р.И. в инкриминируемом преступлении нашла свое обоснование и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З.И.М., который также полностью подтвердил свои показания от 20 октября 2025 года, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 116 – 117), и пояснил, что состоит в должности инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Копейску Челябинской области и 24 августа 2025 года он заступил на смену в составе экипажа НОМЕР совместно с инспектором ДПС Л.Н.С. Находясь на маршруте патрулирования, около 23 часов 30 минту 24 августа 2025 года поступило сообщение из дежурной части о том, что по поселку Калачево г. Копейска водитель в состоянии опьянения передвигается на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, о чем сообщила гражданка, эта же информация поступила от командира в рабочем чате, они связались с заявителем и он подтвердил информацию. Прибыв по сообщенному адресу примерно в 00 часов 20 минут 25 августа 2025 года у дома АДРЕС выявили транспортное средство МАРКА, государственный номер которого совпадал с тем, что сообщили, за рулем уже никого не было, но водитель стоял рядом, был полураздетый, вокруг других людей не было, у мужчины имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так как на регистраторе патрульного автомобиля не было записи факта управления автомобилем, то он вновь связался с заявителем, и она пояснила, что у неё имеется видеозапись, предоставила её, на видеозаписи видно как он открывает ворота, выезжает на указанном автомобиле со двора, затем закрывает ворота, уезжает и спустя некоторое время возвращается, ездит там несколько раз вперед – назад, затем выходит из автомобиля и через две минуты подъезжает патрульный автомобиль, всё это время мужчина находился в автомобиле один и никуда не отлучался. Мужчина представился Ахметшиным Р.И., ему было предложно пройти в служебный автомобиль, разъяснено, что ведется видеозапись, разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, после чего объявлено о наличии оснований полагать, что Ахметшин Р.И. находится в состоянии опьянения, в связи с чем отстраняется от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, Ахметшин Р.И. ознакомился с протоколом, но подпись ставить отказался. Далее А.Р.И. было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения с помощью анализатора паров, Ахметшину Р.И. предъявлено для ознакомления свидетельство о поверке прибора, после чего произведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1, 523 мг/л. Ахметшин Р.И. с результатами освидетельствования согласился. Ахметшин Р.И. при этом был не согласен с тем, что он управлял автомобилем, при этом не указал кто именно управлял автомобилем. При проверке данных водителя было установлено, что Ахметшин Р.И. ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Видеозапись, предоставленная заявителем инспектору ДПС, была перезаписана на диск и выдана дознавателю.
Свидетель Л.Н.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с достигнутым согласием сторон, дал показания, аналогичные показаниями свидетеля З.И.М. (л.д. 118 – 119).
Из показаний свидетеля С.А.Р., допрошенной в судебном заседании с последующим оглашением на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ её показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.120-121, 122), показала, что Ахметшин Р.И. является её отцом, показания давать согласна, пользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ не желает. Её отец Ахметшин Р.И. проживает в доме по адресу АДРЕС. 24 августа 2025 года отец уже несколько дней выпивал, мать находилась в больнице с ребенком С.А.Р., сама она находилась на последнем месяце беременности. 24 августа 2025 года она (С.А.Р.) приехала в дом отца забрать младшую сестру, которая проживает с ним, так как отец выпивал, попросила его не пить, забрала сестру, но так как отцу веры не было, что он не будет пить. У сестры было установлено приложение на телефон, в которое выводилось видео с камеры видеонаблюдения, установленной на доме отца, в которое они постоянно смотрели. Вечером увидели, что отец куда-то ушел, потом вернулся, завел машину, открыл ворота и уехал, через некоторое время он вернулся, заехал во двор, поездил там вперед – назад по двору, вышел из машины, стал кричать, выбивать ворота, она испугалась, что он сожжет дом и позвонила в полицию, все это время наблюдая в камеру что происходит. Отец стоял у ворот ограды, буянил, приехали сотрудники ДПС, позвонили ей на телефон, сказали, что отец не за рулем, а просто буянит, тогда она сообщила инспектору о том, что у неё есть видео того как отец управлял автомобилем и она его предоставит, отправила видео инспектору через мессенджер. Далее видела в камеру как отца пригласили в патрульный автомобиль, что-то оформляли, потом приехал эвакуатор, а отца забрали сотрудники ДПС. Через некоторое время она (С.А.Р.) узнала, что у отца не прошел срок предыдущего лишения водительских прав, поэтому возбудили уголовное дело, а автомобиль арестован за долг из-за ДТП, в котором отец был виновником. Видеозапись с телефона сестры она перезаписала и выдала инспекторам ГАИ. Во дворе имеется освещение и им было хорошо видно, что автомобилем управлял именно отец, которого она (С.А.Р.) уверенно узнала и ни с кем не могла спутать, рядом с ним все это время других людей не было, он был один.
Оглашенными в судебном заседаниями на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с достигнутым согласием сторон показаниями свидетеля Б.Е.Ф. установлено, что Ахметшин Р.И. его друг детства, проживают по соседству. В конце августа 2025 года, точную дату не помнит, встретил Ахметшина Р.И. на улице, тот пригласил его в гости, они сели на насыпь около дома Ахметшина Р.И. и вместе распили бутылку водки, во время распития Ахметшин снял с себя куртку и постелил на насыпь, поэтому был с голым торсом, только в штанах. Б.Е.Ф. известно, что ранее Ахметшина лишали водительских прав и то, что у него имеется автомобиль МАРКА, где стояла машина на тот момент внимание не обращал. После того, как они распили водку, Б.Е.Ф. ушел, куда пошёл Ахметшин не знает, при нем он за управление автомобилем не садился. Через несколько дней ему позвонил Ахметшин и рассказал, что когда он ушел, то к дому приехали сотрудники полиции и освидетельствовали его на состояние опьянения, но сказал, что автомобилем он не управлял, а стоял рядом с ним. Когда Б.Е.Ф. уходил, то ему навстречу сотрудники ДПС не ехали, он их вообще не видел (л.д. 124 – 124).
Помимо показаний свидетелей, виновность Ахметшина Р.И. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- сообщением С.А.Р. в дежурную часть ОМВД России по г. Копейску Челябинской области 24 августа 2025 года в 23 часа 38 минут, о том, что по адресу г. Копейск с.Калачево произошло нарушение правил дорожного движения, водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем МАРКА госномер НОМЕР, направлен инспектор ДПС З.И.М. (л.д. 25)
- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области З.И.М. о том, что 24 августа 2025 года года он находился на маршруте патрулирования в 3 смену в составе экипажа «НОМЕР» с инспектором Л.Н.С. В 23 часа 37 минут из дежурной части поступило сообщение КУСП НОМЕР о том, что по поселку Калачево г.Копейска ездит транспортное средство МАРКА госномер НОМЕР, водитель в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место было обнаружено данное транспортное средство, рядом с которым находился мужчина Ахметшин Р.И. с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Рядом иных лиц не находилось. Установив, что на доме АДРЕС имеется камера видеонаблюдения, на которой запечатлен факт управления транспортным средством Ахметшиным Р.И., у которого при проверке документов установлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения. Учитывая, что в действиях Ахметшина Р.И. усматривались признаки уголовного деяния, был доставлен в ОМВД России по г. Копейску для дальнейшего разбирательства (л.д. 26);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от 25 августа 2025 года, согласно которому Ахметшин Р.И. при ведении видеозаписи отстранен от управления транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в силу наличия у сотрудников ГАИ достаточных оснований полагать, что Ахметшин Р.И. находится в состоянии опьянения, исходя из наличия у него следующего признака опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С протоколом ознакомлен, от подписи отказался (л.д. 28);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 25 августа 2025 года, согласно которому в 01 час 56 минут А.Р.И. при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства – алкотектор Юпитер (заводской номер 007528, дата последней проверки прибора – 6 ноября 2024 года) на основании его показаний в 1,523 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен при осуществлении видеозаписи, при этом Ахметшин Р.И. с результатами освидетельствования согласился, в графе подпись имеется запись «я несогласен» и собственноручно сделанная запись, копию акта получил, что подтверждается подписью (л.д. 29);
- распечаткой результатов теста дыхания Ахметшина Р.И. алкотектора «Юпитер» от 25 августа 2025 года в 01 час 56 минут соответствуют указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составляют 1,523мг/л (л.д. 30);
- постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Копейска Челябинской области от 24 октября 2023 года, согласно которому Ахметшин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступил в законную силу 21 ноября 2023 года) (л.д. 45-46);
- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области о том, что Ахметшиным Р.И. водителькое удостоверение сдано 24 ноября 2023 года, на хранение, дата истечения срока лишения права управления транспортными средствами 24 мая 2025 года, водительское удостоверение по окончании срока лишения не получал (л.д. 35).
- протоколом изъятия от 24 сентября 2025 года у С.А.Р. сотового телефона марки Айфон 16 про макс, в котором обнаружена видеозапись с фактом управления Ахметшиным Р.И. автомобилем, которая была перезаписана на собственный телефон ст. ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ш.Д.Д. (л.д. 53);
- протоколами выемки и осмотра с фототаблицей, в соответствии с которым З.И.М.. добровольно выдан DVD-диск с записью освидетельствования Ахметшина Р.И., и записью факта управления им автомобилем. Из нее следует, что в патрульном автомобиле при процедуре отстранения от управления транспортным средством Ахметшин Р.И. представляется, указывает, что не управлял никаким транспортным средством, сообщает, что автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит ему. Далее разъяснены права, указана причина отстранения от управления транспортным средством, поскольку у него установлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее инспектором была разъяснена процедура проведения освидетельствования, указано о наличии данных прибора, продемонстрировано клеймо, герметичность мундштука, и свидетельство о поверке, также разъяснено, что с учетом положения действующего законодательства, содержание алкоголя не должно превышать 0,160 мг/л для прибора алкотектор Юпитер. Ахметшин Р.И. сообщает, что инспектор не мог его отстранить от управления, так как он автомобилем не управлял, а в нем находился и отказывается ставить подпись в получении копии протокола об отстранении от управления транспортным средством. Ахметшин Р.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения соглашается, далее после продува с показаниями прибора соглашается, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Ахметшин Р.И. пишет в нем, что согласен с показаниями прибора, и не согласен с тем, что управлял транспортным средством. Кроме того, все составляемые документы предоставлялись для ознакомления и прочтения, а также вручены их копии. При просмотре файла «IMG_5743» отображается дата 24 августа 2025 года время 23 часа 57 минут, изображена часть двора у дома, которая ограждена воротами, за воротами дома стоит с включенными фарами автомобиль по типу «МАРКА» за управлением которого находится мужчина по пояс без одежды, по внешним признакам похож на Ахметшина Р.И., водитель транспортного средства предпринимает попытки припарковать автомобиль около ворот дома, то выезжает вперед, то назад, в 23:59:29 водитель глушит двигатель автомобиля, ставя транспортное средство параллельно воротам дома, открывает дверь, что –то невнятно и несвязно говорит, в 00:00:07 водитель подошел к воротам дома, пытался открыть, в 00:02:46 водитель сел обратно на водительское сиденье, в 00:08:50 водитель снова пытается открыть ворота, в 00:10:18 к дому подъезжает служебный автомобиль Госавтоинспекции ОМВД России по г.Копейску, из него выходят два инспектора, подходят к водителю, стоящему около автомобиля МАРКА (л.д. 81-83, 84-91, 93-101);
- протоколами выемки и осмотра с фототаблицей, в соответствии с которым С.А.Р. добровольно выдан диск с записью момента выезда Ахметшина Р.И. со двора дома 24 августа 2025 года. Из неё следует, что фиксируется участок местности около дома, дата 24-08-2025, время 23:23:31 из двора через ворота выезжает автомобиль с включенными фарами, из автомобиля выходит мужчина в штанах, с голым торсом, закрывает ворота, садится в автомобиль и уезжает. Участвующий в осмотре видеозаписи свидетель Б.Е.Ф. на вопрос дознавателя узнает ли он данного мужчину, отвечает «мужчина похож на Ахметшина Р.И. по телосложению, по одежде и силуэту, но так как качество видео плохое, то не уверен». Далее с участием Б.Е.Ф. осматривается второй диск с записью участка местности около двора, подъезжает автомобиль, который был на видеозаписи с первого диска, автомобиль хаотично движется около двора, затем открывается водительская дверь, на водительском сидень сидит тот же мужчина, вышел из автомобиля, затем снова в него сел, вышел из автомобиля, прошел в слепую зону, подъехал патрульный автомобиль и к нему подошел мужчина, далее на записи этот мужчина находится в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, свидетель Б.Е.Ф. на вопрос дознавателя подтвердил, что на записи из патрульного автомобиля Ахметшин Р. (л.д. 103-104, 105-110)
- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой транспортное средство «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежит Ахметшину Р.И. (л.д. 34).
Приведённые и другие исследованные по делу данные, позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Ахметшина Р.И. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.
Так обстоятельства управления автомобилем Ахметшиным Р.И. в состоянии опьянения, обоснованно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Проводя судебную проверку показаний свидетелей З.И.М., Л.Н.С., С.А.Р., и Б.Е.Ф., в том числе данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности исследованными видеозаписями, при этом подтверждены в судебном заседании.
Так, свидетель С.А.Р., являющаяся дочерью подсудимого Ахметшина Р.И. в судебном заседании также полностью подтвердила ранее данные показания о том, что Ахметшин Р.И. 24 августа 2025 года находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она забрала сестру из дома отца и они наблюдали за ним по видеокамере, так как боялись, что что-то могло произойти с домом, после того как она увидела как отец, Ахметшин Р.И. управляет своим автомобилем, выезжает со двора, возвращается, осуществляет хаотичные движения на автомобиле, при этом что-то громко кричит, она лично сообщила об этом в органы полиции и наблюдала в видеокамеру факт нахождения отца у автомобиля вплоть до приезда сотрудников полиции, при этом никаких иных лиц с Ахметшиным Р.И. не было. Свидетель Б.Е.Ф. также указал, что на видеозаписи факта движения автомобиля УАЗ запечатлен мужчина, похожий на Ахметшина Р.И., пояснил, что он употреблял с Ахметшиным Р.И. спиртные напитки, а именно бутылку водки, и в ходе распития алкоголя Ахметшин Р.И. снял с себя куртку, оставшись с голым торсом, только в штанах, как и мужчина, запечатленный на видеозаписи управления транспортным средствам, а также на видеозаписи из патрульного автомобиля. При этом мужчину на видеозаписи из патрульного автомобиля, которая начинается без временного интервала с видеозаписью того, как Ахметшина Р.И. приглашают в патрульный автомобиль, свидетель Б.Е.Ф. уверенно опознает именно Ахметшина Р.И., что в совокупности исключает у суда какие-либо сомнения в личности водителя, управлявшего 24 августа 2025 года транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, которым являлся именно Ахметшин Р.И.
Несмотря на то, что свидетели З.И.М. и Л.Н.С. не были непосредственными очевидцами факта управления Ахметшиным Р.И. транспортным средством, их показания суд также берет в основу приговора.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются помимо непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, также и сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Так поводом проведения в отношении Ахметшина Р.И. административных процедур послужило сообщение С.А.Р., и предоставление ею достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и факт его совершения Ахметшиным Р.И., только проверив представленные данные инспекторы ДПС в соответствии с имеющимися у них полномочиями приступили к составлению административного материала.
Повода для оговора Ахметшина Р.И. сотрудниками полиции, составлявшими материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, при этом привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица.
Показания С.А.Р. и Б.Е.Ф. суд также признает достоверными и правдивыми, оснований им не доверять, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и стороной защиты таковых не приведено. При этом некоторые сомнения в показаниях свидетеля Б.Е.Ф. из-за качества представленной ему к просмотру видеозаписи, а также в том, что он лично не видел сотрудников ГАИ и не видел как Ахметшин Р.И. управляет транспортным средством, суд считает несущественными, и в целом не опровергающими представленные доказательства. Свидетель пояснил, что мужчина на видеозаписи похож именно на Ахметшина Р.И., а не кого-то другого, а пояснения что он не видел как Ахметшин управлял транспортным средством напротив согласуются с показаниями С.А.Р. и материалами видеозаписей, из которых следует, что Ахметшин Р.И. действительно был один и до приезда сотрудников полиции рядом с ним никого не было.
Позиция Ахметшина Р.И. в судебном заседании о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, по мнению суда, направлена на снижение степени вины того в целях избежать ответственности за совершение преступления, такая позиция подсудимого никаким доказательствами не подтверждена, напротив подсудимый пояснил, что не знает кто мог управлять его автомобилем, о его угоне или хищении не заявлял, автомобиль все время хранился во дворе его дома, в пользование его никому не предоставлял, и как следствие признается судом несостоятельной.
При этом наличие положительно характеризующего материала Ахметшина Р.И. не может препятствовать данному обстоятельству.
Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Ахметшина Р.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения.
Оснований для оправдания подсудимого Ахметшина Р.И., как о том просит сторона защиты, для переквалификации его действий на иной состав преступления, либо прекращения уголовного дела, судом не усматривается.
По сведениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОКСПНБ №1» Диспансерное отделение №2 Ахметшин Р.И. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
С учетом изложенного, суд признает Ахметшина Р.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Ахметшину Р.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Ахметшин Р.И. имеет постоянное место жительства и регистрации, фактически женат, проживает с семьей, соседями охарактеризован положительно, что суд относит к данным о его личности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит состояние его здоровья, обусловленное имеющимися хроническими заболеваниями, наличие положительной характеристики, членство в ЧОО ВООВ «Боевое братство», наличие благодарственного письма, и участие подсудимого во всех мероприятиях отделения, оказании помощи в сборе гуманитарной помощи участникам СВО. Также здоровье и оказание помощи совершеннолетней дочери, с которой проживает совместно.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Ахметшин Р.И. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Ахметшиным Р.И. деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни Ахметшина Р.И. а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением Ахметшину Р.И. наказания в виде обязательных работ. Необходимости в назначении иного вида наказания, суд в данном конкретном случае не усматривает.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Ахметшина Р.И. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных Ахметшиным Р.И. нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется. Законные основания для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Ахметшину Р.И. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.
По мнению суда, назначение Ахметшину Р.И. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, который использовался при совершении преступления, принадлежит Ахметшину Р.И., и находился в его пользовании и распоряжении, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.
В ходе дознания указанный автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на штрафстоянке по АДРЕС.
При таких обстоятельствах указанный автомобиль необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.
Судьбой остальных вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АХМЕТШИНА Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Обязать Ахметшина Р.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Ахметшина Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два диска с видеозаписями оставить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся по адресу АДРЕС - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Литвиненко