ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., подсудимого Коршунова Н.Д. и его защитника – адвоката Замятиной Е.И., действующей с полномочиями по ордеру НОМЕР от 11 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
КОРШУНОВА
Н.Д., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Коршунов Н.Д., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского округа Челябинской области от 21 января 2026 года (вступило в законную силу 03 февраля 2026 года), Коршунов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа на сумму 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Коршунов Н.Д. должных выводов для себя не сделал, а именно 07 февраля 2026 года в период до 09 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию, находясь около дома № 4 по ул. Матросова г. Копейске Челябинской области, управлял автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, был задержан сотрудниками полиции, после чего отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства.
В этот же день в 10 часов 11 минут в том же месте, при проведении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, с применением специализированного технического средства измерения « Алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора НОМЕР, у Коршунова Н.Д. не установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,034 мг/л.
Так как имелись основания полагать, что Коршунов Н.Д. находится в состоянии опьянения, сотрудниками дорожно- патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Коршунов Н.Д. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Коршунов Н.Д. в нарушении п. 2.7 ПДД - отказался.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Коршунов Н.Д. согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, при непосредственном участии и после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что Коршунову Н.Д. понятно обвинение и ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник – адвокат Замятина Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
Учитывая, что санкция инкриминируемого Коршунову Н.Д. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Коршунов Н.Д. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Коршунов Н.Д. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом сведений о личности подсудимого Коршунова Н.Д. обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Коршунову Н.Д. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Коршунову Н.Д. суд на основании ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие постоянного место жительства и регистрации, исключительно положительно характеризуется, а также тот факт, что является ветераном боевых действий.
Оснований для отнесения к числу обстоятельств смягчающих наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, что обусловлено обстоятельствами, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела. Факт совершения настоящего преступления носил безусловный характер, в связи с чем признательная позиция Коршунова Н.Д. в силу толкования закона, не может быть отнесена к обстоятельствам, смягчающим наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Коршунову Н.Д. за совершение исследуемого преступления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Коршунова Н.Д. положений ст. 64, 53.1 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных Коршуновым Н.Д. нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы условное осуждение не применяется, в связи с чем обсуждение этого вопроса не требуется.
Коршунов Н.Д. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Коршунову Н.Д. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного Коршуновым Н.Д. преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Как установлено Коршунов Н.Д. при совершении преступления использовал принадлежащее ему автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела.
Вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством, который постановлено хранить на специализированной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС
При таких обстоятельствах указанное транспортное средство необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОРШУНОВА Н.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
Обязать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коршунова Н.Д. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 07 февраля 2026 года – хранить в материалах уголовного дела.
Конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Карпеева