ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
7 мая 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Казакова А.А., при ведении протокола помощником председателя суда Логиновой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., потерпевшей С.А.В., подсудимого Иванкина А.П. и его защитника-адвоката Титовой С.В., действующей с полномочиями по ордеру на основании назначения рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении
ИВАНКИНА А.П., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ фактически проживающего по месту регистрации: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, установил:
органами предварительного следствия Иванкин А.П. обвиняется в причинении по неосторожности смерти С.Е.В. в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 23 минуты 28 января 2026 года.
Потерпевшей С.А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванкина А.П. в связи с примирением сторон, поскольку Иванкин А.П. принес устные (публичные) извинения, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме – выплатил денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, из которых 40 000 рублей – расходы на погребение матери – С.Е.В. и 10 000 рублей – компенсация морального вреда, причиненного преступлением, что для нее является достаточным, между ними состоялось примирение и привлекать Иванкина А.П. к уголовной ответственности она не желает.
Подсудимый Иванкин А.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, ходатайство потерпевшей С.А.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, указав, что причиненный преступлением вред заглажен перед потерпевшей в полном объеме, а именно С.А.В. принесены устные (публичные) извинения, в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, выплачены денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, из которых 40 000 рублей – расходы на погребение матери С.А.В. – С.Е.В. и 10 000 рублей – компенсация морального вреда, причиненного преступлением, что признано С.А.В. достаточным для заглаживания вреда, причиненного преступлением.
Защитник – адвокат Титова С.В., высказывая солидарную с подсудимым позицию, поддержала заявленное потерпевшей С.А.В. ходатайство о прекращении в отношении Иванкина А.П. уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Рябцева Е.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Иванкина А.П. за примирением сторон.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судопроизводства, суд находит ходатайство потерпевшей С.А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Условиями применения ст. 76 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, а также примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, причиненного преступлением.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ч. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 вышеуказанного постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела, Иванкин А.П. обвиняется в причинении по неосторожности смерти С.Е.В. в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 23 минуты 28 января 2026 года.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Иванкин А.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался.
По данному уголовному делу, как следует из пояснений потерпевшей С.А.В., подсудимый Иванкин А.П. компенсировал причиненный преступлением материальный ущерб (расходы на погребение) и моральный вред, принес в том числе публичные извинения, которые потерпевшая приняла, указав о том, что указанная сумма для нее является достаточной, между ними состоялось примирение и привлекать Иванкина А.П. к уголовной ответственности она не желает.
По смыслу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, разъясненному в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также в решениях Конституционного Суда РФ, в частности, в определении от 10 февраля 2022 года № 188-О, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, вид уголовного преследования, особенности и число объектов преступного посягательства и их приоритет, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
По данному уголовному делу Иванкин А.П. загладил причиненный потерпевшей С.А.В. вред, объем которого определен потерпевшей самостоятельно. Равно Иванкин А.П. принес извинения С.А.В., в том числе публичные, которые потерпевшей приняты.
Данные действия Иванкина А.П., направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, признаны потерпевшей С.А.В. достаточными для примирения сторон и прекращения уголовного дела в отношении Иванкина А.П. по данному основанию.
Суд отмечает, что способы заглаживания вреда и примирения с потерпевшим должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц и быть реальными, то есть не носить характер обещаний.
По настоящему уголовному делу суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, а конкретным действиям Иванкина А.П. в полной мере соответствует избранный способ компенсации негативных последствий.
Учитывая особенность объекта преступного посягательства – жизнь человека, психическое отношение Иванкина А.П. к преступлению, совершенному в форме неосторожности, предпринятые Иванкиным А.П. меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в том числе денежная компенсация потерпевшей вреда в общей сумме 50 000 рублей, из которых 40 000 рублей – расходы на погребение матери С.А.В. – С.Е.В. и 10 000 рублей – компенсация морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений, в том числе публичных, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность Иванкина А.П., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей, предпринял меры, направленные на вызов специализированных служб при обнаружении возгорания, совершил преступление небольшой тяжести впервые, является пенсионером, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении Иванкина А.П. в связи с примирением сторон.
Вопрос о разрешении процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 56 ст. 5 УПК РФ, подлежит разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 29 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшей С.А.В., - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ИВАНКИНА А.П., родившегося ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Иванкину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 28 января 2026 года возле дома, расположенного по адресу: АДРЕС, изъятый в ходе выемки у свидетеля И.С.А.; оптический диск с фотографиями места происшествия после тушения пожара в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, стеклянные емкости с фрагментами грунта в фольге, предоставленные с заключением эксперта НОМЕР от 9 февраля 2026 года, упакованные в полиэтиленовый пакет, - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток.
Председательствующий: подпись.