Приговор
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н., при секретаре Курильской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Шпигуна И.И., подсудимого Бахтина С.П., защитника – адвоката Алексеева Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Бахтина С.П., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Бахтин С.П. в марте 2026 года совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.
Последний 12 февраля 2026 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 25 февраля 2026 года. Однако, несмотря на данные обстоятельства, 07 марта 2026 года в период до 20.10 часов Бахтин С.П., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР и был задержан сотрудниками ДПС ГАИ у дома АДРЕС. В указанный день, в указанном месте, в 20.33 часов, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения в результате наличия в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,642 мг/л.
Подсудимый Бахтин С.П. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шпигун И.И. и адвокат Алексеев Д.В. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется Бахтин С.П., не превышает 5-ти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое высказано добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд также пришёл к выводу, что соблюдены все условия и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Бахтина С.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Бахтин С.П. не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, совершённое им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, его супруги и родителей, оказание помощи родителям.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Указанное будет вполне соответствовать характеру и степени опасности совершённого преступления, его личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для применения данного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Бахтину С.П. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, Бахтин С.П. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела.
Право собственности Бахтина С.П. на данное транспортное средство подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 24,63). Кроме того, автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на специализированной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 31).
При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР использовался Бахтиным С.П. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Бахтина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Обязать Бахтина С.П. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бахтина С.П. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Бахтину С.П. автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, использованный при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС, сняв с него арест, наложенный постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 18 марта 2026 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: