Приговор
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н., при секретаре Малетиной Г.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Суентаева Х.К., подсудимой Фроловой О.А., защитника – адвоката Михалиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Фроловой О.А., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживавшей по адресу: АДРЕС, судимой:
- 17 мая 2018 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освобожденной 02 августа 2023 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2023 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установил:
Фролова О.А., вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленными следствием лицами в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период с мая 2025 года по 11 ноября 2025 года покушалась на совершение преступления при следующих обстоятельствах.
Согласно состоявшейся договорённости, неустановленные лица подыскивали для приобретения партии наркотических средств на территории России. После чего посредством сети «Интернет», используя программу для мгновенного обмена сообщениями «Ватсап», сообщали о местах скрытого хранения наркотических средств неустановленному соучастнику под ник-неймом «Б.», привязанный к неустановленному в ходе предварительного следствия абонентскому номеру, который посредством «закладок» должен был передать Фроловой О.А. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство. Последняя, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив данное вещество, запрещённое к свободному гражданскому обороту, во исполнение отведённой роли распределяла его более мелкими массами и размещала в тайниках на территории Челябинской области, адреса которых обязалась сообщать соучастникам с помощью интернет-программ в сети «Интернет», для последующей незаконной реализации приобретателям. После выполнения указаний, неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществляли Фроловой О.А. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оплату за деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков.
Один из неустановленных в ходе предварительного следствия соучастников, действуя группой лиц по предварительному сговору с Фроловой О.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и другими неустановленными лицами, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя сеть «Интернет», осуществлял бесконтактный сбыт наркотических средств неограниченному кругу потребителей.
Так, во исполнение совместного преступного умысла, в период с мая 2025 года по 15.55 часов 11 ноября 2025 года неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрели наркотическое средство-вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), суммарной массой не менее 2,44 граммов, в крупном размере. Далее, действуя согласно отведённой им роли, в неустановленном месте скрытого хранения, расположенном на территории Российской Федерации, поместили для передачи Фроловой О.А. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство в указанном выше размере, о чём, используя сеть «Интернет», неустановленное лицо под ник-неймом «Б.» сообщило соучастникам Фроловой О.А. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дав указание извлечь указанное наркотическое средство, расфасовать на более мелкие партии и организовать на территории г. Копейска Челябинской области места их скрытого хранения с целью последующего незаконного сбыта.
В период с мая 2025 года по 15.55 часов 11 ноября 2025 года, Фролова О.А. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленными лицами, согласно отведённой роли, прибыла к неустановленному следствием месту скрытого хранения. Там, с целью последующего совместного с соучастниками незаконного сбыта, извлекла из «закладки» вышеуказанное наркотическое средство и доставила его по месту своего жительства в квартиру АДРЕС, где разделила на не менее чем 11 свертков массами 0,23, 0,22, 0,24, 0,24, 0,23, 0,22, 0,23, 0,23, 0,23, 0,24, 0,13 граммов в целях последующего сбыта, которые продолжила хранить по месту своего проживания в целях последующего незаконного сбыта.
В указанный период времени, Фролова О.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ряду лиц, действуя согласно ей роли, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организовала места скрытого хранения (закладки), куда поместила свёртки с вышеуказанным наркотиком массами не менее 0,23, 0,22, 0,24, 0,24, 0,23, 0,22 граммов:
- вблизи гаража в траве в 65 метрах от дома АДРЕС, географические координаты КООРДИНАТЫ;
- вблизи гаража под деревянными балками в земле в 65 метрах от дома АДРЕС, географические координаты КООРДИНАТЫ;
- под основанием гаража в земле в 65 метрах от дома АДРЕС, географические координаты КООРДИНАТЫ;
- вблизи газовой котельной в траве в 65 метрах от дома АДРЕС, географические координаты КООРДИНАТЫ;
- в трех метрах от бетонного забора под камнем в земле в 65 метрах от дома АДРЕС, географические координаты КООРДИНАТЫ;
- под металлическим забором в траве вблизи дома АДРЕС, географические координаты КООРДИНАТЫ.
При этом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Фроловой О.А. и неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, в вышеуказанный период времени, с помощью мобильного телефона выполнил фотофиксацию мест тайников-закладок с наркотическим средством и при помощи сети «Интернет», используя мессенджер «Ватсап», отправил фотографии с описанием места и указанием географических координат соучастнику, использующему в мессенджере «Ватсап» ник-нейм «Б.», привязанный к неустановленному в ходе предварительного расследования номеру телефона, который, согласно отведенной ему роли, должен был сообщить указанные места расположения тайников-закладок с наркотическим средством другим соучастникам, либо приобретателям за денежное вознаграждение.
Часть наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), упакованного в 4 свертка массами не менее 0,23, 0,23, 0,23, 0,24 граммов Фролова О.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленными лицами, разместила в предметах своей одежды с целью последующего незаконного сбыта.
Еще часть наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), упакованное в один сверток, массой не менее 0,13 граммов, Фролова О.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленными лицами, продолжила хранить по месту своего проживания в квартире АДРЕС с целью последующего незаконного сбыта.
Однако довести единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, соучастники до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. 11 ноября 2025 года в 15.55 часов Фролова О.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у участка АДРЕС, была задержана сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».
При проведении её личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), находящееся в 4 свертках массами 0,23, 0,23, 0,23, 0,24 граммов.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 20 ноября 2025 года, в состав представленного на экспертизу вещества, входит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,89 граммов. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,04 граммов (по 0,01 граммов от каждого вещества).
В ходе осмотров участков местности были изъяты из незаконного оборота и вышеуказанные наркотики, размещённые в указанных выше местах скрытого хранения
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 19 ноября 2025 года, представленные на экспертизу вещества, извлеченные из упаковок НОМЕР содержат метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 0,23, 0,22, 0,24, 0,24, 0,23, 0,22 граммов.
Кроме того, при обыске в жилище Фроловой О.А., расположенном по адресу: АДРЕС, было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 0,13 граммов.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 20 ноября 2025 года, в состав представленного на экспертизу вещества, входит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,13 граммов.
На основании Списка I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, метадон (фенадон, долофин) отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) признается размер свыше 1 грамма и не более 100 граммов.
Подсудимая Фролова О.А. полностью признала свою вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с этим, были оглашены показания последней, данные на стадии предварительного расследования с участием адвоката, согласно которым в мае 2025 года решила устроиться курьером в магазин «НАЗВАНИЕ» по продаже наркотических средств, поскольку было тяжелое материальное положение. Ранее в приложении «Ватсап» ей приходило сообщение от куратора магазина с предложением поработать. Кроме того, приобретала в указанном магазине наркотики для личного потребления. Написала в «Ватсап», что готова работать. Скинула свою фотографию с паспортом. Рассказала супругу Ф.А.А. и попросила его помогать, поскольку побоялась работать одна. Тот согласился. Выполняла роль «фасовщика» и «закладчика». В ее обязанности входило по указанию неизвестного лица получать сверток с расфасованным наркотиком, либо самой фасовать, а затем организовывать места скрытого хранения наркотических средств. Насколько ей известно, указанное неизвестное лицо самостоятельно наркотики на территорию г. Копейска не привозило, а подыскивало иных лиц, готовых за вознаграждение осуществлять доставку наркотиков. После этого, получала от неизвестного лица сообщение с адресом тайника-закладки, забирала наркотик и, по указанию данного лица, вместе с мужем Ф.А.А. организовывала места скрытого хранения на территории Челябинской области. Знает, что неизвестное лицо поддерживало связь с приобретателями наркотических средств и после перечисления оплаты, сообщало приобретателям адреса закладок с наркотиком, которые она организовывала. Получила на телефон мужа, поскольку он у них один на двоих, сообщение от неизвестного лица - куратора с ник-неймом «Босс» с фотографией и координатами места скрытого хранения в Каштакском бору Челябинской области с 20 расфасованными свертками с наркотическим средством метадон. Забрав указанный наркотик, по указанию данного лица организовала совместно с Ф.А.А. 20 закладок на территории Ленинского района г. Челябинска, которые супруг фотографировал, проводил фотографии через приложение «Яндекс карты» для отображения географических меток, а координаты тайников направили куратору. Через несколько дней получила от него сообщение, что все закладки проданы. Также тот попросил сообщить номер банковской карты для зачисления оплаты за проделанную ей «работу». Поскольку все её банковские карты были заблокированы, указала номер карты своей дочери Ф.М.А., которая находилась в ее пользовании. 09 ноября 2025 года с Ф.А.А. забрали закладку с наркотическим средством метадон – сверток, в котором находились 50 расфасованных свертков с наркотиком, которая находилась в Каштакском бору. После чего, 10 ноября 2025 года по указанию куратора под ник-неймом «Б.» сделали с супругом 40 тайников-закладок в п. Старокамышинск г. Копейска, которые Ф.А.А. сфотографировал, при помощи программы «Яндекс карты» нанес на фотографии географические метки и направил куратору в приложении «Ватсап». После того, как Ф.А.А. направлял фотографии тайников с наркотиками, он их удалял с телефона в целях конспирации. На следующий день, 11 ноября 2025 года по указанию неизвестного лица под ник-неймом «Б.» должны были с Ф.А.А. разместить 10 тайников-закладок в п. Октябрьский г. Копейска Челябинской области. Для этого в указанный день около 15.30 часов приехали в п. Октябрьский, где стали организовывать тайники-закладки. При этом она размещала наркотик, а Ф.А.А. осуществлял фотосъемку. Таким образом у дома АДРЕС организовали 5 тайников-закладок. После этого, проследовали вглубь частного сектора, где организовали еще одну закладку с наркотиком. После этого были задержаны сотрудниками полиции. На их вопрос, имеется ли у нее что-либо запрещенное, пояснила, что при себе имеет наркотик метадон. После этого их доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у нее были изъяты из капюшона кофты 4 свертка. Кроме того, были получены смывы с рук и образцы буккального эпителия. По результатам каждого действия составлялись протоколы (т. 2 л.д. 88-93, 100-105, 107-111, 141-145, т. 5 л.д. 28-32).
После оглашения Фролова О.А. полностью подтвердила свои показания. В дополнение указала, что в содеянном раскаивается, сделала для себя выводы.
Свои показания Фролова О.А. подтверждала и в ходе очной ставки с Ф.А.А. (т. 2 л.д. 200-205).
Кроме пояснений подсудимой Фроловой О.А., её виновность в совершении указанного преступления является, по мнению суда, установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:
В частности, из показаний Ш.А.Д. следует, что он является оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по Челябинской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на территории г. Челябинска и Челябинской области действует преступная группа, которая занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, с использованием сети интернет. В ходе проведенных мероприятий были установлены активные участники преступной группы – Фролова О.А. и Ф.А.А., проживающие в с. Еткуль Челябинской области. Руководством было санкционировано проведение ОРМ «наблюдение». Наблюдение началось 11 ноября 2025 года в 11.00 часов и осуществлялось совместно с оперуполномоченными Б.И.П., Х.А.М., Ю.Е.С. Около 15.05 часов указанного дня Фролова О.А. и Ф.А.А. вышли из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, около продуктового магазина сели в такси и поехали в сторону выезда из с. Еткуль. Автомобиль прибыл в п. Октябрьский г. Копейска Челябинской области, где недалеко от дома АДРЕС подсудимая с супругом вышли из транспортного средства и направились в сторону АДРЕС. Затем Фролова О.А., остановилась у камня в трех метрах от бетонного забора, присела и положила что-то в землю. Затем Ф.А.А. сфотографировал это место. Затем указанные лица прошли к газовой котельной, где подсудимая также что-то положила в землю, а ее муж сфотографировал. Далее супруги направились к гаражу, где совершили аналогичные действия. После чего Фролова О.А. обошла гараж и вновь что-то положила в землю, а Ф.А.А. сфотографировал это место. Пройдя к другому гаражу, указанные лица повторили аналогичные действия. После этого, супруги направились к СНТ «Птицевод-1», где около дома АДРЕС остановились и Фролова О.А. что-то положила под основание металлического забора, а Ф.А.А. сфотографировал это место. В 15.55 часов 11 ноября 2025 года было принято решение об их задержании и доставлении в УНК ГУ МВД России по Челябинской области. Со слов оперуполномоченной Я.М.Е., проводившей личный досмотр Фроловой О.А., у последней были изъяты из капюшона кофты 4 свертка из изоленты синего цвета с веществом. Коме того, у подсудимой были получены смывы с рук и образцы буккального эпителия. По результатам всех действий составлялись протоколы, с которыми участвующие лица знакомились. Также с участием подсудимой 11 ноября 2025 года проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которых в п. Октябрьский г. Копейска Челябинской области было обнаружено и изъято шесть свертков с веществом, обмотанных изолентой синего цвета. При этом Фролова О.А. в ходе проведения указанного мероприятия шла на контакт, добровольно показывала места скрытого хранения. Кроме того, в жилище супругов Ф. в с. Еткуль Челябинской области был проведен обыск. В ходе проведения всех мероприятий давления на подсудимую не оказывалось.
Допрошенный в качестве свидетеля Б.И.П., являющийся оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области, дал аналогичные показания, дополнив, что проводил личный досмотр Ф.А.А., в результате которого у последнего были изъяты сотовый телефон «Хонор» и банковская карта. Кроме того, проводил ОРМ «наведение справок», в ходе которого был осмотрен телефон, изъятый у Ф.А.А., установлено наличие переписки в приложении «Ватсап», а также наличие фотографий, предположительно тайника-закладки с наркотиком.
Из содержания постановления о проведении ОРМ «наблюдение» следует, что 11 ноября 2025 года начальником УНК ГУ МВД России по Челябинской области на основании поступившей оперативной информации, отражённой в рапорте сотрудника полиции, и закона об оперативно-розыскной деятельности утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, Фроловой О.А. и Ф.А.А. (т. 1 л.д. 65, 66-67).
В рапорте оперативного сотрудника УНК ГУ МВД России по Челябинской области отражены результаты ОРМ «наблюдение», в частности место и время задержания Фроловой О.А. и Ф.А.А. (т. 1 л.д. 68-69).
В ходе личного досмотра 11 ноября 2025 года Фроловой О.А. было обнаружено и изъято 4 свертка с веществом (т. 1 л.д. 70).
Заключением эксперта установлено, что вещества, изъятые при личном досмотре Фроловой О.А., содержат метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса составляет 0,89 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,04 граммов веществ (по 0,01 граммов каждого вещества из 4 свертков) (т. 1 л.д. 72,78-79).
При личном досмотре 11 ноября 2025 года Ф.А.А. были обнаружены и изъяты сотовый телефон и банковская карта (т. 1 л.д. 101).
Осматривая мобильный телефон, изъятый при личном досмотре Ф.А.А., органы следствия выделяют следующую информацию: в приложении «галерея» имеются фотографии участков местности как с указанием географических координат и адресов на территории г. Копейска и с. Еткуль Челябинской области, так и без указания координат, в том числе от 11 ноября 2025 года. В мессенджере «Ватсап» установлено наличие чата-обмена сообщениями с неустановленным лицом с ник-неймом «Б.» (т. 1 л.д. 102-119).
При осмотре информации по движению денежных средств по банковской карте, открытой на имя Ф.М.А. и изъятой у Ф.А.А. при его личном досмотре, следователем установлено следующее. Банковская карта используется для зачисления денежных средств и их списания. В период с 01 мая по 11 ноября 2025 года на карту поступают денежные суммы различного размера (т.1 л.д. 137-182).
В рамках проведения ОРМ «наведение справок» был осмотрен мобильный телефон, изъятый у Ф.А.А. В мессенджере «Ватсап» установлено наличие чата с пользователем, имеющим ник-нейм «Б.». Кроме того, обнаружена фотография, предположительно тайника-закладки. (т. 1 л.д. 217-218, 219-220, 221-224).
На основании распоряжения и.о. заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Челябинской области от 11 ноября 2025 года были проведены гласные ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых в 6 местах скрытого хранения, расположенных у дома АДРЕС, обнаружены и изъяты 6 свёртков с содержимым (т. 1 л.д. 225, 226-227, 228, 229-235, 236-238).
Заключениями экспертов установлено, что вещества, изъятые при проведении названных выше мероприятий содержат метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют соответственно: 0,25, 0,22, 0,24, 0,24, 0,23, 0,22 граммов. Суммарная масса веществ, извлеченных из упаковок, составляет 1,38 граммов (т. 1 л.д. 244-246).
В рамках проведения обыска по месту жительства Фроловой О.А. – в квартире АДРЕС было обнаружено и изъято: сверток из изоленты синего цвета, два сотовых телефона (т. 2 л.д. 208, 209-210, 212).
Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое в ходе обыска, относится к наркотическим средствам и содержит метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составляет 0,13 граммов (т. 2 л.д. 218-219).
Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Фроловой О.А. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимой в совершённом преступлении.
Метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам согласно списку № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
В соответствии с Постановлением правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером является количество метадона (фенадона, долофина) свыше 1 грамма (до 100 граммов).
Суд квалифицирует действия Фроловой О.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанный квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, являлся предметом исследования и нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение. В частности, при рассмотрении уголовного дела по существу было с достоверностью установлено, что у подсудимой состоялась предварительная договорённость с неустановленными лицами, а также лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение указанных противозаконных действий. Делая «закладки» с наркотиками, предварительно полученными от неустановленных лиц, Фролова О.А., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжала общение с последними, отправляла им месторасположение мест скрытого хранения, получала за это денежное вознаграждение. Действия каждого из них, охватывавшиеся совместным умыслом, характеризуют их именно как лиц, сбывающих в группе по предварительному сговору наркотические средства, получающих за это совместно материальную выгоду.
Также, по мнению суда, своё полное подтверждение нашёл и признак – совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Как следует из показаний подсудимой Фроловой О.А., связь с неустановленными лицами происходила через мессенджер «Ватсап». Там же она и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получали сведения о месте тайников-закладок с наркотическим средством, при помощи этих же программ отправляли соучастникам организованные места скрытого хранения наркотиков.
Анализируя показания подсудимой Фроловой О.А., данные во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя её пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступлений. Её показания содержат детальное описание происходивших событий, способа сбыта наркотиков, источника получения информации о них, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с результатами, полученными в рамках проведённых оперативно-розыскных мероприятий, экспертиз, показаниями свидетелей.
Из протоколов допроса подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение какого-либо давления. Данные протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по их составлению не возникло.
Суд также не усматривает причин для оговора Фроловой О.А. со стороны свидетелей, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как свидетелей обвинения, так и самой Фроловой О.А. по обстоятельствам совершения преступления и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последней в совершении указанного преступления.
Предоставленные по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказами МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 года, а потому являются допустимыми, подлежащими оценке и учёту наряду с иными доказательствами.
В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступлений. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании имевшей место оперативной информации о причастности Фроловой О.А. к незаконному обороту наркотических средств.
Таким образом, установив вину Фроловой О.А. в совершённом преступлении, суд подвергает её уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, Фролова О.А. полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно в этом раскаялась, оказала активное содействие раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на учёте у психиатра не состоит, на её иждивении находятся несовершеннолетний и малолетний дети 2009 и 2016 годов рождения, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, является наркозависимым лицом. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самой подсудимой, наличие у нее ряда тяжелых заболеваний, так и её матери, а также то, что совершённое ей преступное посягательство является неоконченным составом.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого – особо опасный. Указанное обстоятельство не позволяет суду, назначая наказание в рамках, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также рассматривать вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ.
Совершение подсудимой в условиях рецидива преступления, относящегося к категории особо тяжких и не предусматривающего иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, приводит суд к выводу о необходимости исправления Фроловой О.А. только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении подсудимой срока наказания в виде лишения свободы, а также суммы штрафа, судом учитывается совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, роль при совершении преступления, имущественное, семейное и материальное положение, состояние её здоровья, возможность трудоустройства в местах лишения свободы и иные, имеющие значение факторы.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, при этом учитывается следующее.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 7 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора в апелляционном, кассационном порядке вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.
Как следует из показаний подсудимой, она потребляла наркотические средства, и данное обстоятельство очевидно не могло не повлиять на условия жизни её семьи. Суд учитывает, что Фролова О.А. на постоянной основе сама предложила свои услуги для осуществления явно незаконной деятельности с высокой степенью общественной опасности и совершила особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. При этом на протяжении длительного времени потребляла наркотики, в том числе и по месту проживания с детьми. Часть наркотического средства была изъята при обыске в жилище подсудимой. Указанное поведение последней явно создает угрозу безопасности как малолетнего, так и несовершеннолетнего детей. Кроме того, в настоящее время дети проживают с родной бабушкой, которая оформила опекунство. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимой, что не гарантирует ее положительного поведения и не исключает отрицательного воздействия на детей, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ.
Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает последнюю права в дальнейшем обратиться с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ и ст. 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.
Оснований для обсуждения применения положений ст. 82.1 УК РФ в настоящем случае не имеется.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония общего режима.
С учётом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Фролову О.А. признать виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фроловой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня задержания – 12 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также день фактического задержания – 11 ноября 2025 года, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области – сотовый телефон «Хонор 10 Лайт», наркотическое средство - вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) массами 0,88, 1,2, 0,12 граммов – хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел; сотовые телефоны «Самсунг Гэлакси А22» с сим-картой, «Редми 9А» с сим-картой, банковскую карту – вернуть собственникам, либо их представителям; выписку по банковской карте на CD-диске - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 04691475410, р/с 40101810400000010801, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 18811612000016000140, УИН НОМЕР.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья