ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Копейск 15 мая 2026 года.
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Габриелян Л.А., при секретаре: Муталовой Я.В., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С., подсудимого: Андрущака А.И., его защитника: адвоката Замятиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении
АНДРУЩАКА А.И., родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андрущак А.И. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:
Андрущак А.И., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 25 марта 2025 года, вступившего в законную силу 25 апреля 2025 года, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто: штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, лишение права управления транспортными средствами не начато.
17 мая 2025 года в период времени до 15 часов 21 минуты Андрущак А.И., имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок действия которого, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, складывающихся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области, после чего был задержан за управлением вышеуказанным транспортным средством.
17 мая 2025 года в период времени с 15 часов 21 минуты до 18 часов 54 минут Андрущак А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан за управлением автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома № 7 по ул. Терешковой г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, после чего был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
Согласно акту НОМЕР от 17 мая 2025 года освидетельствования Андрущака А.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного 17 мая 2025 года в 19 часов 16 минут у дома № 7 по ул. Терешковой г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, с применением специализированного технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора НОМЕР, у Андрущака А.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,552 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями прибора Андрущак А.И. согласился.
Тем самым Андрущак А.И., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 17 мая 2025 года в период времени до 15 часов 21 минуты умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, на территории г. Копейска Челябинской области до задержания у дома № 7 по ул. Терешковой г. Копейска Челябинской области.
Подсудимый Андрущак А.И. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью.
Судом, кроме того, установлено, что подсудимый Андрущак А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Андрущаком А.И. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Адвокат Замятина Е.И. поддержала заявленное подсудимым Андрущаком А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Цыганова А.С. также выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андрущак А.И., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Андрущака А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого Андрущака А.И. не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Андрущаку А.И., суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Андрущаком А.И. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих Андрущаку А.И. наказание, суд учитывает, что он является не судимым, а также полное признание им своей вины, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику соседями по месту жительства, удовлетворительную характеристику УУП, прохождение им срочной военной службы, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, тяжких последствий от его действий не наступило, а также состояние его здоровья - наличие серьезных хронических заболеваний, инвалидности 3 группы (в настоящее время он передвигается лишь при помощи специальных устройств), возраст и состояние здоровья его близких родственников - отца, являющегося пенсионером, находящегося в преклонном возрасте, имеющего серьезные хронические заболевания (в том числе онкологическое), совместно с которым он проживает, и которому оказывает помощь, за которым осуществляет постоянный уход.
Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство - объяснение Андрущака А.И., содержащееся на л.д. 49, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и Андрущак А.И. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.
Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого Андрущака А.И., суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога в настоящее время он не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Андрущаку А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Андрущака А.И., конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, с учетом его состояния здоровья, наличия серьезных хронических заболеваний (невозможности передвижения без помощи специальных устройств), отсутствия трудоустройства по состоянию здоровья, наличие лишь пенсионных выплат по инвалидности, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Андрущака А.И., и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему основного наказания в виде штрафа. Необходимости в назначении подсудимому иного, более строгого, вида наказания в данном конкретном случае, с учетом всех указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.
При этом, учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание Андрущака А.И. обстоятельств, признав их совокупность исключительным, так как указанные обстоятельства в значительной мере снижают степень опасности подсудимого для общества, как личности, и поэтому, с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным основное наказание в виде штрафа назначить Андрущаку А.И., с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Правовых оснований для обсуждения вопроса применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ в настоящем случае не имеется.
Поскольку подсудимому Андрущаку А.И. назначается наказание в виде штрафа, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в данном случае не применяются. Кроме того, Андрущаку А.И. назначается наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Законных оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных Андрущаком А.И. нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, и считает необходимым назначить Андрущаку А.И. в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Андрущаку А.И. дополнительного наказания, суд не усматривает.
По мнению суда, назначение Андрущаку А.И. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поскольку, автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, не принадлежит на праве собственности подсудимому Андрущаку А.И. или его родственникам, оснований для его конфискации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АНДРУЩАКА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере сорока тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении Андрущака А.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Штраф Андрущаком А.И. должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), р/с 40НОМЕР в Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 75728000, УИН НОМЕР.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела,
- автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС - вернуть собственнику К.С.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Андрущак А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Габриелян Л.А.