ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Литвиненко Н.В., при помощнике судьи Малыгиной Е.Н., секретаре Хафизовой Н.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Максимовой М.К., Суентаева Х.К., подсудимого Солодовникова А.А. и его защитника – адвоката Касьяновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
СОЛОДОВНИКОВА
А.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
- приговором Копейского городского суда Челябинской области от 3 октября 2023 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Копейского городского суда Челябинской области от 9 января 2024 года, 9 февраля 2024 года испытательный срок продлевался каждый раз на один месяц, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 7 мая 2024 года условно осуждение отменено, направлен в колонию – поселение на срок 1 год 6 месяцев, освободившегося по отбытии наказания 19 декабря 2025 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту УК РФ), установил:
Солодовников А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо № 2), действуя группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью О.А.В., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Копейске Челябинской области. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 31 января 2026 года до 4 часов 50 минут 1 февраля 2026 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, между Солодовниковым А.А. и лицом № 2 с О.А.В., находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме АДРЕС, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений.
Находясь в указанное время на кухне в дома АДРЕС, Солодовников А.А. в ходе конфликта нанес не менее трех ударов кулаком в область грудной клетки и не менее одного удара кулаком в область левого уха потерпевшему О.А.В., а лицо № 2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О.А.В., действуя группой лиц с Солодовниковым А.А., вооружившись металлическим ковшом, нанес им не менее двух ударов сверху в область головы О.А.В., а также не менее двух ударов кулаком в область лица потерпевшего, от чего тот испытал сильную физическую боль.
Далее лицо № 2, реализуя совместный с Солодовниковым А.А. умысел, нанес не менее одного удара кулаком в область лица О.А.В., а Солодовников А.А., в свою очередь, также действуя группой лиц с лицом №2, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица О.А.В., от чего О.А.В. испытал физическую боль и упал на пол на спину.
После чего лицо № 2 совместно с Солодовниковым А.А., действуя группой лиц, с силой вывели потерпевшего О.А.В. в сени (длинный коридор с верандой) частного дома АДРЕС, где лицо № 2, вооружившись находившимся там же деревянным стулом, с силой нанес не менее одного удара стулом по голове О.А.В., потерпевший упал на пол на спину, а лицо №2 нанес еще не менее двух ударов стулом по голове О.А.В., после чего Солодовников А.А., действуя группой лиц и реализуя совместный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью О.А.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица О.А.В., после чего Солодовников А.А. и лицо № 2 прекратили свои преступные действия.
Своими совместными действиями Солодовников А.А. и лицо № 2 причинили О.А.В., согласно заключению эксперта НОМЕР от 13 марта 2026 года повреждения, обозначенные в медицинской карте как «множественные гематомы, кровоподтеки головы, туловища, конечностей», не причинившие вред здоровью; ушибленную рану мягких тканей в области левого локтевого отростка, причинившую легкий вред здоровью; рану в левой скуловой области, множественные переломы костей лицевого отдела черепа (наружной, внутренней и нижней стенок левой глазницы, стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой кости, левого угла нижней челюсти), расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, а также открытую тупую травму головы, включающая ушибленные раны в левой теменной области, в лобной области, переломы левой теменной кости, левого большого крыла клиновидной кости, лобной кости (наружной и внутренней стенок лобной пазухи); эпидуральную гематому в левой височно-теменной области со сдавлением головного мозга, его дислокацией вправо, ушиб головного мозга тяжелой степени, комплекс повреждений, входящих в открытую тупую травму головы повлек за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.16 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н).
В судебном заседании Солодовников А.А. пояснил, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ признает частично, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ показания давать согласен, пояснил, что 31 января 2026 года он и К.В.А. поехали в гости к З.А.В., чтобы забрать его с собой в баню вечером, но З.А.И. был в гостях у мужчины по имени С., к которому они и пришли, принесли с собой спиртное, при этом уже находились в состоянии опьянения, в этой же квартире помимо них, З.А.И., и С., находился мужчина по имени В. и О.А.В., все выпивали. Через какое - то время О.А.В. стал показывать фокусы, и сказал, что надо играть на деньги, увидел у К.В.А. деньги в руках, которые тот доставал чтобы отсчитать их на такси, и стал говорить о том, что нужно купить «НАЗВАНИЕ» (наркотическое средство), что его разозлило, так как он против употребления наркотиков, он не сдержался и ударил О.А.В. два раза по лицу. Потом у З.В.А. спросили поедет ли тот в баню, З. ответил, что да, К. вызвал такси, но З. уже не смог встать, так как был пьян, он и К. спустились на улицу и за ними увязался О.А.В., К. разрешил ему поехать с ними, на такси втроем приехали в дом к К. по АДРЕС, там сели на кухню и продолжили распивать алкоголь. Он (Солодовников А.А.) слушал музыку на телефоне, а на столе лежал телефон К., у О.А.В. и К. были одинаковые телефоны, и О.А.В. потянулся за телефоном К., хотел его взять, что ему (Солодовникову А.А.) также не понравилось, он сказал О. что телефон не его и слегка ударил по руке, это увидел К. и стал кричать на О., начался конфликт. К. толкал О., чтоб тот сел, угрожал О., говорил, что он его прибьет, О. испугался, взял со стола ножик, которым они резали колбасу, махнули им и поцарапал К. по шее справа, также задел и его, но О. никому не угрожал, ничего не говорил, претензий к нему по этому поводу он не имеет. К. оттолкнул О., он (Солодовников А.А.) видя это, также соскочил с места, ударил О., нож выпал и воткнулся К. в переносицу, О. встал и он (Солодовников А.А.) ударил его два раза кулаком по левой скуле, О. зацепился за ящичек на кухне, рассыпалась посуда, но не упал, а он ударил того еще раз кулаком в грудь, О. повалился, а К. взял ковшик, видимо оттуда, что рассыпал О., и ударил его пару раз по голове этим ковшиком. Они с К. вышли покурить в коридор, за ними снова вышел О., попросил дать ему покурить, ему дали сигарету, после чего между О. и К. снова началась ссора, К. ударил О. кулаком несколько раз, куда именно он не видел. Потом он предложил К. уложить О. на диван на веранде, чтобы тот успокоился, но О. не стал лежать и когда они с К. снова пошли курить, то вышел к ним, у О. было разбито лицо, шла кровь из носа и губы, конфликт продолжился, он (Солодовников А.А.) сидел на корточках, встал и снова ударил пару раз О. в область груди кулаком, чтобы тот успокоился, О. упал, пытался отползать в сторону, а К. в это время стал его поднимать и бить кулаками по телу, куда попадет, потом взял табуретку и начал бить О. по телу и по голове, ударил раза три, Солодовников А.А. понял, что К. уже сильно разозлился, «озверел», и сказал ему хватит, ты его убьешь, бил так, что табуретка сломалась. О. лежал на полу, мычал, вместо головы у него было месиво, непонятно что разбито, он сказал К.А.В. давай отнесем О. в баню, пусть он там полежит до утра, но К. сказал, что О. надо вынести на улицу, он (Солодовников А.А.) был не против, но отказался сам нести О., это тяжело, тогда К. взял О. за подмышки и вытащил на улицу, за ворота, положил на дорогу, О. был в верхней одежде, так как они не раздевались, но без обуви, потом зашел, закрыл ворота, веранду и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он пошёл домой и увидел, что О.А.В. на улице уже нет, подумал, что тот ушёл, и пошёл домой, а под утро к нему приехали сотрудники полиции и забрали в отдел для разбирательства. В отделе уже был К., ему сказали, что О. в больнице, в реанимации, к О. в больницу он не ходил, его состоянием не интересовался. На проведении очной ставки у следователя извинился перед О., больше ничем вред не заглаживал. Признает, что били О.А.В. они вместе с К., но именно от его ударов у О. не могли образоваться такие телесные проведения, от чего они образовались не знает, но скорее всего от ударов ковшом и табуреткой. Также дополнил, что у него случаются приступы агрессии, когда он видит в руках у кого-то нож, О. взял нож и поэтому так всё случилось, это его спровоцировало.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Солодовникова А.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Из содержания оглашенных показаний Солодовникова А.А. от 1 февраля 2026 года в качестве подозреваемого, следует, что 31 января 2026 года он встретился со своим знакомым К.В.А. у него дома, где они с ним стали распивать спиртное. Позже они направились, к З.А.В. в пос. Старокамышинск г. Копейска Челябинской области. Нашли они его в гостях в другой квартире, где также были В., молодой человек лет 35, еще один молодой человек по имени А., с которыми они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, А. сообщил, что необходимо приобрести «бошки», но у него нет денежных средств. Этот факт его возмутил, так как он против употребления наркотических средств, и за это он нанес два удара А. своей ладошкой, от чего он упал к креслу. Приподнявшись, А. сел обратно за стол и продолжил с ними выпивать. У А. на лице была кровь. Спустя некоторое время, примерно около 22 часов 00 минут 31 января 2026 года К.В.А. попросил З.А.И. вызвать такси. Он решил уехать вместе с К.В.А. и за ними увязался А., но они не возражали, все были уже в сильном алкогольном опьянении. По пути остановились у магазина, купили его спиртного. Они втроем сидели выпивали в кухне, за столом, периодически втроем выходили в «тамбур» (сенки, коридоре) покурить, после чего возвращались на кухню и продолжали употреблять спиртное. В ходе распития, он слушал музыку на телефоне К., а А. потянулся за телефоном, он сделал ему замечание, и ударил его по руке, что это не его телефон и не надо так поступать, А. продолжал тянуться за телефоном, так как был уверен, что это его телефон. Тогда он нанес ему два удара кулаком в грудь. После этого они продолжали распивать спиртное. В один из моментов А. взял нож с белой рукояткой и стал замахиваться в сторону В., но он увернулся и получил первый удар ножом в скользь по шеи, то есть в виде царапины. А. вновь замахнулся и попал ножом в район брови. Он (Солодовников А.А.), возмущенный данным фактом, нанес один удар кулаком в грудь А. и второй удар он нанес в левое ухо, от чего А. упал. В этот момент посуда попадала, и он стал откидывать все острые предметы в сторону, чтобы более конфликт не продолжался. Как ему стало известно позже, В. в этот момент взял металлический ковш, и нанес им сидящему на табурете А. несколько ударов по голове ковшом. Сам он в этот момент сдвигал посуду и не видел ударов. После этого, он вывел В. покурить в «тамбур», за ними увязался А., у которого из носа шла кровь и была разбита губа. А. продолжал конфликт, огрызался, вел себя агрессивно, отчего он (Солодовников А.А.) вновь нанес ему удар по щеке ладошкой, чтоб он пришел в себя, А. упал на пол, сломив метлы. Тогда он и В. переложили его на диван, стоящий в «тамбуре». Они зашли внутрь дома, прошли на кухню. А А. оставался на диване в «тамбуре». После этого, А. вновь зашел к ним в кухню, проявляя агрессию. Тогда В. вытолкнул его из дома. В. в коридоре сел на табурет. Но А. продолжал конфликтовать, тогда В. встал, взял табурет и нанес А. удары им сверху, куда именно попадал он не знает, не видел, от ударов А. упал на пол и он (Солодовников А.А.) нанес ему удары по лицу, после чего проверял ногами жив или нет. А. подавал признаки жизни, а именно мычал. После этого, В. взял за руки и вытащил на улицу А., волоча его по улице, оставив его в снегу на перекрестке в 10-15 метрах от дома. После этого, он (Солодовников А.А.), посидев немного еще у В., выпил, а потом собрался и пошел домой. На улице он А. к тому моменту уже не видел. А. все время просил вызвать такси, но они ему не вызывали. Скорую они ему тоже не вызывали. Сам он вызвать не смог, так как у него нет своего телефона. Вину в совершении преступления признает частично, а именно в части группы лиц он не признает, так как он с В. не договаривались, он наносил удары самостоятельно, также он считает, что он наносил удары, которые не могли привезти к тяжким последствиям, раскаивается в том, что нанес удары А., которые причинили ему телесные повреждения (том 1 л.д. 119 – 123).
При проведении очной ставки с К.В.А. 1 февраля 2026 года Солодовников А.А. указывал, что в тамбуре К.В.А. нанес один удар стулом по голове А., после чего А. упал, а он (Солодовников А.А.) нанес ему не менее три-четыре удара кулаком по лицу, а после проверил ногами жив ли А. (том 1 л.д. 124 – 129).
На очной ставке с О.А.В. 17 марта 2026 года Солодовников А.А. дал показания, аналогичные по содержанию его показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 141 – 146).
При проведении проверки показаний на месте 2 февраля 2026 года Солодовников А.А. пояснил и продемонстрировал механизм нанесения им ударов О.А.В. на кухне и в тамбуре жилого дома АДРЕС (том 1 л.д. 132 – 140).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 21 марта 2026 года, Солодовников А.А. вину в совершении преступления признал частично, дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, указал, что нанесенные им удары не могли причинить тяжкий вред здоровью О.А.В. (том 1 л.д. 159 – 161).
После оглашения показаний Солодовников А.А. пояснил, что оглашенные показания подтверждает, показания давал добровольно и в присутствии адвоката, давления на него не оказывалось, во времени
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Солодовникова А.А. совершении инкриминируемого преступления нашла свое обоснование и подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевший О.А.В. в судебном заседании подтвердил показания, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 января 2026 года он находился в гостях у С. точные данные, он его не знает, прозвище у него «М.» проживает по адресу АДРЕС. Так же в гостях находился еще один ранее ему незнакомый мужчина по имени В., они распивали спиртные напитки, Через какое то время к ним пришли еще два ранее ему не знакомые мужчины он их видел в первый раз. Они все вместе продолжили распивать алкоголь, познакомились, мужчин звали В. и А.. Когда они все находились у С. дома между ним и А. произошел словесный конфликт на фоне чего он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, и входе конфликта А. ударил его ладошкой по лицу, что бы он успокоился. После чего они продолжили распивать спиртное. Через какое-то время В. и А. вызвали такси и собрались ехать домой к В., он собрался вместе с ними. Они втроем поехали на такси к В., по пути заехали в магазин купили алкоголь. По какому адресу они приехали, АДРЕС, частный сектор. Дверь дома им открыла бабушка, которая сразу же ушла в комнату и к ним не выходила. Распивали спиртное втроем на кухне дома, находился в сильном алкогольном опьянении. В ходе распития спиртного между ним и А. снова произошел конфликт и А. его ударил не более двух ударов в область груди, он сел на стул и они продолжили распивать алкоголь. Через какое то время конфликт возник уже между ним и В., он схватил кухонный нож со стола и начал замахиваться на В. попал ли он по В. он не знает, тогда А. вскочил из за стола и нанес один удар рукой ему в область груди, второй удар рукой в область в область левого уха, от данных ударов он испытал физическую боль и упал на пол на спину. Он встал с пола и сел на табурет, после чего сзади к нему подошел В. и нанес ему металлическим ковшом не мене двух ударов в сверху по голове область головы сверху, обернулся назад и видел ковш в руках В., у него (О.А.В.) из носа шла кровь и была разбита губа от нанесенных ему ударов А.. После чего, В. и А. вышли в коридор (тамбур) покурить, он вышел за ними. В коридоре когда они курили между ним и В. продолжался конфликт, он не помнит из — за чего вообще начался конфликт, в этот момент он находился в сильном алкогольном опьянении. В ходе конфликта А. ему нанес один удар рукой в область лица, от данного удара, он испытал физическую боль и упал на пол на спину, больше он ничего не помнит, что происходило дальше не знает. Очнулся в больнице в реанимации, где ему врач пояснил, что его сильно избили и сделали трепанацию черепа, так как была пробита голова. От сотрудников полиции ему стало известно, что его избили К.В.А. и Солодовников А.А., которых он просит привлечь к уголовной ответственности за причинение ему тяжкого вреда здоровью (том 1 л.д. 72 – 75).
Также в судебном заседании потерпевший О.А.В. дополнил, что в ходе конфликта на кухне в доме, К. начал ему угрожал, он хотел его убить, был пьян, поэтому О. испугался и взял в руку нож, чтобы защититься от К., который его избивал и угрожал, и выкинуть нож подальше, чтобы К. им его не убил, может быть он отмахивался рукой, в которой находился нож, от К., но ему не угрожал и не нападал, он боялся К., так как ему известно, что тот ранее также сделал инвалидом З.В.А. Подтвердил, что Солодовников А.А. извинился перед ним, когда они были у следователя, просит строго не наказывать.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетелей З.А.В. и К.А.Д.
Из показаний З.А.В. следует, что 30 января 2026 года он находился в гостях у Я.С., по адресу: АДРЕС, где также находился В., Солодовников А. и К.В.А., с которыми они все вместе выпивали. Позже к ним пришел А., который является жителем п. Старокамышинска г. Копейска Челябинской области и проживает в соседнем доме. У них был накрыт общий стол, А. выложил карты, деньги и сообщил, что будут еще «НАЗВАНИЕ» (наркотическое средство). На это Солодовников А. возмутился встал, быстро подошел к А. и ударил его в лицо, удар был такой силы, что А. упал, после этого К.В.А. попросил вызвать такси и все они уехали. 1 февраля 2026 года К.В.А. ему рассказал, что он вместе с Солодовниковым А., вынесли из дома А., и на его вопрос что они натворили, рассказал, что когда они приехали, то прошли на кухню, распивали спиртное, между К.В.А. и А. произошел конфликт, в ходе которого А. взял нож и нанес К.В.А. несколько порезов в районе шеи и брови, в связи с чем К.В.А. вместе с Солодовниковым А. стали наносить удары А., взяв табуретку и желтого цвета ковш, а также запинывали ногами (том 1 л.д. 101104).
Свидетель К.А.Д. показала, что она работает в должности медицинской сестры приемного покоя ГБ №1 г. Копейска, куда 1 февраля 2026 года в 5 часов 50 минут на скорой помощи доставили мужчину в бессознательном состоянии и сильными травмами головы, пациент госпитализирован в реанимацию (том 1 л.д. 94).
Кроме того виновность Солодовникова А.А. подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- рапортом, согласно которому 1 февраля 2026 года в 6 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение от работников скорой медицинской помощи о том, что по адресу АДРЕС бригада Скорой помощи подобрала с улицы мужчину в состоянии алкогольного опьянения и травмами ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы, раны, гематомы головы, рваная рана верхнего века, гематома левой орбиты, обморожение левой ушной раковины, госпитализирован (том 1 л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2026 года с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен дома АДРЕС. В ходе осмотра при входе во двор дома на тротуарной плитке имеются капли бурого цвета, порядок вещей в доме нарушен, у дери тамбура (коридора, сеней) имеется небольшого размера стул со следами бурого цвета, имеющий повреждения, также пятна бурого цвета имеются на ковре в тамбуре, на полу у двери обнаружен след обуви, окно на двери, ведущей из тамбура в огород, обработано дактилоскопическим составом и изъяты следы рук. В бане на скамье обнаружен металлический ковш жёлтого цвета ос следами вещества бурого цвета, также обнаружены следы рук на деревянном шкафу и холодильнике при входе на кухню. При осмотре прилегающей к дому территории обнаружены следы волочения в виде капель бурого цвета в направлении перекрестка и примятым снегом в районе дома АДРЕС. В ходе осмотра изъяты следы рук на 8 ТДП с размерами 37х24 мм, 38х27 мм, 83х78 мм, 62х39 мм, 44х43 мм, 48х37 мм, 52х46 мм, 28х42 мм, след обуви на ТДП размерами 130х78мм, смывы капель бурого цвета в количестве 4 штук, стул деревянный синего цвета, металлический ковш желтого цвета, изъятое упаковано, опечатано фрагментом листа бумаги белого цвета, с круглой мастичной печатью, заверена подписью следователя (том 1 л.д. 18 – 31).
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы НОМЕР от 10 февраля 2026 года, согласно которому на дактилоскопических пленках размерами 62х39 мм, 52х46 мм оставлены следы рук, оставленные ладонной поверхности левой и правой руки К.В.А., ДАТА г.р. След руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки 38х27 мм, оставлен не руками К.В.А., ДАТА г.р., Солодовниковым А.А., ДАТА г.р., а кем-то другим (том 1 л.д. 54-56)
- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2026 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествии 4 смыва на тампонах бурого цвета, металлический ковш желтого цвета, на котором имеются следы бурого цвета, а также деревянный стул синего цвета, небольшого размера, больше похожий на детский, стул имеет повреждения, на стуле имеются пятна бурого цвета (том 1 л.д. 32-35)
- справкой отдела реанимации ГБ №1 г. Копейска, согласно которой О.А.В. выставлен диагноз: тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом свода черепа, множественные ушибленные раны головы, левого локтевого сустава, общее переохлаждение, травматический шок (том 1 л.д. 78)
- картой вызова Скорой медицинской помощи за 1 февраля 2026 года, согласно которой в 5 часов 11 минут по адресу АДРЕС обнаружен неизвестный в мужчина в тяжелом состоянии с многочисленными повреждениями головы, около 4 часов 50 минут, обнаружен в снегу, лицо и одежда обильно испачканы кровью, на снегу также следы крови, госпитализирован, обнаружен во время следования бригады скорой помощи на вызов по адресу АДРЕС,
- заключением эксперта НОМЕР от 13 марта 2026 года, согласно которому у О.А.В., ДАТА г.р., имели место следующие повреждения: 1) обозначенные в медицинской карте как «множественные гематомы, кровоподтёки головы, туловища, конечностей», обычно такие повреждения возникают от контактов с тупыми твердыми предметами, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку оцениваются как не причинившие вред здоровью (п.6 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н); 2) ушибленная рана мягких тканей в области левого локтевого отростка, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н); 3) рана в левой скуловой области, множественные переломы костей лицевого отдела черепа (наружной, внутренней и нижней стенок левой глазницы, стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой кости, левого угла нижней челюсти). Указанные повреждения образовались от как минимум трех воздействий тупым твердым предметом в область лица слева, незадолго до поступления в больницу, оцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н); 4) открытая тупая травма головы, включающая ушибленные раны в левой теменной области, в лобной области, переломы левой теменной кости, левого большого крыла клиновидной кости, лобной кости (наружной и внутренней стенок лобной пазухи); эпидуральную гематому в левой височно -теменной области со сдавлением головного мозга, его дислокацией вправо, ушиб головного мозга тяжелой степени. Указанная травма образовалась как минимум от двух ударных воздействий тупым твердым предметом (в левую теменную область и в лобную область), незадолго до поступления в больницу, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.2.16 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н) (том 1 л.д. 86 – 91).
Приведённые и другие исследованные по делу данные, позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Солодовникова А.А. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.
Суд считает, что обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Солодовниковым А.А. и лицом №2 О.А.В. обоснованно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. В частности установлено, что в ходе распития алкоголя возникла ссора, при этом учитывая, что О.А.В. своим поведением вызвал недовольство сначала у Солодовникова А.А., а затем и у К.В.А., они последовательно и поочередно начали наносить удары О.А.В., при этом в ходе конфликта подсудимый Солодовников А.А., понимая достоверно, что О.А.В. находится один, в чужом доме, хозяином в котором фактически был К.А.В., помочь потерпевшему некому, наносил ему удары, поочередно с К.В.А., то есть действуя группой лиц, в том числе металлическим ковшом и деревянным стулом по голове.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей З.А.В., суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе показания которых были оглашены, оговаривали подсудимого, не имеется. При этом показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также заключениями эксперта. Оснований не доверять свидетелю и потерпевшему, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, в связи с чем суд берет их в основу приговора. При этом наличие незначительных противоречий в показаниях потерпевшего в судебном заседании и на предварительном следствии, не может свидетельствовать о необходимости признания недопустимыми доказательствами данных показаний.
Так свидетель З.А.В. в ходе предварительного расследования указывал, что между О.А.В. и Солодовниковым А.А. уже был конфликт в ходе распития спиртного в квартире, а после этого Солодовников А.А., К.В.А. уехали вместе с О.А.В. в дом к К.В.А. При этом в ходе предварительного расследования З.А.В. указывал, что действия и слова О.А.В. вызывали раздражение у Солодовникова А.А., ему не понравились. Кроме того, из показаний потерпевшего О.А.В. в судебном заседании следует, что находясь в доме у К.А.В. на кухне его сначала ударил Солодовников А.А., которому снова не понравились его действия когда тот потянулся к телефону К.В.А., что заметил К.В.А. и начал на него кричать, угрожать, что убьет, а так как О.А.В. испугался К.В.А., то взял лежащий на столе нож, чтобы отбросить от К.В.А. и избежать нанесения ему самому ударов, при этом при допросе в ходе предварительного расследования уголовного дела об этом показания не давал, пояснив, что взял нож и замахнулся им в сторону К.В.А. Принимая во внимание исследованные материалы дела, а также то, что эти обстоятельства не отрицал и сам Солодовников А.А., обстановку, в которой находился в этот момент потерпевший О.А.В., суд считает более достоверными показания потерпевшего в этой части, данные в ходе судебного следствия, в связи с чем принимает их во внимание при постановлении приговора. Кроме того, о том, что О.А.В. перед тем взять в руки нож и держа его в руке, не высказывал никаких угроз ни в адрес Солодовникова А.А., ни в адрес К.В.А., подтвердил и сам Солодовников А.А. в ходе судебного следствия, указав напротив, что как только увидел, что О.А.В. взял нож, это вызвало у него агрессию, он резко встал и направился к нему, нанеся удары, от которых О.А.В. упал, рассыпав посуду, нож выпал, но К.В.А. продолжил наносить О.А.В. удары, в том числе металлическим ковшиком.
Давая оценку показаниям Солодовникова А.А. в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он пытался остановить К.А.А., не допустить причинение тяжкого вреда здоровью О.А.В., сам наносил легкие удары ладошкой, от которых у О.А.В. не могли наступить такие телесные повреждения, а тяжкий вред здоровью потерпевшего причинил К.В.А. один, суд относится к ним критически, оценивая их как способ защиты с целью уменьшения ответственности за содеянное.
Так в ходе первоначальных допросов Солодовников А.А. указывал, что наносил удары О.А.В. и в голову и в грудь руками, от которых тот падал, на его лице была кровь, в судебном заседании же Солодовников А.А. указал, что наносил удары ладошкой, в том числе слегка отвел руку О.А.В., когда тот потянулся за телефоном К.А.В., а не ударял, как указывал ранее, от его ударов О.А.В. либо не падал, либо случайно зацеплялся о предметы мебели и поэтому «повалился», при этом его показания в судебном заседании объективно противоречат материалам уголовного дела и установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.
Важно отметить и тот факт, что после конфликта Солодовников А.А., видя, что О.А.В. причинены сильные телесные повреждения, как следует из его показаний «вместо головы было месиво, всё в крови», потерпевший О.А.В. не мог говорить, просто мычал, а в ходе избиения просил вызвать ем скорую помощь или такси, чего они не сделали, просто предложил К.В.А. перенести О.А.В. в помещение бани и оставить его там, а после того как К. не согласился и предложил вынести О.А.В. в зимнее время года на улицу и там оставить, К.В.А. не препятствовал, его не остановил, помощь О.А.В. оказать не пытался, понимая, что тот лежит на снегу, за воротами, на дороге и самостоятельно активные действия, в том числе по оказанию себе помощи самостоятельно, совершать не может.
При этом на тот факт, что Солодовников А.А. не пытался оказать помощь потерпевшему, остановить его избиение, указывает, помимо показаний подсудимого, карта скорой медицинской помощи за 1 февраля 2026 года, из которой видно, что потерпевший О.А.В. был обнаружен на дороге случайно, при следовании бригады скорой медицинской помощи по вызову на другой адрес, а именно АДРЕС, в результате чего О.А.В. и был госпитализирован в лечебное учреждение для оказания ему медицинской помощи.
Пояснения потерпевшего в судебном заседании о том, что Солодовников А.А. его не бил, защищал, суд считает добровольным заблуждением, поскольку это прямо противоречит обнаруженным повреждениям у потерпевшего, показаниям свидетеля, кроме того ранее в ходе допросов, в том числе при проведении очной ставки с Солодовниковым А.А. О.А.В. указывал обратное, что подтверждал Солодовников А.А., а в судебном заседании потерпевший отмечал, что всех деталей не помнит, поскольку ему была причинена тяжелая травма головного мозга.
Суд считает, что Солодовников А.А. действовал из внезапно возникшей личной неприязни к О.А.В., при этом имел возможность выгнать О.А.В. из дома, однако не сделал этого. При этом нанося удары группой лиц, в том числе металлическим ковшиком и деревянным стулом, он не мог не осознавать, что своими действиями он и К.В.А. посягают на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что их действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Все обстоятельства произошедшего, в том числе и последующее поведение подсудимого, в частности тот факт, что несмотря на то, что он видел, что потерпевший не мог встать, его голова была одной сплошной раной, которая кровоточила, с его стороны не было принято мер к оказанию медицинской помощи, что свидетельствует именно об умышленном характере действий Солодовникова А.А., действовавшего группой лиц, после случившегося он просто покинул дом К.В.А.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что характер, локализация и механизм образования повреждения у потерпевшего О.А.В., а также степень тяжести причиненного вреда установлена заключением экспертизы, обоснованность и достоверность выводов которой, каких-либо сомнений не вызывает. При этом экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении лицом, имеющим высшее медицинское образование, длительный стаж работы и высшую квалификационную категорию, выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.
В момент причинения потерпевшему телесных повреждений Солодовников А.А. не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, аффекта, так как реальной опасности со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было. Кроме того не может быть оставлено без внимания судом то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования уголовного дела Солодовников А.А. ни о каких угрозах в его адрес со стороны О.А.В., либо причинении последним ему ударов также не сообщал, тогда как он наносил удары О.А.В., действуя группой лиц, приложив силу, в том числе по жизненно важной части тела - голове, что свидетельствует о том, что он осознавал характер своих действий и целенаправленно шел к полученному результату – причинению тяжкого вреда здоровью, что свидетельствует об умышленном характере их действий. Между действиями подсудимого, действовавшего группой лиц, и причиненными потерпевшему телесными повреждениями, указанными в заключение эксперта, повлекшим, в том числе и тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом тот факт, что примененное в отношении потерпевшего О.А.В. насилие создавало опасность для его жизни, безусловно, подтверждается заключением эксперта, локализацией повреждения, которое было направлено в жизненно-важную часть, а также предметом совершения преступления – в том числе металлическим ковшиком и деревянным стулом.
Не может быть оставлено без внимания и то, что в судебном заседании визуально было видно, что О.А.В. физически менее крепок, чем Солодовников А.А., что указывает о том, что он не мог представлять большую опасность для них с К.В.А.
Кроме того в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия». Указанные выводы суда обусловлены и толкованием данного понятия, согласно которому применение предмета, используемого в качестве оружия, есть не что иное, как применение иных предметов, с помощью которых причиняется или создается угроза причинения вреда потерпевшему. Исходя из установленных судом событий, Солодовников А.А., действуя группой лиц, в целях причинения вреда потерпевшему О.А.В. также использовали металлический ковшик и деревянный стул, применение которых, исходя из прилагаемой к удары силы и их направленности в область головы, безусловно является опасным для жизни.
Кроме того в судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц», поскольку достоверно установлено, что Солодовников А.А. и лицо № 2 действовали совместно для достижения единого результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью, поочередно наносили удары потерпевшему, при этом С.А.В. видел, что удары наносятся, в том числе металлическим ковшиком и стулом, при этом впоследствии вместе не отказались от своего преступного умысла, переместив потерпевшего с места совершения преступления в ночное время суток в зимнее время года за ворота на проезжую часть улицы в снег и оставив его там, чему Солодовников А.А. также не препятствовал, был согласен, а значит действовал согласованно и группой лиц.
Доводы подсудимого Солодовникова А.А. о том, что в результате именно его действий не могло повлечь таких последствий для вреда здоровью потерпевшего, ошибочны, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в процессе нанесения ударов лицом №2 предметами по голове потерпевшего, то есть действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, Солодовников А.А. и далее присоединился к нему, также нанося последовательно удары О.А.В., лишая его возможности защититься, не пытался предотвратить или смягчить причиняемый вред.
При этом не разграничение экспертным путем, какой именно из ударов, нанесенных О.А.В. явился причиной возникновения повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровья потерпевшего, с учетом того, что Солодовников А.А. действовал группой лиц, а из заключений судебно-медицинской экспертизы следует, что открытая тупая травма головы со всем комплексом повреждений могла образоваться от как минимум двух ударных воздействий тупым твердым предметом (в левую теменную область и в лобную область) и при любых обстоятельствах при условии травматических воздействий тупых твердых предметов и областей тела, где эти повреждения были локализованы, кроме того, согласно показаний подсудимого и потерпевшего о том, что потерял сознание и способность передвигаться он перестал после ударов, нанесенных К.В.А. и Солодовниковым А.А. стулом и кулаками, не ставит под сомнение вывод о совершении преступления группой лиц.
В этой связи действия С.А.И. и лица № 2 составляли часть объективной стороны состава преступления, носили согласованный и совместный характер, направленный на достижение единого умысла.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Солодовникова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц.
По сведениям из государственных бюджетных учреждений здравоохранения Солодовников А.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
С учетом изложенного, суд признает Солодовникова А.А. вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Солодовникова А.А., суд относит: частичное признание вины и полное признание фактических обстоятельств содеянного, за исключением его квалификации, раскаяние в содеянном; а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя признательные показания, расценивающиеся судом как активное способствование расследованию преступления, кроме того изобличил другого соучастника преступления, принесение извинений потерпевшему как принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда от преступления, и мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, и ослабленное здоровье подсудимого, обусловленное рядом имеющихся у него заболеваний. Также суд учитывает как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, тот факт, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, несовершеннолетних и малолетних детей, а также других иждивенцев не имеет, проживает на средства от случайных заработков, не трудоустроен.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания Солодовникову А.А., суд не усматривает.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Солодовникова А.А., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку условное наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 3 октября 2023 года, которым Солодовников А.А. был осужден за совершенное преступление средней тяжести, отменялось и отбыто подсудимым реально.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что именно опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния и повлияло на поведение Солодовникова А.А. при совершении преступления.
Солодовников А.А. совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК РФ, отнесенное в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к особо тяжким преступлениям. При этом исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкое.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Солодовниковым А.А. деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая его образ жизни, состояние здоровья, суд, приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания только в виде реального лишения свободы, не находя необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ, поскольку иное в настоящем случае недопустимо и будет противоречить социальным нормам общежития в обществе.
При этом оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступлений и давали бы основания для применения в отношении Солодовникова А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом сведений о личности виновного, состояния здоровья, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Солодовников А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сведений о том, что подсудимый имеет хронические соматические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
До вступления приговора в законную силу в отношении Солодовникова А.А. надлежит изменить меру пресечения на заключение под стражей, для исполнения приговора суда, которым подсудимому наказание назначено реально.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
СОЛОДОВНИКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Солодовникову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взять Солодовникова А.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Солодовникову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 3 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: смывы капель бурого цвета, упакованные в бумажные конверты, стул деревянный синего цвета, металлический ковш желтого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, оставить там же до разрешения выделенного уголовного дела НОМЕР, в отношении лица № 2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья Н.В. Литвиненко
Апелляционным определение Челябинского областного суда от 26 августа 2026 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2026 г. в отношении Солодовникова А.А. изменить:
в описательно-мотивировочной части на листах 9 и 10 инициалы осужденного Солодовникова указать как «А,А.» вместо «А.В.», «А.И.», а также на листе 10 абз. 11 указать «п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ» вместо «ч. 3 ст. 111 УК РФ»;
исключить из осуждения Солодовникова А.А. квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия»;
считать Солодовникова А.А. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц;
смягчить Солодовникову А.А. назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ до пяти лет шести месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление и.о. прокурора г. Копейск Челябинской области З.А.С. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.