ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Копейск Челябинской области
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Г., государственного обвинителя Цыгановой А.С., защитника - адвоката Романского С.Г., с участием подсудимого Макяна Е.А., при помощнике судьи Гордиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Макяна Е.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Макян Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 28 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 13 апреля 2024 года за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, штраф не оплачен, водительское удостоверено сдано 07 августа 2025 года, 22 декабря 2025 года в период времени до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию, срок действия которого не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, складывающихся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.
22 декабря 2025 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 38 минут Макян Е.А., будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР у дома № 2 по ул. Крылова г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, после чего был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
Согласно акту НОМЕР от 22 декабря 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 декабря 2025 года в 05 часов 44 минуты у дома № 2 по ул. Крылова г. Копейска Челябинской области с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер -К», заводской номер прибора НОМЕР, Макян Е.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В связи с тем, что у Макян Е.А. присутствовали признаки опьянения, а также Макян Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно протоколу НОМЕР от 22 декабря 2025 года инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области направил Макян Е.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Макян Е.А. ответил согласием.
Макян Е.А., 22 декабря 2025 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 57 минут находясь в помещении ГБУЗ «ОКСПНБ №1 Диспансерное отделение №2» расположенного по адресу: Челябинская область г. Копейск ул. Братьев Гожевых, 7 «А», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 22 декабря 2025 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.
Тем самым Макян Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 22 декабря 2025 года в период времени до 05 часов 00 минут умышленно в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, на территории г. Копейска Челябинской области, до задержание у дома №2 по ул. Крылова г. Копейска Челябинской области.
В судебном заседании подсудимый Макян Е.А. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается.
Адвокат Романский С.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым Макяном Е.А. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Макян Е.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует содеянное Макяном Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.
Макян Е.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, с учетом его поведения в судебном заседании, какие-либо сомнения в его вменяемости, у суда отсутствуют.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Совершенное Макяном Е.А. деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макяна Е.А. судом, не установлено.
Оснований для отнесения к числу обстоятельств смягчающих наказание Макяна Е.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, что обусловлено обстоятельствами, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела. Факт совершения настоящего преступления носил безусловный характер, в связи с чем признательная позиция в силу толкования закона, не может быть отнесена к обстоятельству, смягчающему наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном; имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, наличие двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Макяна Е.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, а также принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Макяна Е.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Макяну Е.А. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, в отношении подсудимого Макяна Е.А., принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд не усматривает.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Макяном Е.А. новых преступлений и его исправлению.
Оснований для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер допущенного Макяном Е.А. нарушения правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.
По мнению суда, назначение Макяну Е.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Поскольку автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР не принадлежит на праве собственности подсудимому, оснований для его конфискации не имеется. Автомобиль принадлежит Т.Н.А. приобретен ею 23 мая 2023 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Макяна Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макяна Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке, вернуть собственнику Т.Н.А., для использования по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий