Приговор
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.
при секретаре Курильской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Суентаева Х.К., подсудимой Романовой Н.Н., защитника – адвоката Скачковой М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Романовой Н.Н., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, судимой:
- 18 декабря 2024 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 10 июня 2025 года), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Романова Н.Н. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, 26 марта 2026 года в период до 22.20 часов у Романовой Н.Н., находящейся по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления.
Реализуя возникший умысел, та находясь в указанное время в указанном месте, используя телефон марки «Redmi 14C», через приложение «Телеграмм» получила информацию от неустановленного в ходе дознания лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,52 граммов без цели сбыта, для личного потребления и перевела неустановленному лицу на неустановленный счет денежные средства в сумме 3200 рублей для приобретения наркотического средства.
После чего, продолжая следовать указаниям, в период до 22.20 часов указанного дня, проследовала к участку местности, расположенному в 1 метре от дома 14 по пр. Славы г. Копейска Челябинской области (координаты КООРДИНАТЫ), где незаконно приобрела – извлекла из-под куста сверток из изоленты серого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с наркотическим средством - веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,52 граммов в значительном размере. Указанное наркотическое средство Романова Н.Н. поместила в левый карман куртки, где незаконно хранила до момента задержания.
26 марта 2026 года в 22.20 часов, около дома № 12 по ул. Короленко г. Копейска Челябинской области Романова Н.Н. была задержана и доставлена в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, где в ходе личного досмотра, у неё было изъято наркотическое средство в указанном выше размере.
Заключением эксперта НОМЕР от 03 апреля 2026 года установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон). Масса вещества составляет 0,50 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.
Согласно Списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года –производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) отнесено к наркотическим средствам.
Из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», следует, что масса изъятого вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон)- 0,52 граммов, которое Романова Н.Н. незаконно приобрела и хранила, отнесена к значительному размеру.
Подсудимая Романова Н.Н. вину в содеянном признала в полном объёме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и адвокат Скачкова М.Г. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется Романова Н.Н. не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Романовой Н.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Судом не усматривается оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с выдачей наркотических средств, поскольку та была задержана, а наркотики изъяты из незаконного оборота в рамках проведения её личного досмотра.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, Романова Н.Н. полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказала активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где положительно характеризуется, на её иждивении находятся малолетние дети 2016 и 2019 годов рождения, совершённое ей деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самой подсудимой, так и её родителей, факт оказания помощи родителям, а также участникам специальной военной операции.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания и учёта в качестве явки с повинной объяснений Романовой Н.Н. не имеется, поскольку таковые получены после её фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив (простой) преступлений. Указанное обстоятельство не позволяет суду, назначая наказание в рамках, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совершение подсудимой преступления в условиях рецидива свидетельствует об её устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов и приводит суд к убеждению о необходимости её исправления в условиях изоляции от общества. Однако учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, наличие двух малолетних детей, а также тяжесть содеянного, считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного лица и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку та не считает себя наркозависимым лицом, страдающим наркоманией, от прохождения лечения отказывается.
Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 82 УК РФ, в настоящем случае не имеется, поскольку наказание назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.
Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.
В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, Романова Н.Н. при совершении преступления – для приобретения наркотического средства и отыскания его местоположения, использовала принадлежащий ей сотовый телефон «Redmi 14C» имей НОМЕР/НОМЕР.
При таких обстоятельствах учитывая, что указанный выше телефон являлся средством совершения преступления, сотовый телефон «Redmi 14C» имей КООРДИНАТЫ необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Романову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романовой Н.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Романову Н.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства (место пребывания) и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу трудоустроиться.
Меру пресечения Романовой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,49 граммов, фрагмент полимерной липкой ленты – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Романовой Н.Н. сотовый телефон «Redmi 14C» имей НОМЕР/НОМЕР, использованный при совершении преступления и хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья