ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Копейск Челябинской области
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Г., государственного обвинителя Цыгановой А.С., защитника – адвоката Титова О.В., с участием подсудимой Мурыжниковой Е.В., при помощнике судьи Гордиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мурыжниковой Е.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕС, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
У СТ А Н О В И Л:
03 апреля 2026 года до 12 часов 20 минут, у Мурыжниковой Е.В., находившейся по адресу: АДРЕС, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления веществ, содержащих наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в значительном размере.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел Мурыжникова Е.В., находясь в указанный период времени в указанном месте, используя мобильный телефон «TECNO CL7» («ТЕСНО ЦЛ7») и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «Telegram» («Телеграм»), нашла магазин «Taisan» по продаже наркотических средств, где достигла договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом, использующим аккаунт «Taisan», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей вещества- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,91 грамма, то есть в значительном размере.
Далее, Мурыжникова Е.В., находясь в указанный период времени в указанном месте, осуществила оплату наркотических средств, путем перевода неустановленному лицу денежных средств в сумме 5000 рублей, после чего, используя вышеуказанный мобильный телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получила от неустановленного лица фотографию места, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, с указанием географических координат.
Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, Мурыжникова Е.В., в период до 12 часов 20 минут 03 апреля 2026 года прибыла на участок местности, расположенный около дома АДРЕС, вблизи географических координат «КООРДИНАТЫ», где обнаружила и затем незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,91 грамма, находящееся в свертке, которое поместила в предмет своей одежды – куртки и стала незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, для последующего личного потребления.
В последующем, Мурыжникова Е.В., передвигаясь по городу Копейску Челябинской области, в 12 часов 20 минут 03 апреля 2026 года задержана сотрудниками полиции около дома АДРЕС.
В ходе производства сотрудниками полиции личного досмотра Мурыжниковой Е.В. в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 36 минут 03 апреля 2026 года в помещении служебного кабинета № 15 ОМВД России по г. Копейск Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, д. 62, у последней обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой вещества не менее 0,91 грамма, то есть в значительном размере.
Согласно справке об исследовании НОМЕР от 06 апреля 2026 года вещество, представленное на исследование, содержит диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,91 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 15 апреля 2026 года представленное вещество, массой 0,89 грамм, содержит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.
Ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), относятся к наркотическим средствам.
На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, значительным размером является количество наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой свыше 0,5 грамма, но не свыше 2,5 грамм.
Тем самым, Мурыжникова Е.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных преступных действий, незаконно приобрела и хранила без цели дальнейшего сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в значительном размере, массой вещества не менее 0,91 грамм, до момента ее задержания сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимая Мурыжникова Е.В. вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснила, что в содеянном она раскаивается, наркотической зависимости у нее не имеется, поэтому в лечении либо реабилитации по данному поводу не нуждается, просила строго не наказывать, является вдовой, в связи с гибелью супруга на СВО, готова оплатить штраф, не смотря на отсутствие дохода, имеет выплаты в связи с гибелью супруга.
Адвокат Титов О.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснил, что действительно она проконсультирована о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Мурыжникова Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует содеянное Мурыжниковой Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи, с чем сомнений в ее вменяемости, с учетом поведения в судебном заседании, не имеется.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Совершенное Мурыжниковой Е.В. деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мурыжниковой Е.В., судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: объяснение, данное Мурыжниковой Е.В. еще до возбуждения в отношении нее уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство учету как явка с повинной не подлежит ввиду его дачи уже после задержания сотрудниками полиции), способствование в изобличении и уголовном преследовании иных лиц; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка; имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Мурыжниковой Е.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, являющейся вдовой, воспитывающей малолетнего ребенка, ее материального положения, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Мурыжниковой Е.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде штрафа.
По мнению суда, указанный вид наказания является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Мурыжниковой Е.В. новых преступлений.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Мурыжниковой Е.В. наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не применяются.
С учетом совершения подсудимой преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении нее ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку Мурыжникова Е.В. не признана больной наркоманией, не изъявила желание пройти курс лечения от наркомании.
По мнению суда, назначение Мурыжниковой Е.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
При этом, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 16 июля 2015 года № 1596-О и от 19 июня 2023 года № 33-П, следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решение вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.
В связи с чем, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску по Челябинской области необходимо хранить до принятия соответствующего решения по выделенному делу НОМЕР.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. В частности, таковыми могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры, мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал или сбывал наркотические средства.
При таких обстоятельствах учитывая, что мобильный телефон «TECNO CL7» («ТЕСНО ЦЛ7») принадлежит подсудимой, что не оспаривалось ею в судебном заседании, использовался Мурыжниковой Е.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, указанный мобильный телефон необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мурыжникову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит зачислению на счет № 03100643000000016900 получатель: УФК по Челябинской области (следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области) л/с 04691А59130, ИНН 7453226383, КПП 745301001, в Отделение Челябинского Банка, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК 41711603123019000140, идентификатор НОМЕР.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мурыжниковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой вещества 0,87 граммов, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску по Челябинской области, оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу НОМЕР;
- сотовый телефон «TECNO CL7», в корпусе черного цвета IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР; IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР, хранящийся у Мурыжниковой Е.В. конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий