ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Щипковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сухочевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Суентаева Х.К., подсудимого Радченко В.В., защитника – адвоката Нидзий А.Н., принимавшего участие в судебном заседании по назначению суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РАДЧЕНКО В.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил:
в период времени с 16 часов 00 минут 08.03.2026 до 23 часов 59 минут 09.03.2026 Радченко В.В. и Ч.С.Ю. находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В указанное время в указанном месте между Радченко В.В. и Ч.С.Ю. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Радченко В.В., из личных неприязненных отношений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ч.С.Ю.
Реализуя свой преступный умысел, Радченко В.В. в период с 16 часов 00 минут 08.03.2026 до 23 часов 59 минут 09.03.2026, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, с силой нанес не менее восьми ударов руками в голову и по верхним конечностям Ч.С.Ю., от которых последняя упала на пол. После этого, Радченко В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде умышленного причинения смерти Ч.С.Ю., и желая их наступления вооружился, приисканным на месте происшествия топором, после чего с силой нанес обухом топора не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов человека - голову Ч.С.Ю. и не менее пяти ударов в туловище Ч.С.Ю.
В результате умышленных преступных действий Радченко В.В. Ч.С.Ю. причинена физическая боль, а также, согласно заключению эксперта НОМЕР от 20.04.2026: 1) закрытая тупая травма грудной клетки (обширный кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, ссадины в области левой лопатки, множественные переломы ребер слева с разрывом левого легкого; левосторонний пневмоторакс; переломы остистых отростков 7,8,9 грудных позвонков, кровоизлияния в оболочки спинного мозга, ушиб и травматический отёк спинного мозга в грудном отделе). Данную травму следует рассматривать как единый комплекс повреждений, образовавшихся одномоментно или в очень короткий интервал времени, взаимно отягощавших друг друга, и оценивать в совокупности. Указанная травма оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.11 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н). 2) кровоподтеки (4), ссадины (3) лица, кровоподтеки наружной поверхности левого плеча (4), кровоподтек с ссадинами на задней поверхности области левого плечевого сустава, кровоподтек и ссадина левой кисти. При жизни такие повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 6 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н). 3) ушибленные раны в области носа (1), на слизистой оболочке губ (2). При жизни подобные повреждения обычно приводят к кратковременному расстройству здоровья, по этому признаку оцениваются как повлекшие легкий вред здоровью (п. 5.3.1 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н).
Смерть Ч.С.Ю. наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя обширный кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, ссадины в области левой лопатки, множественные переломы ребер слева с разрывом левого легкого; левосторонний пневмоторакс; переломы остистых отростков 7,8,9 грудных позвонков, кровоизлияния в оболочки спинного мозга, ушиб и травматический отёк спинного мозга в грудном отделе, в период первой половины первых суток (ориентировочно через 6-12 часов) после ее причинения.
В судебном заседании подсудимый Радченко В.В. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Радченко В.В. от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Радченко В.В. пояснил, что с Ч.С.Ю. они познакомились в 1996 году. С лета 2025 года они начали с ней жить в доме по адресу: АДРЕС. Пока они сожительствовали, у них были конфликты, в основном, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Все их конфликты были на бытовую тему, силу он никогда в отношении Ч.С.Ю. не применял. Один раз в конце декабря 2025 года в ходе конфликта он дал ей пощечину, то есть нанес удар ладонью по лицу. До этого случая и после этого он насилия не применял. У них начался конфликт, в ходе которого Ч.С.Ю. начала говорить ему, чтобы он уходил от нее. А так как он ходит с трудом, у него нет личного жилья и ему некуда идти, он стал противиться этому. 08.03.2026 в вечернее время он и Ч.С.Ю. находились дома по вышеуказанному адресу и совместно употребляли алкоголь, Ч.С.Ю. снова начала говорить ему, что ему нужно искать отдельное жилье и съезжать от нее. Начался словесный конфликт. Он ударил ее кулаком в область щеки, от удара она упала и, лежа на полу, начала оскорблять его нецензурной бранью, а именно называть ИНЫЕ ДАННЫЕ в нецензурной форме. Он попытался пнуть ее ногой, но у него этого не получилось. В связи с этим он пошел к печке, взял оттуда топор, подошел к лежащей на полу Ч.С.Ю. и, используя его в качестве оружия, нанес ей три удара обухом топора в голову, попав в область лба и висков. После этого он нанес ей не менее пяти ударов обухом топора в область живота. Он выпил две кружки водки и лег спать, думая, что она встанет и ляжет спать. 09.03.2026 он проснулся и увидел, что Ч.С.Ю. лежит и не подает признаков жизни, у нее была кровь в области лица. Он оттащил тело Ч.С.Ю. в соседнюю комнату, открыл там окно, чтобы не началось разложение трупа и не исходил неприятный запах. Затем он вернулся в комнату, где находился изначально, и продолжил употреблять алкоголь в одиночку вплоть до вечера 10.03.2026, пока у него не кончился алкоголь в доме. 11.03.2026 в утреннее время к нему приехала его сестра - Г.Л.П. Он открыл ей на кухне окно и сказал, чтобы она вызвала полицию, так как он убил Ч.С.Ю. Спустя какое-то время к дому приехали сотрудники полиции, к которым он вылез через окно на кухне. На вопрос о том, пытался ли он скрыть следы преступления, он пояснил, что он вытер шваброй пятно крови в комнате, где наносил Ч.С.Ю. удары, но он не пытался скрыть следы преступления, он просто хотел убрать грязное пятно с пола. В момент нанесения Ч.С.Ю. ударов он был одет в спортивные штаны серого цвета и кофту с капюшоном серого цвета (т. 1 л.д. 216-219).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 12.03.2026 Радченко В.В. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Раннее данные им показания подтверждает в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 233-236).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 13.03.2026 Радченко В.В. пояснил, что он признает свою вину в том, что 08.03.2026, в вечернее время, находясь по адресу: АДРЕС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с Ч.С.Ю., нанес ей один удар кулаком в лицо, далее, используя топор, нанес лежащей на полу Ч.С.Ю. не менее трех ударов обухом топора в область головы, и не менее пяти ударов обухом топора в область туловища, грудной клетки Ч.С.Ю. На вопрос о том, когда произошла поломка входной двери в квартиру по вышеуказанному адресу, он ответил, что не знает, но 08.03.2026 он выходил из дома в последний раз в дневное время. В период с 08.03.2026 по 11.03.2026 они с Ч.С.Ю. были дома вдвоем, а после убийства Ч.С.Ю. он не мог покинуть квартиру из-за сломанной двери (т. 1 л.д. 240-243).
В ходе проверки показаний на месте от 13.03.2026, Радченко В.В. об обстоятельствах случившегося дал показания, по своему содержанию аналогичные изложенным в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, при этом рассказав и продемонстрировав, при помощи манекена, как именно он наносил удары обухом топора по голове и в область туловища Ч.С.Ю., а также один удар по лицу Ч.С.Ю., с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 244-256).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 27.04.2026 Радченко В.В. пояснил, что предыдущие свои показания он подтверждает в полном объеме. Так, в вечернее время 08.03.2026, он совместно с Ч.С.Ю. распивали спиртное дома по адресу: АДРЕС. Они выпили около двух бутылок водки. В ходе распития спиртных напитков у них произошел словестный конфликт, Ч.С.Ю. начала его выгонять из дома. Он разозлился и ударил ее кулаком в лицо. От удара Ч.С.Ю. упала на пол. Лежа на полу, Ч.С.Ю. начала его материть, обзывать нецензурными словами. Он еще больше разозлился, схватил топор у печки и обухом топора нанес Ч.С.Ю. не менее трех ударов по голове. Затем он нанес не менее пяти ударов по туловищу Ч.С.Ю. обухом топора. При этом Ч.С.Ю. лежала на полу на правом боку, то есть удары обухом топора он наносил по заднебоковой поверхности туловища Ч.С.Ю., в том числе и по спине. Более он ударов Ч.С.Ю. не наносил, оставил ее лежать на полу, а сам ушел спать. Уже утром 09.03.2026, когда он проснулся, понял, что убил Ч.С.Ю. Ранее в своих показаниях в качестве подозреваемого от 11.03.2026 он показал, что нанес Ч.С.Ю. не менее пяти ударов обухом топора в область живота, но тогда он мог перепутать или подзабыть эти обстоятельства. Сейчас он уверен, что пять ударов он наносил в область спины Ч.С.Ю. обухом топора, это подтверждается и судебно-медицинской экспертизой трупа Ч.С.Ю. (т. 2 л.д. 1-4).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 28.04.2026 Радченко В.В. пояснил, что вину в предъявленном обвинении за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Предыдущие показания подтверждает в полном объеме. В вечернее время 08.03.2026 он нанес один удар кулаков в область лица Ч.С.Ю., от чего она упала на пол. Затем он схватил топор и нанес обухом топора три удара в область головы Ч.С.Ю., и далее он нанес не менее пяти ударов обухом топора по туловищу Ч.С.Ю. в область спины. Указанные в тексте обвинения повреждения могли образоваться от вышеуказанных им ударов, в том числе один удар мог причинить несколько телесных повреждений (т. 2 л.д. 11-13).
Содержание указанных выше показаний, после их оглашения, подсудимый Радченко В.В. подтвердил полностью, указав, что состояние опьянения повлияло на его действия, был бы трезвым, он не совершил преступление.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля К.М.А. от 11.03.2026, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, Ч.С.Ю. она знает давно, так как та проживала в АДРЕС. Квартира по адресу: АДРЕС находилась в пользовании у Ч.С.Ю. по договору социального найма, так как Ч.С.Ю. была «погорельцем» - пострадавшей от пожара в доме. Ч.С.Ю. проживала в указанной квартире одна, но в июне-июле 2025 года с ней начал жить Радченко В.В. Радченко В.В. она знает с детства. Радченко В.В. она может охарактеризовать крайне отрицательно: свою бывшую жену он часто бил, неоднократно отбывал наказание в тюрьме. Радченко В.В. неоднократно бил Ч.С.Ю., когда находился в состоянии алкогольного опьянения, воровал у нее пенсию, жил на ее пенсию, сам нигде не работал, мог перебиваться случайными заработками в селе. Ч.С.Ю. жаловалась ей на Радченко В.В., говорила, что боится его, так как он ей угрожает убийством. Когда Радченко В.В. ходил за продуктами в магазин, где она работает, Ч.С.Ю. заранее звонила ей и сообщала, что должен купить Радченко В.В. - таким образом, она вела контроль денежных средств, которые он тратил. 06.03.2026 Радченко В.В. пришел в магазин около 16 часов 00 минут. Ей позвонила ее сменщица, и спросила, вернула ли Ч.С.Ю. долг в магазине, так как Радченко В.В. ходит в магазин с крупными денежными суммами. Также она сообщила, что Радченко В.В. ей сказал о том, что Ч.С.Ю. поехала к сестре в Челябинск. 08.03.2026 она вышла на работу, начала звонить Ч.С.Ю., но никто не отвечал. Она позвонила Р.Н.С. - своей соседке по дому, чтобы она сходила проверить Ч.С.Ю. Как позже пояснила Р.Н.С., дверь квартиры, никто не открыл. Однако Р.Н.С. сказала, что слышала, как за дверью Радченко В.В. стучит своей тростью, которую он использует для ходьбы. 09.03.2026 П.Л.А. по ее просьбе ходил проверять Ч.С.Ю. домой, однако никто ему не открыл дверь, хотя в коридоре дома, как он увидел из окна, горел свет. 11.03.2026 около 11 часов 00 минут к дому, где проживала Ч.С.Ю., пришли она и Г.Л.Р. Радченко В.В. ее двоюродный брат. Когда Г.Л.Р. постучала в окно, к окну зала подошел Радченко В.В., открыл окно на «микропроветривание» и пояснил, что дверь он открыть не может, так как она сломана. На это Г.Л.Р. сказала, чтобы он открыл окно, и она в него пролезет. Радченко В.В. ответил, чтобы она приходила завтра, и тогда он ей откроет. Г.Л.Р. Вызвала сотрудников полиции. Пока они ждали полицию, Радченко В.В. сообщил им, что он убил Ч.С.Ю., и указал, что труп Ч.С.Ю. лежит на полу в спальне. После этого он попытался выломать дверь, которая вела на улицу, чтобы сбежать, но у него этого не получилось. Спустя примерно 10 минут приехали сотрудники полиции, которые задержали Радченко В.В. и открыли дверь в квартиру (т. 1 л.д. 185-188).
Показаниями свидетеля Г.Л.П. от 11.03.2026, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля К.М.А. данных в ходе предварительного следствия. Дополнены, что взаимоотношения Ч.С.Ю. и Радченко В.В. она может охарактеризовать нейтрально. Она знает, что иногда он мог поднять руку на Ч.С.Ю., то есть причинить ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 189-192).
Показаниями свидетеля Р.Н.С. от 24.04.2026, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля К.М.А. данных в ходе предварительного следствия. Дополнены, что проживая совместно с Ч.С.Ю., Радченко В.В. иногда ее избивал в ходе конфликтов, она видела у нее синяки, но в полицию или в больницу Ч.С.Ю. не обращалась, так как боялась Радченко В.В. (т. 1 л.д. 196-200).
Показаниями свидетеля О.Н.Г. от 24.04.2026, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля К.М.А. данных в ходе предварительного следствия. Дополнены, что Радченко В.В. она знает со школы, Ч.С.Ю. также знает с детства. Характеризует их как пьющих людей, злоупотребляют спиртным они очень давно (т. 1 л.д. 201-205).
Из показаний свидетеля Б.В.В. от 01.04.2026, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, в должности младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Челябинской области он состоит с 07.12.2023. 11.03.2026 в 12 часов 01 минуту в дежурную часть ОМВД России по г. Копейску Челябинской области поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС женщина по имени С. уже более трех дней не выходит на связь. По данному адресу незамедлительно выехала следственно-оперативная группа. По приезду был обнаружен труп Ч.С.Ю., ДАТА г.р., с признаками насильственной смерти, а именно с ранами в области головы. В квартире в комнате на полу располагается труп Ч.С.Ю. Также в квартире находился Радченко В.В., который был в трезвом состоянии, спокойный, но немного напуганный. Радченко В.В. сообщил, что они совместно с Ч.С.Ю. употребляли спиртное 08.03.2026, отмечали праздник. В какой-то момент у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял в руки топор и нанёс Ч.С.Ю. не менее трех ударов обухом топора по голове, а также не менее одного удара рукой по лицу. После нанесения ударов Ч.С.Ю. он лег спать, и только на утро 09.03.2026 понял, что ее убил. У Радченко В.В. была мысль сообщить в полицию об убийстве Ч.С.Ю., однако он этого не сделал. После этого в период с 09.03.2026 по 11.03.2026 Радченко В.В. находился с трупом Ч.С.Ю. один, сидел, выпивал спиртное, никто домой к нему не приходил, никому об убийстве он не сообщал. И только когда 11.03.2026 к нему приехала его сестра, он открыл ей дверь и сообщил об убийстве (т. 1 л.д. 193-195).
Из показаний свидетеля Ф.Н.Н. от 24.04.2026, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, около полугода назад, примерно в ноябре 2025 года, по соседству с ней стали жить Ч.С.Ю. и Радченко В.В. Они оба злоупотребляли спиртным, Радченко В.В. нигде не работал, они жили на пенсию Ч.С.Ю. В начале марта 2026 года она видела Ч.С.Ю., а с 06.03.2026 она уже ее не видела. При этом криков, звуков из квартиры Ч.С.Ю. она не слышала. 07.03.2026 или 08.03.2026, она заходила к Ч.С.Ю. домой, но проверила только одну комнату, в другие не заходила. Радченко В.В. сказал ей, что Ч.С.Ю. уехала в Челябинск к родственникам, она знала, что Ч.С.Ю. не общается с родственниками. 07.03.2026 в ночное время она слышала звук «грохота», но что это было, она не поняла. Потом она заметила, что в одной из комнат было открыто окно, несмотря на то, что на улице было очень холодно. Она просила Радченко В.В. закрыть окно, но он не слушал ее. 11.03.2026 обнаружили труп Ч.С.Ю. в комнате, где было открыто окно (т. 1 л.д. 206-209).
Из показаний свидетеля П.Л.А. от 24.04.2026, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, в АДРЕС он проживает всю жизнь. Ч.С.Ю. и Радченко В.В. он знал с самого детства. Они были людьми, злоупотребляющими спиртными напитками. С Ч.С.Ю. он в селе периодически виделся, она была иногда с синяками. Иногда он заходил к ней ее проверить. С Ч.С.Ю. стал проживать Радченко В.В. Синяки у нее были от него, она говорила, что он периодически ее бил. Он разговаривал по этому поводу с Радченко В.В., чтобы он ее не трогал. В последний раз он видел Ч.С.Ю. и Радченко В.В. примерно 06.03.2026 или 07.03.2026, заходил к ним домой поговорить еще раз с Радченко В.В., чтобы он не бил Ч.С.Ю. Тогда Ч.С.Ю. была живая, синяков на видимых частях тела у нее не было. После этого он с ними не общался, не видел их (т. 1 л.д. 210-213).
Кроме того, вина Радченко В.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.03.2026, согласно которому 11.03.2026 в 12 часов 30 минут из дежурной части ОМВД России по г. Копейск поступило сообщение об обнаружении трупа Ч.С.Ю., ДАТА г.р. в квартире по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2026, согласно которому осмотрена квартира по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра: кухни, под шкафом, расположенным под раковиной с ножками обнаружен топор, на обухе которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде капель. Указанный топор изъят; комнаты № 1, в которой в лучах ультрафиолета на полу, на расстоянии около 1 метра от дивана, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. При накладывании на край одного из пятен тест-полоски «Гемофан», она, спустя примерно 30 секунд, поменяла свой цвет на темно-зеленый, что свидетельствует о наличии в нем гемоглобина. С указанного следа произволен смыв на ватную палочку, которая изъята. Также на столе обнаружены две стеклянные рюмки, которые изъяты; комнаты № 2. В центре указанной комнаты обнаружен труп женщины. Труп одет в футболку серого цвета, черные спортивные штаны, носки зеленого цвета. На трупе обнаружены следующие повреждения: в правой лобно-височной области две ссадины неправильно овальной формы, наощупь уплотненные, в левой щечной области три кровоподтека неправильно овальных форм. На слизистой оболочке верхней губы, по срединной линии вертикально расположенная рана линейной формы, аналогичная рана на слизистой оболочке нижней губы справа, кожные покровы в области лица и кисти обильно испачканы темной подсохшей кровью. Трупные пятна имеются на задней поверхности тела, сливные синюшно-фиолетовые, при надавливании в область трупного пятна пальцем, окраску не меняют (15 часов 50 минут). Трупное окоченение выражено во всех группах обычно исследуемых мышц. В комнате, где обнаружен труп, открыто окно, примерная температура воздуха в диапазоне от 10 до 15 °С. С трупа изъята одежда, а именно: футболка серого цвета, спортивные штаны черного цвета, носки цветные трикотажные, две пары. В помещении кухни обнаружены и изъяты след обуви на ТДП, с размерами сторон 162x131мм. Также, в комнате № 1, на предметах обнаружены следы рук, которые изъяты на ТДП в количестве 13 штук (т. 1 л.д. 16-40);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.03.2026, согласно которому у подозреваемого Радченко В.В. получены: буккальный эпителий, отобранный на ватную палочку, отпечатки пальцев, полученные на дактилоскопическую карту, отпечаток обуви, полученный на лист бумаги белого цвета (т. 1 л.д. 69-70);
- протоколом выемки от 13.03.2026, согласно которому у обвиняемого Радченко В.В. изъята кофта серого цвета с капюшоном (т. 1 л.д. 73-77);
- протоколом выемки от 13.03.2026, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Т.А.В. изъят образец крови Ч.С.Ю. (т. 1 л.д. 80-84);
- заключением эксперта НОМЕР от 20.04.2026, согласно которому причиной смерти Ч.С.Ю., ДАТА г.р., явилась закрытая тупая травма грудной клетки (обширный кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, ссадины в области левой лопатки, множественные переломы ребер слева с разрывом левого легкого, левосторонний пневмоторакс, переломы остистых отростков 7,8,9 грудных позвонков, кровоизлияния в оболочки спинного мозга, ушиб и травматический отёк спинного мозга в грудном отделе). Ввиду того, что труп доставлен в состоянии частичного промерзания, определить давность наступления смерти по степени выраженности ранних трупных явлений не представлялось возможным. Некоторое время после смерти труп находился в условиях низкой температуры. В таких условиях все трупные изменения резко замедляются, что усложняет достоверную и обоснованную оценку давности наступления смерти. С учетом предоставленной следователем информации об обстоятельствах обнаружения трупа, смерть могла наступить в предполагаемый период (с 08.03.2026 по 09.03.2026).
При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: 1. закрытая тупая травма грудной клетки (обширный кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, ссадины в области левой лопатки, множественные переломы ребер слева с разрывом левого легкого, левосторонний пневмоторакс, переломы остистых отростков 7,8,9 грудных позвонков, кровоизлияния в оболочки спинного мозга, ушиб и травматический отёк спинного мозга в грудном отделе). Данную травму следует рассматривать как единый комплекс повреждений, образовавшихся одномоментно или в очень короткий интервал времени, взаимно отягощавших друг друга, и оценивать в совокупности. Указанная травма оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.11 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. №172н), и как травма, повлекшая смерть в данном конкретном случае (между описанной выше травмой грудной клетки и смертью Ч.С.Ю. усматривается прямая причинно-следственная связь). 2. кровоподтеки (4), ссадины (3) лица, кровоподтеки наружной поверхности левого плеча (4), кровоподтеки с ссадинами на задней поверхности области левого плечевого сустава, кровоподтеки и ссадины левой кисти. Указанные повреждения образовались от как минимум пяти воздействий тупыми твердыми предметами на область лица, как минимум трех — на область левой верхней конечности; при жизни такие повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 6 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н). Количество повреждений может не совпадать с количеством травматических воздействий. Четыре кровоподтека на левом плече расположены таким образом, и имеют такую форму, что не исключено, что образованы от сдавливания данной области рукой постороннего человека (давление пальцами при удерживании за руку). 3. Ушибленные раны в области носа (1), на слизистой оболочке губ (2). Указанные повреждения образовались от как минимум трех воздействий тупыми твердыми предметами в область лица. При жизни подобные повреждения обычно приводят к кратковременному расстройству здоровья, по этому признаку оцениваются как повлекшие легкий вред здоровью (п.5.3.1 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н).
Все перечисленные выше повреждения образовались примерно в один интервал времени за несколько часов до смерти (около 6-12 часов). Внутри этого интервала они могли образоваться и не одновременно, а с небольшими промежутками, но разграничить их по последовательности невозможно. Характер повреждений, степень выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях свидетельствует о том, что смерть наступила в первую половину первых суток (ориентировочно, через 6-12 часов) после причинения травм. Способность потерпевшего после причинения ему повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия: передвигаться, кричать и т.д. полностью не исключается, однако, учитывая наличие множественных переломов ребер и повреждение позвоночника, такая способность была весьма ограниченной. Другими словами, пострадавшая могла ползти, двигать конечностями, говорить, но маловероятно, что могла активно ходить, бегать и т.д. Дополнительным ограничением можно считать тяжелое алкогольное опьянение.
Все перечисленные повреждения причинены прижизненно. Повреждения причинены тупыми твердыми предметами, о частных признаках которых судить не представлялось возможным, поскольку они в повреждениях не отобразились. Исключение представляют лишь четыре кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, которые по форме и ориентации характерны для захвата и давления рукой постороннего человека (т. 1 л.д. 91-104);
- заключением эксперта НОМЕР от 27.03.2026, согласно которому на смыве с пола в комнате, на футболке серого цвета, спортивных брюках черного цвета, на полосатом носке, на носке с рисунком в виде кругов, на клине и обухе топора, на спортивных брюках серого цвета найдена кровь человека. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на смыве с пола в комнате, на футболке серого цвета, спортивных брюках черного цвета, на носке с рисунком в виде кругов, на клине и обухе топора, на спортивных брюках серого цвета (объекты 19,21,22) произошли именно от потерпевшей Ч.С.Ю., ДАТА г.р., составляет не менее 99,9% (т. 1 л.д. 110-125);
- заключением эксперта НОМЕР от 05.04.2026, согласно которому следы рук, перекопированные на дактилопленки размерами сторон 40x33мм, 60x56мм, 65x49мм, 78x64мм, 78x45мм, 79x76мм, 65x56мм, 48x44мм, 42x31мм, изъятые при осмотре в кв. АДРЕС, пригодны для идентификации личности. След руки, перекопированный на отрезок дактилопленки размерами сторон 40x33мм, оставлен мизинцем левой руки Радченко В.В., ДАТА г.р. Следы рук, перекопированные на отрезки дактилопленки размерами сторон 78x64мм, 42x31мм, оставлены правой ладонной поверхностью рук Радченко В.В., ДАТА г.р. Следы рук, перекопированные на отрезки дактилопленки размерами сторон 78x45мм, 48x44мм оставлены левой ладонной поверхностью рук Радченко В.В., ДАТА г.р. Следы рук, перекопированные на дактилопленки размерами сторон 65x5 6мм, оставлен большим, указательным, средним пальцами левой руки Радченко В.В., ДАТА г.р. (т. 1 л.д. 132-137);
- заключением эксперта НОМЕР от 06.04.2026, согласно которому след подошвы обуви, изъятый на темную дактилоскопическую пленку с размерами сторон 162x131 мм с пола на кухне на расстоянии 0,5 м от входа, по адресу: АДРЕС, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей - тип и вид рисунка подошвы. Данный след обуви мог быть оставлен подошвой обуви, принадлежащей Радченко В.В., равно как и любой другой обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы (т. 1 л.д. 145-147);
- протоколом осмотра предметов от 06.04.2026, согласно которому осмотрены: топор из металла темно-серого цвета со следами ржавчины. Топорище из профильной квадратной трубы с элементами ржавчины. Топорище приварено сваркой к топору. Топор, бывший в использовании, грязный. Размеры топора: длина топорища до входа в обух 43см, поперечный размер топорища 2х4см, высота клина 18 см, длина лезвия 14 см, размер обуха 6,5*3,3см. На топоре имеются прерывистые следы вещества бурого цвета неправильной формы с нечеткими неровными контурами размерами как на обеих сторонах клина, так и на обухе; смыв вещества бурого цвета на ватном тампоне, который представляет собой полимерную косметическую ватную палочку с наложением вещества бурого цвета на ватных тампонах; образец крови Ч.С.Ю., который представляет собой лоскут марли пропитанный кровью бурого цвета; образец буккального эпителия Радченко В.В., который представляет собой полимерную косметическую ватную палочку с ватными тампонами на концах; футболка из трикотажа серого цвета в черно-белую поперечную полоску. На футболке имеются следы вещества бурого цвета неправильной формы с четкими неровными контурами, которые пропитывают, уплотняют ткань. Следы вещества бурого цвета располагаются: на передней поверхности, на боковом шве, на спинке; спортивные штаны черного цвета, которые представляют собой брюки из черного синтетического трикотажа. На передней поверхности брюк на резинке имеются следы вещества бурого цвета; носки в количестве 4 штук: носок белого цвета в полоску голубого и красного цвета. На носке имеются следы вещества бурого цвета; носок серого цвета с белым рисунком в виде кругов, пятка и носок которого красного цвета. На носке имеются следы вещества бурого цвета; пара носков темно-зеленого цвета. На одном носке имеются следы вещества бурого цвета; спортивные штаны серого цвета, со следами вещества бурого цвета на правой передней половине, на левой передней половине, на задней левой половине; кофта серого цвета с капюшоном; ТДП со следами рук размерами 40x31 мм, 40x33 мм, 60x56 мм, 65x49 мм, 47x40 мм, 78x64 мм, 78x45 мм, 79x76 мм, 65x56 мм, 48x44 мм, 49x45мм, 48x37мм, 42x31мм; ТДП со следом обуви размером 162x131 мм; образцы отпечатков пальцев и ладоней рук Радченко В.В. на дактилоскопической карте, которые представляют собой дактилоскопическую карту на листе формата А4 с отпечатками папиллярных линий и узоров пальцев и ладоней рук Радченко В.В.; отпечаток обуви Радченко В.В. на карте оттиска обуви, который представляет собой лист формата А4 с отпечатком (оттиском) следа подошвы обуви Радченко В.В.; рюмки в количестве 2 штук, поверхность которых покрыта черным красящим веществом. На одной из рюмок имеется наклейка с цифрами «250»; кнопочный мобильный телефон марки BQ, который не включается, не функционирует (т. 1 л.д. 159-182).
Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
Показания свидетелей К.М.А., Г.Л.П., Б.В.В., Р.Н.С., О.Н.Г., Ф.Н.Н., П.Л.А., данные в ходе предварительного следствия, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. При этом судом они принимаются в качестве достоверных и правдивых. Оснований не доверять указанным лицам, ставить их показания под сомнение, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны, суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и стороной защиты таковых в судебном заседании не приведено. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании перед началом допросов все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Анализируя показания подсудимого Радченко В.В., данные во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя его пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.
Его показания содержат детальное описание происходивших событий, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с письменными материалами дела, показаниями свидетелей.
Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные самим подсудимым Радченко В.В. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в том числе, при проверке показаний на месте, подтвержденные им в полном объеме и в судебном заседании. Указанные показания суд находит последовательными, непротиворечивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласующимися с иными доказательствами по делу, в том числе, письменными материалами дела. При этом судом обращается внимание на то, что указанные следственные действия были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, с участием защитника. Все указанные выше протоколы следственных действий, согласно сведениям, указанным в них, были прочитаны всеми участвующими в них лицами, в том числе, подсудимым, лично, содержат соответствующие подписи Радченко В.В.; каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, в том числе, со стороны подсудимого, не содержат. Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании имеющиеся в указанных протоколах подписи, а также собственноручно выполненные записи, принадлежат ему. Также, следует отметить, что при проведении указанных следственных действий с участием подсудимого присутствовал его защитник - адвокат Нидзий А.Н.
Давая оценку заключениям проведенных в рамках расследования настоящего дела, а также судебного следствия: судебно-медицинских, судебно-генетической (выполненных экспертами ГБУЗ «ЧОБСМЭ», дактилоскопической экспертизы (выполненной экспертом ГУ МВД России по Челябинской области), трасологической экспертизы (выполненной экспертом ГУ МВД России по Челябинской области), амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (выполненной ГБУЗ «ОКСПНБ № 1 г. Челябинска»), суд полагает, что законных оснований для сомнения в объективности их выводов не имеется, поскольку таковые были сделаны на основании предоставленных в распоряжение экспертов данных, с учетом наличия у них высшего образования, квалификации и стажа работы по специальности. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как при назначении исследований, их проведении и оформлении результатов, как и иных обстоятельств для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами, не установлено. Каких-либо противоречий данные документы не содержат. Указанные в заключении выводы, с приведением соответствующих мотивов, изложены полно и доступно. Следует также отметить и то, что при производстве указанных экспертиз все эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложного заключения.
Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, между Радченко В.В. и Ч.С.Ю. произошел словесный конфликт. У Радченко В.В., из личных неприязненных отношений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ч.С.Ю., реализуя который он, действуя умышленно, с целью причинения смерти последней, и желая ее наступления, с силой нанес не менее восьми ударов руками в голову и по верхним конечностям Ч.С.Ю., от которых последняя упала на пол, после чего, вооружившись топором, с силой нанес обухом топора не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов человека - голову Ч.С.Ю. и не менее пяти ударов в туловище Ч.С.Ю. Смерть Ч.С.Ю. наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя обширный кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, ссадины в области левой лопатки, множественные переломы ребер слева с разрывом левого легкого; левосторонний пневмоторакс; переломы остистых отростков 7,8,9 грудных позвонков, кровоизлияния в оболочки спинного мозга, ушиб и травматический отёк спинного мозга в грудном отделе, в период первой половины первых суток (ориентировочно через 6-12 часов) после ее причинения.
Соответственно, подсудимый осознавал характер своих действий и, нанося удары руками в голову и по верхним конечностям, а также обухом топора, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов человека (голову и туловище), целенаправленно шел к желаемому результату - причинению смерти Ч.С.Ю. Усматривая прямой умысел на причинение потерпевшей смерти в действиях подсудимого, суд основывается на объективных признаках, установленных в судебном заседании: количество, характер и локализация нанесенных потерпевшей Ч.С.Ю. ударов, с использованием - топора, в жизненно-важные органы человека – голова и туловище. Об этом же, по мнению суда, свидетельствуют и пояснения самого подсудимого, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В судебном заседании было достоверно установлено, что никто, кроме подсудимого, ударов потерпевшей руками и обухом топора не наносил. Между умышленными действиями Радченко В.В., имевшими место в квартире расположенной по адресу: АДРЕС, и телесными повреждениями, причиненными им руками и обухом топора Ч.С.Ю., и смертью последней, наступившей на месте происшествия в период первой половины первых суток (ориентировочно через 6-12 часов) после ее причинения, имеется прямая причинно-следственная связь. Факт причинения всего комплекса установленных экспертным путем телесных повреждений, имевших место у Ч.С.Ю., не оспаривался и самим подсудимым ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании.
О причинении потерпевшей подсудимым не менее восьми ударов руками в голову и по верхним конечностям, а также обухом топора не менее трех ударов в область головы и не менее пяти ударов в туловище, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, установившее таковое.
Кроме того, убеждение суда о том, что именно от умышленных действий подсудимого и наступила смерть потерпевшей, подтверждает и поведение подсудимого, который, после нанесения обухом топора в область головы и туловища ударов потерпевшей, выпил две кружки водки и лег спать, утром проснувшись и увидел, что она признаков жизни не подает, оттащил тело в соседнюю комнату, открыл окно, чтобы не началось разложение трупа и не исходил неприятный запах, вернулся в комнату, где находился изначально, и продолжил употреблять алкоголь, пока он у него не кончился.
Учитывая отсутствие какой-либо реальной угрозы для подсудимого со стороны потерпевшей в момент совершения им умышленных действий, направленных на причинение смерти Ч.С.Ю., принимая во внимание, что подсудимый, из личных неприязненных отношений к Ч.С.Ю., при дальнейшем нанесении ударов потерпевшей обухом топора, действовал умышленно, осознанно, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов, Радченко В.В. в момент совершения преступления не находился и по обстоятельствам дела находиться не мог.
Также, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков внезапно возникшего сильного душевного расстройства «аффекта». Последний, действуя осознанно, целенаправленно, на почве наличия конфликта между ними, из личных неприязненных отношений к Ч.С.Ю., совершил умышленные действия, направленные именно на причинение смерти потерпевшей. Об этом, как уже отмечалось выше, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства произошедшего, характер, количество и локализация ударов, причиненных руками и обухом топора. В подтверждение вывода суда об отсутствии «аффекта» свидетельствуют и данные комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 20.04.2026, согласно которым в момент инкриминируемого ему деяния Радченко В.В. признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачения сознания и пр.) не имел, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает возможность возникновения такого состояния.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Радченко В.В. в инкриминируемом деянии, все приведенные выше доказательства, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем отсутствуют основания им не доверять. Суд признает каждое из приведенных выше доказательств, имеющим юридическую силу. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдание подсудимого, прекращение производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Радченко В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 20.04.2026, Радченко В.В. обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Однако указанные изменения психики выражены у него не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психопродуктивной симптоматикой, утратой критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого ему деяния Радченко В.В. признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачения сознания и пр.) не имел, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Радченко В.В. мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние Радченко В.В. в настоящее время не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем он в применении принудительных медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать правильно о них показания (т. 1 л.д. 154-157);
Каких-либо сомнений во вменяемости Радченко В.В. не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания Радченко В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Радченко В.В., и на условия жизни его семьи.
Радченко В.В. совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины как на стадии предварительного, так и судебного следствия, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче на всем протяжении расследования последовательных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах убийства, в том числе с выходом на место происшествия при проверке показаний на месте, где указал место, где он спрятал топор и показал штаны, которые были надеты на нем в ходе нанесения ударов потерпевшей), состояние его здоровья и его близких родственников (наличие хронических заболеваний у него и у его родных; имеет постоянное место регистрации и проживания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Радченко В.В., суд признает обстоятельством, отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления.
Вместе с тем, признание по делу обстоятельства, отягчающего наказание, а именно, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключают возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Совершение подсудимым особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено единственно возможное основное наказание - только в виде лишения свободы, приводит суд к убеждению, что исправление Радченко В.В. должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, а также минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, по мнению суда, не применимо.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.
С учетом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности Радченко В.В., а также совокупность установленных в отношении него смягчающих обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого (изложенных выше), а также того, что обстоятельства, послужившие ранее основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, не отпали и не утратили своего значения и на данной стадии производства по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в отношении Радченко В.В. меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимому наказания определяется исправительная колония строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать РАДЧЕНКО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Радченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня задержания 11.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступении приговора в законную силу:
- топор; футболка серого цвета; спортивные штаны черного цвета; носки в количестве 4 штук; две рюмки; смыв вещества бурого цвета на ватном тампоне; ТДП со следом обуви; ТДП со следами рук; образец буккального эпителия Радченко В.В. на ватной палочке; кофта серого цвета с капюшоном; образец крови трупа Ч.С.Ю.; спортивные штаны серого цвета – уничтожить;
- мобильный телефон BQ - вернуть близким родственникам, либо представителю Радченко В.В., в случае отказа уничтожить;
- образец оттисков папиллярных узоров пальцев и ладоней рук Радченко В.В. на дактилокарте; образец отпечатка обуви Радченко В.В. на карте оттиска обуви – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий