ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сухочевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Суентаева Х.К., подсудимого Митрофанова Д.Н.
защитника - адвоката Севостьяновой А.И., представившей удостоверение НОМЕР ордер от 24.04.2026 НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИТРОФАНОВА Д.Н., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого 01.02.2023 Копейским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 20.10.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 22.04.2026 у Митрофанова Д.Н., находившегося по адресу: АДРЕС, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), в значительном размере.
Реализуя преступный умысел, Митрофанов Д.Н., находясь в период времени с 11 часов 30 минут 22.04.2026 до 14 часов 00 минут 23.04.2026 в указанном месте, используя мобильный телефон марки «TECNO SPARK G01» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «Telegram»», нашел интернет-магазин «М.Б.», специализирующийся на продаже наркотических средств, где достиг договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом, использующим аккаунт «М.Б.», о приобретении у последнего за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей вещества - метадон (фенадон, долофин), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,44 грамм, то есть в значительном размере.
Далее, Митрофанов Д.Н., находясь в указанный период времени в указанном месте, осуществил оплату наркотических средств путем перевода с неустановленного следствием банковского счета неустановленному лицу на указанный им неустановленный в ходе следствия банковский счет денежных средств в сумме 3 000 рублей, после чего, используя вышеуказанный мобильный телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил от неустановленного лица фотографию места, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, с указанием географических координат.
Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, Митрофанов Д.Н., в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 23.04.2026 прибыл на участок местности, расположенный около здания по адресу: АДРЕС, вблизи географических координат «КООРДИНАТЫ с.ш., КООРДИНАТЫ в.д.», где обнаружил и затем незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере, массой не менее 0,44 грамм, находящееся в свертке, которое поместил в предмет своей одежды – штаны, тем самым, незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, для последующего личного потребления.
В последующем, Митрофанов Д.Н., передвигаясь по городу Копейску Челябинской области, в 14 часов 20 минут 23.04.2026 задержан сотрудниками полиции около дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Таким образом, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 23.04.2026, Митрофанов Д.Н. незаконно хранил при себе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,44 грамм.
В дальнейшем, в ходе производства сотрудниками полиции личного досмотра Митрофанова Д.Н. в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 40 минут 23.04.2026 в помещении служебного кабинета № 15 ОМВД России по г. Копейск Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, д. 62, обнаружен и изъят: сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится полимерный пакет, содержащий в себе вещество, содержащим наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) массой вещества не менее 0,44 грамм, то есть в значительном размере.
Согласно справке об исследовании НОМЕР от 24.04.2026 вещество, представленное на исследование, содержит метадон (фенадон, долофин), которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,44 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 29.04.2026 представленное вещество, массой 0,41 грамм, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. В ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества.
Метадон (фенадон, долофин) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), относится к наркотическим средствам.
На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, значительным размером является количество наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой свыше 0,2 грамма, но не свыше 1 грамма. Масса изъятого наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) метадон (фенадон, долофин) - 0,44 грамма, отнесена к значительному размеру.
Подсудимый Митрофанов Д.Н. в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Севостьянова А.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что Митрофанов Д.Н. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просила назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Учитывая, что предъявленное Митрофанову Д.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, действия Митрофанова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Митрофанов Д.Н. совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофанова Д.Н. суд признает полное признание им своей вины, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства, положительную характеристику от соседей, трудоустроен, где характеризуется положительно, состоит в фактически брачных отношениях с 2024 года, на его иждивении находится один малолетний ребенок гражданской супруги (ДАТА г.р.), а также его ослабленное состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников (матери, которая является пенсионером и гражданской супруги), оказание им помощи.
Оснований для отнесения к числу обстоятельств, смягчающих наказание Митрофанова Д.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, что обусловлено обстоятельствами, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела. Факт совершения настоящего преступления носил безусловный характер, в связи с чем признательная позиция в силу толкования закона, не может быть отнесена к обстоятельству, смягчающему наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Митрофанова Д.Н. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается простым.
Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяют при его назначении Митрофанову Д.Н. учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Митрофанова Д.Н. конкретных обстоятельств совершения преступления, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Митрофанову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наказание за преступление назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Митрофанова Д.Н. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, или назначения ему иного, более мягкого, вида наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания.
По мнению суда, назначение Митрофанову Д.Н. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для возложения на Митрофанова Д.Н. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, и применения к нему положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительным учреждением для отбывания наказания в виде лишения свободы Митрофанову Д.Н. назначается исправительная колония строгого режима.
В целях надлежащего исполнения назначенного приговором наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности Митрофанова Д.Н. суд считает необходимым изменить меру пресечения Митрофанову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 № 17 «Онекоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей гл.15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается Митрофановым Д.Н. изъятый у него в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «TECNO SPARK G01» в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий Митрофанову Д.Н., использовался для незаконного приобретения путем использования сети «Интернет» наркотического средства для личного употребления и получения координат местонахождения тайниковой закладки.
Поскольку мобильный телефон марки «TECNO SPARK G01» в корпусе темно-серого цвета выступал в качестве средства совершения преступления, суд приходит к выводу о его конфискации в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать МИТРОФАНОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Митрофанову Д.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить, взять Митрофанова Д.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Митрофанову Д.Н. исчислять со дня вступления в приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Митрофанову Д.Н. время его содержания под стражей в период с 11.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сейф-пакет под НОМЕР, внутри которого находится вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,40 г. – подлежит хранению до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта Митрофанову Д.Н. указанного наркотического средства;
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон марки «TECNO SPARK G01» в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий Митрофанову Д.Н. и используемый подсудимым в качестве средства совершения преступления, то есть безвозмездно изъять с обращением в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20 августа 2026 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 11 июня 2026 года в отношении Митрофанова Д.Н. изменить:
-признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ;
-смягчить Митрофанову наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Митрофанова Д.Н. и его защитника – адвоката Севостьяновой А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.