ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сухочевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Максимовой М.К., подсудимого Шумова А.А., защитника - адвоката Ефременкова В.М. представившего удостоверение НОМЕР, ордер от 13 апреля 2026 НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ШУМОВА А.А. ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
22.03.2026 в период времени до 08 часов 20 минут Шумов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 07.05.2024, вступившего в законную силу 18.05.2024, действуя умышленно, вновь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области. 22.03.2026 в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 22 минут Шумов А.А., будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома № 6 по ул. Борьбы г.Копейска Челябинской области инспектором полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, после чего был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
Согласно акту НОМЕР от 22.03.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22.03.2026 в 08 часов 23 минуты у дома № 6 по ул. Борьбы г. Копейска Челябинской области с применением технического средства измерения — анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер - К», заводской номер прибора НОМЕР, Шумов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, показания средства измерения 0,281 мг/л. С показаниями Шумов А.А. не согласился.
В связи с тем, что у Шумова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, но Шумов А.А. был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно протоколу НОМЕР от 22.03.2026 инспектор полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области направил Шумова А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Шумов А.А. ответил согласием.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 22.03.2026 освидетельствования Шумова А.А. на состояние опьянения, проведённого в период с 08 часов 48 минут до 09 часов 13 минут 22.03.2026 в помещении ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1 «Диспансерное отделение №2», расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Бр.Гожевых 7 «А», при первом исследовании выдыхаемого Шумовым А.А. воздуха на наличие алкоголя, проведенного 22.03.2026 в 08 часов 50 минут с применением технического средства измерения — анализатора паров этанола АКПЭ-01.01 НОМЕР, у Шумова А.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,256 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха. При повторном исследовании выдыхаемого Шумовым А.А. воздуха на наличие алкоголя, проведённого 22.03.2026 в 09 часов 05 минут, с применением технического средства измерения — анализатора паров этанола АКПЭ-01.01, заводской номер прибора НОМЕР, у Шумова А.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,231 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем у Шумова А.А. было установлено состояние опьянения.
Подсудимый Шумов А.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Ефременков В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Шумов А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы, просил суд назначить ему минимальное наказание. Также пояснил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.
Учитывая, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Шумова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Шумов А.А. совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику по месту жительства соседями, постоянное место работы, где характеризуется положительно.
Оснований для отнесения к числу обстоятельств смягчающих наказание Шумова А.А. объяснение, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, что обусловлено обстоятельствами, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела. Факт совершения настоящего преступления носил безусловный характер, в связи с чем признательная позиция в силу толкования закона, не может быть отнесена к обстоятельству, смягчающему наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Шумовым А.А. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.
Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.
Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого Шумова А.А. суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
При этом, суд считает необходимым также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не подлежат применению и в связи с указанными обстоятельствами и положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, который использовался при совершении преступления, принадлежит Шумову А.А. и находился в его пользовании и распоряжении, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2025 НОМЕР не может являться основанием для отказа в конфискации транспортного средства МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР. Как следует из ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.
В ходе дознания указанный автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на штрафстоянке по ул. Примыканино, д. 4 г. Копейска Челябинской области.
При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, использовался Шумовым А.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанный автомобиль необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ШУМОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.
Обязать Шумова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Шумова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD - R диск с видеозаписью от 22.03.2026 - хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР помещенный на специализированную стоянку по адресу: г. Копейск, ул. Примыканино, 4, - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий