ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Карпеевой А.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С., подсудимого Денисова К.Е. и его защитника- адвоката Ефременкова В.М., представившего удостоверение НОМЕР, ордер от 04 декабря 2025 года НОМЕР, потерпевшей К.Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДЕНИСОВА
К.Е., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС; проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Денисов К.Е умышленно причинил легкий вред здоровью К.Е.Е., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, Денисов К.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 02 августа 2025 года до 01 часа 31 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился совместно с К.Е.Е. около подъезда АДРЕС, где между последними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.
Находясь в указанное время, в указанном месте, у Денисова К.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью К.Е.Е., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя задуманное, Денисов К.Е., в то же время, в том же месте, действуя по мотиву личной неприязни к К.Е.Е., держа в левой руке имеющийся при нем неустановленный предмет, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара в область лица справа К.Е.Е., отчего последняя испытала сильную физическую боль, упала на землю и потеряла сознание. После чего, Денисов К.Е. прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Денисова К.Е., согласно заключения эксперта НОМЕР от 19.12.2025 года, у К.Е.Е. имела место рана, расположенная на лице, в правой щечной области, с переходом на кожные покровы и цветную кайму верхней губы справа, которая образовалась в результате травматического воздействия твердого предмета при ударе или соударении, зажила с образованием рубца и повлекла кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего легкий вред здоровью (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н). Рана, расположенная на лице, в правой щечной области, с переходом на кожные покровы и цветную кайму верхней губы справа, зажила с образованием рубца, который является неизгладимым.
В судебном заседании подсудимый Денисов К.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что умысла на причинения какого- либо вреда потерпевшей не имел.
По обстоятельствам дела Денисов К.Е. сообщил, что 01 августа 2025 года около 20 часов 00 минут он совместно с Г.Е.Н. пришли домой к Т.Л.А., позднее пришла К.Е.Е., которая ранее ему была незнакома. К.Е.Е., находилась в сильном алкогольном опьянении, при этом оскорбила его, их конфликт длился недолго, после чего Т.Л.А. попросила К.Е.Е. уйти из квартиры, та ушла. Через некоторое время, они с Г.Е.Н. пойти на улицу курить. Выйдя на улицу к подъезду, он увидел, что Г.Е.Н. разговаривает с К.Е.Е.
К.Е.Е. подошла к нему и начала вновь его оскорблять. При этом К.Е.Е. толкнула его, он потерял равновесие, чтобы удержаться на ногах, но он махнул вверх левой рукой, в которой находилась стеклянная бутылка от пива, отчего нанес один удар стеклянной бутылкой в правую щеку К.Е.Е. От удара бутылка разбилась. Он увидел, что К.Е.Е. присела от боли, около той было много крови.
(т.1 л.д. 107-110; л.д.111-115; л.д.116-120; л.д.121-124; л.д.125-129; л.д.130-133; л.д.172-174; т.2 л.д.52-54)
После оглашения показаний подсудимый Денисов К.Н. оглашенные показания поддержал в полном объеме.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Денисова К.Е. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Е.Е. поддержала показания, данные ранее, из которых следует, что 01 августа 2025 года около 23 часов 00 минут она пришла к Т.Л.А. Придя в квартиру, увидела, что в квартире находились Т.Л.А., К.Л.Э., Г.Е.Н., Денисов К.Е. В квартире она находилась около 15-20 минут. Когда они находились на кухне, то между Г.Е.Н. и Денисовым К.Е. начался словесный конфликт. Она сделала замечание Денисову К.Е., в ответ тот ей нагрубил. Затем они из квартиры вышли втроем, после чего она проследовала к себе домой, где разбудив И.А.Ю., она сообщила, что между ней и Денисовым К.Е. произошел конфликт. На улице они находились вчетвером, в этот момент между Денисовым К.Е. и Г.Е.Н. продолжился словесный конфликт. Она Денисову К.Е. сделала замечание, а также стала нецензурно выражаться в адрес последнего. Денисов К.Е. в этот момент стоял от нее примерно на расстоянии двух метров, после подошел к ней, остановился и нанес ей один удар левой рукой, в которой у того находилась стеклянная бутылка с пивом, в область щеки с правой стороны. От удара бутылка разбилась, она испытала физическую боль и упала на землю, потеряв сознание.
В настоящее время от действий Денисова К.Е. у нее на правой щеке образовался рубец. Денисов К.Е. возместил ей моральный и материальный вред, претензий к последнему она не имеет.
(т.1 л.д.58-59,60-63, т.2 л.д.44-46)
Допрошенный в судебном заседании свидетель И.А.Ю., поддержал показания данные ранее, из которых следует, что 01 августа 2025 около 23 часов 00 минут его супруга К.Е.Е. ушла в гости к Т.Л.А. После ухода жены он лег спать, спустя некоторое время его разбудила К.Е.Е. попросила его выйти вместе на улицу, поскольку у нее произошел конфликт. Выйдя на улицу, он увидел Г.Е.Н. и Денисова К.Е. В какой - то момент конфликта, держа в левой руке стеклянную бутылку за горлышко Денисов К.Е. справа нанес один удар К.Е.Е. в область щеки, после чего та упала на землю, пошла кровь. Все произошло очень быстро, он не успел среагировать и пресечь нанесение данного удара. К.Е.Е. недолгое время находилась без сознания, после чего пришла в себя. В этот момент на улицу вышла соседка Т.Л.А. и ее дочь К.А.Э., которые начали помогать К.Е.Е. (т.1 л.д. 71-74)
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Е.Н., поддержала показания данные ранее, из которых следует, что между Денисовым К.Е. и К.Е.Е. возник конфликт, последняя стала оскорблять Денисова К.Е. Они вышли на улицу. Около подъезда она стояла с К.Е.Е. разговаривала. Чуть позднее вышел из подъезда Денисов К.Е., который отошел ближе к детской площадке. Пока они разговаривали с К.Е.Е., из подъезда вышел И.А.Ю., после чего К.Е.Е. сразу пошла к Денисову К.Е, начала кричать и оскорблять, при этом первая толкнула Денисова К.Е., последний в правой руке держал сигарету, а в левой руке бутылку с пивом. К.Е.Е. толкнула Денисова К.Е., на что тот бутылкой замахнулся и нанес один удар по щеке К.Е.Е. справа, отчего бутылка разбилась, в этот момент она увидела, что последняя упала, было много крови. (т.1 л.д. 71-74)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля К.А.Э.
Из содержания оглашенных показаний следует, что 01 августа 2025 года около 23 часов 00 минут, пришла К.Е.Е., зайдя на кухню, увидев Денисова К.Е. и Г.Е.Н. начала говорить о том, что ей известно, что ранее Денисов К.Е. ударил Г.Е.Н., находясь в магазине «Красное и Белое» из-за бутылки вина, на что Денисов К.Е. ответил, что никогда такого не было. После чего К.Е.Е. ушла, а потом пошли на улицу Денисов К.Е. и Г.Е.Н. Дома остались она и Т.Л.А. Примерно через 10-15 минут она решила выйти на улицу. Выйдя в подъезд, она на первом этаже встретила К.Е.Е., которая стояла около своей квартиры, при этом была в крови. От увиденного она испугалась и закричала. От ее криков вышли соседки из квартир, расположенных на первом этаже. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь.
(т.1 л.д. 79-83)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Т.Л.А., которой в целом даны аналогичные показания, данные свидетелем К.А.Э. (т.1 л.д.84-88)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля П.Н.С.
Из оглашенных показаний следует, что 02 августа 2025 года в ночное время около 01 часов 20 минут она находилась дома. К ней во входную дверь постучала К.А.Э., а также К.Е.Е., которая при этом была вся в крови, они попросили вызвать скорую помощь. Она со своего абонентского номера осуществила звонок по абонентскому номеру «112». После чего она обратно вернулась домой и более никуда не выходила. (т.1 л.д. 89-92)
Вина подсудимого в совершении противоправных деяний подтверждается следующими письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором К.Е.Е. просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 01 августа 2025 года до 02 часов 50 минут 02 августа 2025 года, находясь у дома АДРЕС причинило ей телесные повреждения.
(т.1 л.д.25)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена преддомовая территория около подъезда АДРЕС, установлена обстановка места совершения преступления. На осматриваемом участке на асфальтированной поверхности зафиксированы участвующим специалистом следы вещества бурого цвета. В ходе дальнейшего осмотра подъезда НОМЕР указанного дома на поверхности деревянного пола в данном подъезде специалистом также зафиксированы следы вещества бурого цвета. Иных следов или предметов, представляющих следственно-оперативный интерес в ходе осмотра не обнаружено и не изъято, камер видеонаблюдения не обнаружено.
(т.1 л.д.26-32)
- копией справки осмотра врача - неотложной помощи пациента К.Е.Е., согласно которой 02.08.2025 в 02 часа 30 минут осмотрена К.Е.Е., диагноз — резаная рана верхней губы, щечной области справа, алкогольное опьянение.
(т.1 л.д. 20)
- справкой ГБУЗ ГБ №1 г.Копейска от 02.08.2025, согласно которой К.Е.Е. обращалась в приемное отделение ГБУЗ ГБ №1 г.Копейска 02.08.2025, диагноз резаная рана верхней губы, щечной области справа, алкогольное опьянение.
(т.1 л.д. 22)
- копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях НОМЕР на имя К.Е.Е., согласно которой при приеме врача-травмотолога ДАТА К.Е.Е. швы удалены, функция восстановлена. Диагноз — резаная рана лица.
(т.1 л.д. 51-53)
- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 02.08.2025 года диспетчером принят вызов в 01 час 41 минуту о кровотечении изо рта у женщины по адресу: АДРЕС.
(т.1 л.д. 64)
-протоколом освидетельствования: согласно которому установлено, что на лице К.Е.Е. с правой стороны в области щеки с переходом на кайму верхней губы справа имеется рубец длинной около 5 см. (т.1 л.д.66-70)
- заключением эксперта НОМЕР от 19.12.2025 года, согласно которому у К.Е.Е. имела место рана, расположенная на лице, в правой щечной области, с переходом на кожные покровы и цветную кайму верхней губы справа, которая образовалась в результате травматического воздействия твердого предмета при ударе или соударении, зажила с образованием рубца и повлекла кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего легкий вред здоровью (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н). Рана, расположенная на лице, в правой щечной области, с переходом на кожные покровы и цветную кайму верхней губы справа, зажила с образованием рубца, который является неизгладимым.
(т.1 л.д.149-156)
- заключением эксперта НОМЕР от 17.11.2025 года, согласно которому у гр.К.Е.Е., ДАТА.р. имела место рана, расположенная на лице, в правой щечной области, с переходом на кожные покровы и цветную кайму верхней губы справа, которая образовалась в результате травматического воздействия твердого предмета при ударе или соударении, зажила с образованием рубца и повлекла кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего легкий вред здоровью (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н). Рана, расположенная на лице, в правой щечной области, с переходом на кожные покровы и цветную кайму верхней губы справа, зажила с образованием рубца, который является неизгладимым.
(т.1 л.д.141-144)
-заключение эксперта НОМЕР от 26 августа 2025 года, согласно которому у гр.К.Е.Е., ДАТА.р. имела место рана, расположенная на лице, в правой щечной области, с переходом на кожные покровы и цветную кайму верхней губы справа, которая образовалась в результате травматического воздействия твердого предмета при ударе или соударении, зажила с образованием рубца и повлекла кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего легкий вред здоровью (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н). Рана, расположенная на лице, в правой щечной области, с переходом на кожные покровы и цветную кайму верхней губы справа, зажила с образованием рубца, который является неизгладимым.
(т.1 л.д. 133-136)
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей, свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе, показания которых в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, на основании чч. 1,3 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.
Также у суда не имеется причин считать, что Денисов К.Е., фактически признавая в ходе судебного заседания и предварительного следствия свою причастность к причинению вреда здоровью К.Е.Е., оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами.
Данный факт, помимо самого подсудимого также подтверждается пояснениями допрошенной в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, а также свидетелей, чьи показания в ходе предварительного следствия были оглашены, а также иные письменные материалы дела.
Заключения экспертиз, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.
Более того, квалифицирующий признак «с использованием предмета в качестве оружия» нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия каких – либо сомнений не имеется, поскольку Денисов К.Е. в ходе возникшей ссоры с К.Е.Е. на почве личных неприязненных отношений, нанес последней бутылкой, используя его в качестве орудия, один удар в область лица, причинив ей телесные повреждения в виде раны, расположенной на лице, в правой щечной области, с переходом на кожные покровы и цветную кайму верхней губы справа, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.
Каких-либо доказательств совершения действий Денисовым К.Е. в условиях необходимой обороны или превышение ее пределов от действий К.Е.Е. не установлено, поскольку реальной угрозы со стороны последней, от действий которой могли немедленно наступить вредные последствия для подсудимого не было.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения за недоказанностью факт причинения потерпевшей К.Е.Е. именно тяжкого вреда здоровью.
Приходя к указанному выводу, суд исходит из толкования такого понятия как неизгладимое обезображивание лица.
Обезображивание лица как вид тяжкого вреда составляют два признака: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица. Вопрос об изгладимости повреждения решается экспертом, что находит свое отражение в выводах, которые приведены в заключениях. Под неизгладимостью следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (т.е. заметности рубцов, деформаций, нарушения мимики и т.п.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым. В указанной части выводы приведенного выше заключения суд находит в достаточной мере мотивированными, в связи с чем сомнений в их обоснованности у суда не имеется. Обезображивание же является не медицинской, а эстетической категорией. Установление такого повреждения осуществляется на основе общепринятых представлений о красоте, привлекательности человеческого лица и входит в компетенцию суда.
Исследовав представленные на обозрение суда фотографии потерпевшей К.Е.Е. в совокупности с личным осмотром повреждений, которые имеются на ее лице, суд приходит к выводу, что, несмотря на неизгладимость рубца в районе щечной области, говорить именно об обезображивании лица оснований не имеется.
Имеющийся на лице потерпевшей К.Е.Е. рубец не является обширным по своей площади, какой-либо асимметрии ввиду его появления либо нарушения мимики судом не установлено. Данное повреждение не придает потерпевшей уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, в связи с чем не может быть отнесено к категории тяжкого вреда здоровью.
Что касается тяжести вреда, причиненного потерпевшей К.Е.Е. суд находит обоснованными выводы эксперта в указанной части, в связи с чем закладывает их в основу принятого решения. Сомневаться в их содержании у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах действия Денисова К.Е. подлежат переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом сведений о личности Денисова К.Е. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В ходе судебного заседания от потерпевшей К.Е.Е. поступило заявление, в котором она указывает, что подсудимым ущерб возмещен, вред заглажен. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Денисова К.Е., привлекать его к уголовной ответственности не желает, так как они примирились.
Подсудимый Денисов К.Е., адвокат Ефременков В.М. ходатайство поддержали, просили вышеуказанное ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель Цыганова А.С. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
С учетом того, что Денисов К.Е. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, привлечение к уголовной ответственности впервые, устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства и регистрации, трудоустройство, возмещение ущерба потерпевшей, признание фактических обстоятельств.
Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей стороной, возместила причиненный материальный и моральный ущерб, претензий потерпевшая сторона на настоящий момент не имеет, что является основаниями для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено. Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Денисова К.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей К.Е.Е.
Меру пресечения в отношении Денисова К.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий А.А.Карпеева