Приговор
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.
при секретаре Курильской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Суентаева Х.К., подсудимой Чепановой В.С., защитника – адвоката Ворошина А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Чепановой В.С., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Чепанова В.С., вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покушалась на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, 07 апреля 2026 года в период до 17.25 часов Чепанова В.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Копейска Челябинской области вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для личного потребления.
Реализуя совместный преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, при помощи сети «Интернет», используя телефон марки «Редми 9», принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через приложение «Телеграм», получили информацию от неустановленного в ходе дознания лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,26 граммов без цели сбыта, для личного потребления и перевели неустановленному лицу на неустановленный счет денежные средства в сумме 3 000 рублей для приобретения наркотического средства.
После чего получили от неустановленного лица информацию о точном местонахождении наркотического средства в значительном размере в тайнике-закладке с географическими координатами КООРДИНАТЫ, расположенном в 50 метрах от дома АДРЕС. Далее соучастники, действуя во исполнение единого преступного умысла, следуя указаниям неустановленного лица, проследовали к тайнику с наркотическим средством, находящемуся на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома АДРЕС (географические координаты КООРДИНАТЫ), чтобы незаконно приобрести вышеуказанное наркотическое средство в указанном выше размере.
Однако довести до конца единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Чепанова В.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 17.25 часов 07 апреля 2026 года были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. В ходе осмотра участка местности изъят из незаконного оборота и вышеуказанный наркотик, размещённый в 50 метрах от дома АДРЕС (координаты НОМЕР).
Заключением эксперта НОМЕР от 17 апреля 2026 года установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,25 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,01 граммов вещества.
Согласно Списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года –метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.
Из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», следует, что масса изъятого вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) – 0,26 граммов, отнесена к значительному размеру.
Подсудимая Чепанова В.С. вину в содеянном признала в полном объёме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Суентаев Х.К. и адвокат Ворошин А.И. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется Чепанова В.С. не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Чепановой В.С. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, Чепанова В.С. не судима, полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказала активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, на учёте у психиатра не состоит, является наркозависимым лицом, имеет постоянное место жительства и место регистрации, где удовлетворительно характеризуется, совершённое ей деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, является неоконченным. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самой подсудимой, так и состояние здоровья её бабушки, факт оказания ей помощи.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для признания и учёта в качестве явки с повинной объяснений Чепановой В.С. не имеется, поскольку таковые получены после её фактического задержания, доставления в ОМВД, изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по делу признаётся совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что не позволяет суду учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимой, учитывая наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего вину обстоятельства, отсутствие постоянного места работы, суд считает необходимым назначить ей ограничение свободы с установлением соответствующих ограничений и возложением определенных обязанностей, что будет вполне соответствовать характеру и степени опасности совершённого преступления, её личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для применения данного наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Чепановой В.С. наказания в виде ограничения свободы, которое согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Оснований для обсуждения вопроса о применении положений 73, 82.1 УК РФ в настоящем случае не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении неё положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.
В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
Как пояснила в судебном заседании Чепанова В.С., при совершении преступления – для перевода соучастнику денежных средств для приобретения наркотического средства, использовала принадлежащие ей сотовые телефоны «Samsung Galaxy A12» имей НОМЕР, «Realme Note 60x», имей НОМЕР.
При таких обстоятельствах учитывая, что указанные выше телефоны являлись средством совершения преступления, сотовые телефоны «Samsung Galaxy A12» имей НОМЕР, «Realme Note 60x», имей НОМЕР необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Чепанову В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить Чепановой В.С. следующие ограничения:
- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать пределы муниципального образования «Копейский городской округ», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев трудовой деятельности.
Возложить на Чепанову В.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) массой 0,23 граммов, полимерные пакеты, фрагмент липкой полимерной ленты, фрагмент полупрозрачной пленки, вещество каннабис (марихуана) массами 5,15, 9,76, 13,83, 5,06 граммов, сотовый телефон марки «Редми 9» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащие Чепановой В.С. сотовые телефоны «Samsung Galaxy A12» имей НОМЕР, «Realme Note 60x», имей НОМЕР, использованные при совершении преступления и хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья