Приговор
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.
при секретаре Малетиной Г.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Максимовой М.К., подсудимого Соколова И.Р., защитника – адвоката Нидзия А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Соколова И.Р., родившегося ДАТА в МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
- ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 июня 2021 года), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Соколов И.Р. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, 19 мая 2026 года в период с 12.00 часов до 14.35 часов у Соколова И.Р., находящегося около торгово-развлекательного комплекса «Слава», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, 8, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, для личного потребления.
Реализуя возникший умысел, тот, находясь в указанное время в указанном месте, при помощи сети «Интернет», используя телефон марки «Редми А3х», через приложение «Телеграм», получил информацию от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,29 граммов без цели сбыта, для личного потребления и перевёл с банковского счета ранее знакомого Н.А.А. не осведомленного об его преступных намерениях, неустановленному лицу на неустановленный счет денежные средства в сумме 3 000 рублей для приобретения наркотического средства.
После чего, используя вышеуказанный мобильный телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил от неустановленного лица фотографию места с расположением тайника-закладки по географическим координатам НОМЕР. Продолжая следовать указаниям, в период с 12.00 до 14.35 часов указанного дня, проследовал на АДРЕС на участок местности, расположенный по указанным ему неустановленным лицом географическим координатам с тайником-закладкой с наркотическим средством.
Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Соколов И.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 14.35 часов 19 мая 2026 года был задержан сотрудниками правоохранительных органов на участке местности у дома АДРЕС. В ходе осмотра участка местности изъят из незаконного оборота и вышеуказанный наркотик, размещённый в 20 метрах от садового АДРЕС (координаты НОМЕР).
Заключением эксперта № НОМЕР от 21 мая 2026 года установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,26 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,03 граммов вещества.
Согласно Списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года –метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.
Из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», следует, что масса изъятого вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) – 0,29 граммов, отнесена к значительному размеру.
Подсудимый Соколов И.Р. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимова М.К. и адвокат Нидзий А.Н. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется Соколов И.Р. не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ем ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Соколова И.Р. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, Соколов И.Р., полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, на учёте у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место регистрации, где положительно характеризуется, удовлетворительно характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции, на его иждивении находится малолетний ребенок ДАТА года рождения, совершённое им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, является неоконченным. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самого подсудимого, так и состояние здоровья его родителей, факт оказания им помощи.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания и учёта в качестве явки с повинной объяснений Соколова И.Р. не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД, последующего изъятия наркотического средства из места тайного хранения, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив (простой) преступлений, что не позволяет суду при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совершение подсудимым преступления в условиях рецидива свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов и приводит суд к убеждению о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного лица и предупреждению совершения новых преступлений.
Назначение последнему именно наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку тот не считает себя наркозависимым лицом, страдающим наркоманией, от прохождения лечения отказывается.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима.
Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.
Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.
В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, Соколов И.Р. при совершении преступления – для приобретения наркотического средства и отыскания его местоположения, использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Редми А3х», имей НОМЕР/НОМЕР.
При таких обстоятельствах учитывая, что указанный выше телефон являлся средством совершения преступления, сотовый «Редми А3х», имей НОМЕР/НОМЕР необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Соколова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимому изменить на заключение под стражу, взяв Соколова И.Р. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Соколову И.Р. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня фактического задержания 15 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) массой 0,24 граммов, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Соколову И.Р. сотовый телефон «Редми А3х», имей НОМЕР/НОМЕР, использованный при совершении преступления и хранящийся при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья