ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., подсудимого Васюты А.С. и его защитника – адвоката Замятиной Е.И., действующей с полномочиями по ордеру НОМЕР от 10 июля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ВАСЮТА
А.С., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Васюта А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 29 минут 22 ноября 2025 года до 00 часов 50 минут 23 ноября 2025 года, находился в квартире АДРЕС. Находясь в указанное время, в указанном месте, у Васюты А.С. из-за неприязненных отношений к С.А.И., возник преступный умысел на уничтожение путем поджога автомобиля марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованного напротив дома АДРЕС, принадлежащего С.А.И., в связи с чем Васюта А.С., приискал неустановленный следствием интенсификатор горения (легковоспламеняющуюся или горючую жидкость) и спички, после чего прибыл к дому АДРЕС.
Реализуя задуманное, Васюта А.С., в то же время, в том же месте, используя ранее приготовленные интенсификатор горения (легковоспламеняющуюся или горючую жидкость) и спички, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного материального ущерба, облил заднюю часть (багажник и задний бампер) автомобиля марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимостью 95 000 рублей, принадлежащего С.А.И., неустановленным интенсификатором горения (легковоспламеняющейся или горючей жидкости), который поджег, используя спички.
После чего Васюта А.С., убедившись в возгорании автомобиля, с места преступления скрылся, однако, свой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку очаг возгорания был локализован неустановленным лицом.
В результате преступных действий Васюты А.С. вышеуказанному автомобилю причинены повреждения в виде обгорания багажника и заднего бампера, стоимость восстановительных работ, согласно заключения эксперта НОМЕР от 15.04.2026 составила 16 100 рублей. В случае, если бы Васюта А.С. довел свои преступные действия до конца и автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР был бы уничтожен огнем, то его владельцу С.А.И., согласно заключения эксперта НОМЕР от 15.04.2026, был бы причинен материальный ущерб, в размере 95 000 рублей.
Подсудимый Васюта А.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, не оспаривая, ни контекст обвинения, ни изложенные обстоятельства.
В судебном заседании пояснил, что 22 ноября 2025 года около 23 часов 50 минут он взял бутылку объемом 1,5 л с растворителем, после чего вызвал такси от адреса АДРЕС до адреса АДРЕС. Приехав на АДРЕС, зашел в подъезд НОМЕР, чтобы в подъезде вытащить бутылку с растворителем из-под куртки, затем вышел из подъезда и пошел к автомобилю марки « МАРКА», который был припаркован напротив подъезда НОМЕР. Он подошел к автомобилю, облил его заднюю часть (багажник и задний бампер) растворителем, затем зажег спичку и кинул ее на автомобиль, после чего бутылку выкинул там же. Далее автомобиль вспыхнул, после чего он пошел во дворы дома НОМЕР, где еще распил пива, далее около 01 часов 36 минут 23 ноября 2025 года, вернулся домой.
(т.1 л.д. 181-184; л.д. 186-190; 198-201; т.2 л.д. 27-30)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего С.А.И., которые последний давал в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, который он приобретал в октябре 2023 года. Автомобиль приобретал по договору купли продажи за сумму 115 000 рублей. Автомобилем пользовался только он, более никому его в пользование не давал. Вчера 22 ноября 2025 г. около 20 часов 20 минут он приехал на вышеуказанном автомобиле с работы, Он пошел домой, где занимался своими делами, после чего около 23 часов 30 минут он лег спать. Никакого шума не было.
(т. 1 л.д. 62-64)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля В.О.В., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний следует, что 21 ноября 2025 года около 03 часов 00 минут ей позвонил Васюта А.С. и сообщил, что приходил С.А.И., который настойчиво стучал во входную дверь квартиры, сломал ручку входной двери, затем начал стучать в окно, после чего выломал решетку, установленную на окно, угрожал и нецензурно выражался. После этого, Васюта А.С. попросил у нее разрешения пожить в квартире, которая расположена в п. Октябрьском. Она разрешила. 22 ноября 2025 года, со слов Васюты А.С., ей стало известно, что С.Т.Н. и Васюта А.С. поссорились. Васюта А.С. был расстроен. 23 ноября 2025 года в утреннее время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые разыскивали ее сына – Васюта А.С.
(т.1 л.д. 70-72)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля П.К.Е., которые последний давал в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний следует, что он работаю в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Утром 23 ноября 2025 года, он заступил на дежурные сутки, ему стало известно, о том что в ночь с 22 ноября 2025 по 23 ноября 2025 года во дворе дома по АДРЕС произошел поджог автомобиля. После просмотра видеозаписи, интересующий фрагмент видео был записан на оптический диск, данный диск в настоящее время находится при нем, он его желает добровольно выдать для проведения с ним в дальнейшем необходимых следственных действий.
(л.д. 83-85).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля С.Т.Н., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний следует, что 22 ноября 2025 года решила вместе с ребенком вернуться к С.А.И., об этом она сообщила Васюте А.С. После чего, Васюта А.С. стал агрессивно себя вести, высказывать ей, что она пожалеет, поскольку С.А.И. не будет заботиться о ней. В этот же день, стало известно о поджоге автомобиль, принадлежащий С.А.И. 22 ноября 2025 года они с супругом и сыном находились дома и ночыо ничего не слышали, данную информацию они узнали только утром.
(т.1 л.д. 78-81)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Н.С.С. которые последний давал в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний следует, что в 01 часов 10 минут 23 ноября 2025 года на АДРЕС, им был замечен автомобиль марки «МАРКА», со стороны гостиницы «Славянка». У автомобиля горела задняя часть, задний бампер и багажник. Так же на месте находился мужчина, средних лет, ранее ему неизвестный, который тушил очаг возгорания из пластиковой бутылки, водой, данный гражданин не представился, но пояснил, что он заметил пожар и сразу же побежал его тушить. Он позвонил в пожарную часть, после чего в 01 часов 15 минут прибыла 35 ПСЧ. После чего, пожарные облили автомобиль, тем самым очаг возгорания был ликвидирован, так же предположительно сообщили причину возгорания, это поджог.
(т.1 л.д. 91-93)
Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, в подтверждение виновности подсудимого Васюта А.С. стороной обвинения представлены письменные доказательства, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении С.А.И. от 23 ноября 2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 22 ноября 2025 года по 23 ноября 2025 года, находясь на парковочной площадке около дома АДРЕС, совершило поджог его автомобиля, ему причинен имущественный ущерб на сумму 17 000 рублей.
(т.1 л.д. 37)
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 ноября 2025 года, старшего дознавателя ОНДиПР по г. Копейску и Красноармейскому округу капитана внутренней службы Н.М.Ю.
(т.1 л.д. 41)
- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2025, проведенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого было отсмотрен автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР
(т.1 л.д. 25-35)
- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2025, проведенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого было отсмотрен автомобиль марки МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР
(т.1 л.д. 43-48)
- протоколом выемки от 23 декабря 2025 года произведенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, 62, изъят оптический диск у свидетеля П.К.Е.
(т.1 л.д. 88-90)
- протоколом осмотра предметов от 23.11.2025 в ходе проведения, которого было осмотрено: оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки у свидетеля П.К.Е.
(т.1 л.д. 156-160)
- протоколом осмотра предметов от 24.04.2025 в ходе проведения которого были осмотрены: спортивные штаны «адидас», фрагмент бампера со следами термического воздействия, пластиковая пробка, два пластиковых фрагмента со следами термического воздействия, пластиковая бутылка, изъятые в ходе ОМГ1 от 23 ноября 2025 года, по адресу: АДРЕС.
(т.1 л.д. 162-164)
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от согласно которому, экспертная комиссия приходит к заключению, что Васюта А.С. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего исследования выявившего низкий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, конкретный характер мышления, недоступность абстрагирования, облегченность, примитивность суждений. Однако указанные изменения психики не достигают грубого интеллектуально- мнестического дефекта, критические способности сохранены, поэтому Васюта А.С, мог в момент совершению инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В период, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания/. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет
(т.1 л.д. 127-130)
- заключением эксперта НОМЕР от 10.02.2026, согласно которому: 1. очаг пожара, происшедшего 23 ноября 2025 года на территории около жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, находился на внешней поверхности задней части кузова автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР RUS, в районе правой части заднего бампера.
2. Непосредственной (технической) причиной пожара, происшедшего 23 ноября 2025 года в автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР RUS, припаркованном на территории около жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, явилось воспламенение разлитого на внешней поверхности задней части кузова автомобиля интенсификатора горения (легковоспламеняющейся или горючей жидкости) при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени спички, зажигался и т.п. Точно установить, какой именно интенсификатор горения был применён для усиления теплового импульса в очаге пожара, не представляется возможным в связи с неполным (не были изъяты пробы грунта и смывы с кузова автомобиля) и некорректными (без использования специального оборудования) изъятием и упаковкой в ходе осмотра места происшествия вещественных доказательств. Иных причин возникновения пожара из предоставленных на исследования материалов дела не усматривается.
3. Пожар в автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР RUS, припаркованном на территории около жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, мог произойти в результате воспламенения паров разлитого на внешнюю поверхность задней части кузова автомобиля растворителя при контактном взаимодействии с источником открытого огня в виде пламени горящей спички.
(т.1 л.д. 117-121)
- заключением эксперта НОМЕР от 15 апреля 2026 года, согласно которому, размер ущерба, причиненного собственнику от повреждения в результате поджога автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, на дату происшествия 23.11.2025, составляет 16 100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент пожара, произошедшего 23.11.2025, составляла 95 000 рублей
(т.1 л.д. 136-154)
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Так, проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе показания которых, даны в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется. Также у суда не имеется оснований полагать, что Васюта А.С. признавая свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, оговорил себя.
Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что показания данных лиц согласуются между собой и формируют единую картину исследуемых событий.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно Васюта А.С., а не кто-то другой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, противоправно, непосредственно с целью повреждения имущества потерпевшего С.А.И., что подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и показаниями самого подсудимого данными им при производстве предварительного следствия, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Будучи допрошенным при производстве предварительного следствия, Васюта А.С. подробно и детально описывал обстоятельства, совершения преступления, характер, механизм и способ совершенного поджога.
Оценивая протоколы следственных действий, в которых отражены как сведения о состоянии его здоровья на момент их производства, так и записи об отсутствии жалоб об оказании давления со стороны сотрудников полиции. Все следственные действия с участием Васюты А.С. проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при производстве предварительного следствия на подсудимого оказано не было, что также подтверждается объективно протоколами следственных и процессуальных действий.
Каких - либо оснований сомневаться в объективности выводов экспертов проведенных в рамках расследования данного уголовного дела экспертиз, не имеется, поскольку таковые были сделаны на основании имеющихся в распоряжении экспертов данных, с учетом наличия у них высшего образования и стажа работы.
Суд квалифицирует действия подсудимого Васюта А.С. по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом деяние, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом сведений о личности подсудимого Васюты А.С. обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Васюта А.С. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Васюта А.С. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Васюты А.С., суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, ИНЫЕ ДАННЫЕ.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание Васюте А.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку достоверных доказательств как наличия так и влияния данного состояния на совершение подсудимым преступления не установлено. В связи с этим, учитывая положение закона, суд обязан трактовать все сомнения в пользу обвиняемого лица.
Суд учитывает сведения, характеризующие личность Васюты А.С., который имеет постоянные места регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту жительства.
Учитывая то, что умышленные действия Васюты А.С., непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Васюте А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении Васюты А.С. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает исполнение определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Васюты А.С. не имеется.
Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Заявленный потерпевшим С.А.И. гражданский иск, суд считает обоснованным, подлежим удовлетворению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васюты А.С. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Судьбой вещественного доказательства распорядится в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВАСЮТУ А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Васюте А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Васюту А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васюты А.С. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшего С.А.И.
Взыскать с Васюты А.С. в пользу С.А.И. в счет возмещения материального вреда 16 100 ( шестнадцать тысяч сто) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск; спортивные штаны «адидас», фрагмент бампера со следами термического воздействия, пластиковая бутылка, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий А.А. Карпеева