Дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 26 декабря 2025 года гражданское дело по иску Булыгиной Т.В. к АО «Энергосбытовая компания «Восток» и ООО «Чистый город» о возложении обязанности произвести перерасчет, по апелляционной жалобе Булыгиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 4 августа 2025 года, установил:
Булыгина Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Энергосбытовая компания «Восток» и ООО «Чистый город» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Шадринск, ул...., д...., кв.№. В обоснование своих требований с учетом их уточнения указала, что с 25 октября 2021 года является единственным собственником квартиры №, расположенной по адресу: г.Шадринск, ул...., д..... В период владения данной квартирой с октября 2021 года и по настоящее время ежемесячно производит оплату за предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО в соответствии с установленным тарифом. Однако на лицевом счете и в платежном документе до октября 2021 года отражается задолженность, которая по состоянию на 1 июня 2025 года составляет 1825 руб. 64 коп. – основной долг и пени - 1458 руб. 39 коп. С данным расчетом не согласна, полагает, что задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО у нее отсутствует. Ее претензия о перерасчете задолженности ООО «Чистый город» и АО «ЭК «Восток» оставлена без удовлетворения. Просила возложить обязанность на АО «ЭК «Восток» и ООО «Чистый город» произвести перерасчет задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Шадринск, ул...., д...., кв№, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы.
Истец Булыгина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в период владения данной квартирой производит оплату за предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО на основании выставленных платежных документов, при оплате указывает период, за который производит платеж. Однако в платежных документах до октября 2021 года отражается задолженность. Полагает, что задолженность за период с 01.01.2020 по 27.10.2021 не может быть с нее взыскана по причине истечения срока исковой давности, в связи с чем указание ответчиками в платежных документах задолженности нарушает ее права и она вправе требовать списания с нее данной суммы долга в связи с истечением срока давности для ее взыскания.
Представитель ответчиков АО «ЭК «Восток» и ООО «Чистый город», третьего лица ООО «ЕРЦ Прогресс» Турчанинова В.Л., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что коммунальная услуга по обращению с ТКО начала предоставляться на территории Курганской области, в том числе на территории г.Шадринска с января 2020 года. По данному адресу был открыт один лицевой счет, независимо от того, что квартира находилась в общей долевой собственности Булыгиной Т.В. и Б.И.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 21.07.2016. Так как порядок оплаты между долевыми собственниками не был определен, все начисления и оплаты осуществлялись в рамках одного лицевого счета. С января 2020 года по 26 октября 2021 года начисления производились исходя из расчета двух собственников, с 27 октября 2021 года – на одного собственника. Спорная задолженность образовалась до октября 2021 года. Поставщики коммунальных услуг вправе размещать в платежных документах информацию о наличии задолженности, в том числе и за предыдущие периоды. Доводы истца об истечении срока исковой давности полагала необоснованными, так как заявить о применении срока давности и просить об уменьшении неустойки может только ответчик при рассмотрении спора о взыскании задолженности. Требования о взыскании задолженности с Булыгиной Т.В. ООО «Чистый город» не заявлялись. Просила в удовлетворении иска отказать.
В письменных возражениях на иск АО «ЭК «Восток» и ООО «Чистый город» указаны аналогичные доводы.
Мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области 4 августа 2025 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Булыгиной Т.В. к АО «ЭК «Восток» и ООО «Чистый город» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за ТКО, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, отказано.
В апелляционной жалобе истец Булыгина Т.В. просит решение мирового судьи отменить. Указала, что представленный ответчиком ООО «Чистый город» расчет не отражает момента образования задолженности. Полагает, что обращение с данным иском было единственной возможностью ее защиты от оплаты долга, вовремя не выявленной ответчиками и не подлежащей взысканию в связи с истечением срока давности. Считает, что имеет право требовать списание данной задолженности в связи с истечением срока данности для ее взыскания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Булыгина Т.В., представители ответчиков АО «ЭК «Восток», ООО «Чистый город» и третьего лица ООО «ЕРЦ Прогресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Как следует из материалов дела, Булыгина Т.В. является собственником квартиры № в доме ... по ул. ... в г.Шадринске с 27 октября 2021 года на основании договора купли-продажи от 25.10.2021 и свидетельства о праве на наследства по закону от 28.06.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д....).
С 21 июля 2016 года до 27 октября 2021 года указанная квартира находилась в общей долевой собственности Б.И.В. и Булыгиной Т.В. (по 1/2 доли) (выписка из ЕГРН л.д....).
Согласно карточке лицевого счета по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.05.2025 начислено 6818 руб. 77 коп., оплачено 5083 руб. 12 коп. (л.д....).
За период с ноября 2020 года по июнь 2024 года начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по данному адресу осуществлялось на двух человек, в июле 2024 года количество собственников приведено в соответствие, произведен перерасчет платы за услугу по обращению с ТКО в размере 2456 руб. 89 коп. за период с 27 октября 2021 года (с момента государственной регистрации права за истцом) по июнь 2024 года, что отражено в платежном документе за июль 2024 года (л.д.....).
С 27 октября 2021 года по настоящее время начисление платы на услугу по обращению с ТКО по спорному адресу производится на одного собственника.
Между тем, за период с января 2020 года по 26 октября 2021 года по жилому помещению по адресу: г.Шадринск, ул...., д...., кв.№, на май 2025 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО в размере 1818 руб. 17 коп., на которую насчитаны пени в размере 1420 руб. 38 коп. (л.д....).
Представленные истцом претензии и переписка подтверждают факт обращения истца к ответчикам с просьбами в досудебном порядке произвести перерасчет платы за оспариваемую коммунальную услугу (л.д....).
Обратившись с настоящим иском, Булыгина Т.В. ссылалась на то, что с октября 2021 года ею своевременно оплачиваются все коммунальные платежи, связанные с содержанием квартиры, задолженность, отражаемая в платежных документах, образовалась за пределами срока исковой давности, в связи с чем подлежит исключению из платежных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.
В п. 148 (34) Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.
При этом, пунктом 148 (36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В силу пункта 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил № 354.
Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила № 354 не содержат.
Таким образом, истец, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования истца об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за ТКО за жилое помещение по адресу: г.Шадринск, ул...., д...., кв№, исключении из платежных документов долга в связи с истечением срока давности не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств необоснованности начисления суммы долга в размере 1818 руб. 17 коп. и пени истцом не представлено, включение в платежный документ задолженности за периоды, по которым истекли сроки исковой давности, прав истца не нарушает.
Судом не установлено внесение истцом оплаты за услугу по обращению с ТКО за спорный период и прекращения соответствующей обязанности надлежащим исполнением.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, в связи с чем, о пропуске исковой давности вправе заявлять лицо, являющееся ответчиком по делу, либо третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. В данном случае, судебный спор, в рамках которого возможно заявлять о пропуске срока исковой давности, отсутствует.
При этом с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.
Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику жилого помещения платежных документах не может быть признано равнозначным обращению регионального оператора по обращению с ТКО в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате за коммунальные услуги, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственника от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле ответчик со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованным лицом могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался.
Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.
Довод истца об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую ей задолженность является ошибочным.
Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29 июля 1998 г., возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
Кроме того, согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).
Положениями статей 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
С учетом положений статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.
В соответствии с пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.
Поэтому мировой судья, установив факт оказания ответчиком коммунальных услуг истцу, ненадлежащее исполнение истцом обязанности по оплате услуг в спорный период, которая повлекла к образованию задолженности, не нашел оснований для удовлетворения требований истца.
Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.
В силу изложенного решение мирового судьи является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 4 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булыгиной Т.В. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 12 января 2026 года.
Судья Н.Ю.Журавлева