ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Литвиненко Н.В., при секретаре Хафизовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Шпигуна И.И., подсудимого Трубина Д.С. и его защитника – адвоката Кияткина Г.В., представившего удостоверение и ордер НОМЕР от 16.09.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ТРУБИНА
Д.С., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего АДРЕС, судимого:
- приговором Миасского городского суда Челябинской области от 28 марта 2012 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 28 ноября 2019 года, задержанного в порядке ст. 90, 91 УПК РФ 25 мая 2026 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трубин Д.С. совершил вымогательство, то есть требование передачи имущества М.М.А. под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.
Так, Трубин Д.С., в период с 09 по 15 сентября 2020 года, находясь территории города Копейска Челябинской области, решил совершить вымогательство денежных средств у М.М.А. в общей сумме 140 000 рублей под угрозой применения насилия. Реализуя свой преступный умысел, Трубин Д.С., в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 10 сентября 2020 года, находясь вблизи кафе «Фрегат», расположенного по адресу: АДРЕС, предъявил находившемуся там же М.М.А. незаконное требование о передаче ему денежных средств в общей сумме 140 000 рублей, под надуманным предлогом, а именно якобы имеющегося у М.М.А. долга перед Трубиным Д.С. После отказа М.М.А. выполнить требование Трубина Д.С., последний, движимый целями собственного материального обогащения, в агрессивном и повелительном тоне высказал в адрес М.М.А. угрозу применения насилия в случае невыполнения его требований о передаче денежных средств в указанном размере, при этом угрозы М.М.А. воспринимал реально и, опасаясь применения к нему насилия со стороны Трубина Д.С, в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 10 сентября 2020 года, находясь на автомобильной парковке, расположенной у АДРЕС Челябинской области, передал Трубину Д.С. часть требуемых денежных средств в сумме 70 000 рублей, которые Т.Д.М. забрал себе, и вновь незаконно предъяви М.В.А. требование о передаче ему оставшейся части денежных средств в сумме 70 000 рублей, высказав в адрес последнего грозу применения насилия в случае невыполнения его требований о передаче денежных средств в общей сумме 140 000 рублей, при этом высказанные угрозы М.М.А. воспринимал реально.
После чего, М.М.А., опасаясь применения к нему насилия со стороны Трубина Д.С, 11 сентября 2020 года в дневное время, находясь вблизи кафе «Фрегат», расположенного по адресу: АДРЕС, передал Трубину Д.С. часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые Трубин Д.С. присвоил себе, и 12 сентября 2020 года в дневное время, находясь у АДРЕС, также передал Трубину Д.С. денежные средства в размере 10000 рублей, которые тот также забрал себе, распорядившись ими в впоследствии по своему усмотрению.
Далее, Трубин Д.С, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у М.В.А., под угрозой применения насилия в отношении последнего, 14 сентября 2020 года в дневное время, находясь у АДРЕС незаконно предъявил М.М.А. требование о передаче ему оставшейся части денежных средств в сумме 50 000 рублей, высказав угрозу применения насилия в случае невыполнения его требований о передаче денежных средств, а М.В.А., опасаясь применения к нему насилия со стороны Трубина Д.С, 15 сентября 2020 года в 14 часов 15 минут сообщил о преступных намерениях Трубина Д.С. сотрудникам полиции и дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент».
15 сентября 2020 года М.М.В., действующий в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», совместно с сотрудниками полиции, в период с 16 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, проследовал по адресу: АДРЕС, шашлычная «Берлога», где передал Трубину Д.С. часть денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые Трубин Д.С. забрал, после чего был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, всего М.В.А. Трубину Д.С. незаконно переданы денежные средства в размере 110000 рублей.
Таким образом Трубин Д.С. в период 9 по 15 сентября 2020 года, имея единый преступный умысел, вымогал денежные средства, принадлежащие М.В.А., с целью личного обогащения, из корыстных побуждений под угрозой применения в отношении последнего насилия, которые М.В.А. воспринимал реально.
Подсудимый Трубин Д.С. виновным себя в совершённом преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, указывал, что сделал для себя должные выводы. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Трубин Д.С. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относятся к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Трубин Д.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56, вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.
Таким образом, действия Трубина Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Трубину Д.С.: признание вины, о чем также свидетельствует дача признательных показаний и заявление ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, чистосердечное раскаяние, положительный характеризующий материал, в том числе со слов допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.В.А., принесение извинений потерпевшему - ч.2 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба – п.к ч.1 ст.61 УК РФ, а также его участие в благотворительной деятельности – ч.2 ст. 61 УК РФ, то обстоятельство, что потерпевший на строгом наказании не настаивал.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Трубина Д.С., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
К обстоятельствам, характеризующим личность Трубина Д.С., суд относит то, что он на учёте у врача нарколога, врача – психиатра не состоит, длительное время проживает в фактических брачных отношениях, со слов фактически занят трудовой деятельностью, активно занимался спортом.
Трубин Д.С. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Трубина Д.С. ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Трубиным Д.С. деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая образ жизни Трубина Д.С., состояние здоровья, а также характер совершенного деяния, направленного против собственности, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Трубина Д.С. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иное, более мягкое, по мнению суда, не применимо и не будет соответствовать требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того с учетом сведений о личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, а также установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении Трубин Д.С. суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется обстоятельство отягчающее наказание. Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Трубин Д.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сведений о том, что он имеет хронические соматические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
До вступления приговора в законную силу в отношении Трубина Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения с целью исполнения приговора суда.
По мнению суда, назначение Трубину Д.С. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Трубин Д.С. объявлен в розыск постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 11 марта 2021 года (том 1 л.д.29).
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Копейску К.С. Зайдуллаева 23 мая 2026 года Трубин Д.С. задержан на территории железнодорожного вокзала АДРЕС, 24 мая 2026 года Трубин Д.С. передан сотрудникам ОУР ОМВД России по г. Копейску и доставлен в отдел полиции 25 мая 2026 года (том 2 л.д. 109).
В порядке ст. 90, 91 УПК РФ Трубин Д.С. задержан 25 мая 2026 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 26 мая 2026 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок до 25 июля 2026 года.
Таким образом, Трубин Д.С. фактически задержан по настоящему уголовному делу 23 мая 2026 года и указанное время (23 и 24 мая 2026) подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТРУБИНА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении осужденного Трубина Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время фактического задержания 23 и 24 мая 2026 года, время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 25 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 5850 рублей, сданные в бухгалтерию Отдела МВД России по г. Копейску считать возвращенными по принадлежности, денежные средства в сумме 20000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 4 штук оставить у потерпевшего М.М.А., сотовый телефон марки «Айфон», хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России по г.Копейску Челябинской области – обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Литвиненко