ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Копейск Челябинской области
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Г., государственного обвинителя Цыгановой А.С., защитника - адвоката Михалиной А.В., с участием подсудимого Ярославцева И.А., при секретаре Курильской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ярославцева И.А., ДАТА рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:
- 06 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 09 декабря 2024 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 09 часов 03 минут до 11 часов 35 минут 18 июня 2026 года у Ярославцева И.А., находящегося по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в значительном размере.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел Ярославцев И.А., находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, используя личный мобильный телефон марки «РОСО С71» (ПОКО ЭС71) и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «Zangi» («Занги»), нашел магазин «М.Б.» по продаже наркотических средств, где достиг договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом, использующим аккаунт «М.Б.», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,36 грамма, то есть в значительном размере.
Далее, Ярославцев И.А., находясь в указанный период времени на территории Копейского городского округа Челябинской области, осуществил оплату наркотических средств путем перевода неустановленному лицу денежных средств в сумме 5900 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» «НОМЕР», после чего, используя вышеуказанный мобильный телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил от неустановленного лица фотографию места, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, с указанием географических координат «НОМЕР.».
Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, Ярославцев И.А. в период времени с 11 часов 35 минут до 13 часов 35 минут 18 июня 2026 года прошел на территорию АДРЕС, проследовал на участок местности, расположенный по указанным ему неустановленным в ходе следствия лицом географическим координатам, с расположением тайника-закладки с наркотическим средством.
Однако, довести до конца преступный умысел Ярославцев И.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в 13 часов 35 минут 18 июня 2026 года был задержан сотрудниками полиции на участке местности АДРЕС, расположенном в непосредственной близости от местонахождения тайника-закладки с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,36 грамма, то есть в значительном размере.
В ходе производства сотрудниками полиции личного досмотра Ярославцева И.А. в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 26 минут 18 июне 2026 года в помещении служебного кабинета № 15 ОМВД России по г. Копейск Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, д. 62, обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «РОСО С71». В ходе осмотра указанного мобильного телефона обнаружены фотографии с вышеуказанными географическими координатами месторасположения наркотического средства.
В ходе проведения сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 59 минут 18 июня 2026 года обследования участка местности АДРЕС, с географическими координатами «НОМЕР.» обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета.
Согласно справки об исследовании НОМЕР от 19 июня 2026 года вещество, представленное на исследование в свертке, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,36 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 25 июня 2026 года представленное на экспертизу вещество содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,33 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.
Метадон (фенадон, долофин) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, относятся к наркотическим средствам.
На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, значительным размером является количество наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой свыше 0,2 грамма, но не свыше 1 грамма.
В судебном заседании подсудимый Ярославцев И.А. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Просил не наказывать его строго, раскаялся в содеянном, заверил суд, что выводы для себя сделал, наркотической зависимости у него не имеется, в лечении по данному поводу не нуждается.
Адвокат Михалина А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что действительно подсудимый проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым Ярославцевым И.А. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Ярославцев И.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует содеянное Ярославцевым И.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи, с чем сомнений в его вменяемости с учетом его поведения в судебном заседании, не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Совершенное Ярославцевым И.А. деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
К обстоятельствам отягчающим наказание Ярославцева И.А суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку Ярославцев И.А., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: объяснение, данное Ярославцевым И.А. еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство учету как явка с повинной не подлежит ввиду его дачи уже после задержания сотрудниками полиции), полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие одного несовершеннолетнего ребенка; имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Ярославцева И.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Ярославцева И.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд считает возможным с учетом личности подсудимого, нахождении на иждивении у него престарелых родителей и несовершеннолетнего ребенка, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, возложив определенные обязанности.
Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.
Возможности для применения в отношении Ярославцева И.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, с учетом личности подсудимого, а также характера совершенного преступления, суд не находит.
Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку Ярославцев И.А. не признан больным наркоманией, не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании.
По мнению суда, назначение Ярославцеву И.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
При этом, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 16 июля 2015 года № 1596-О и от 19 июня 2023 года № 33-П, следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решение вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.
В связи с чем, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску по Челябинской области необходимо хранить до принятия соответствующего решения по выделенному делу НОМЕР
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. В частности, таковыми могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры, мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал или сбывал наркотические средства.
При таких обстоятельствах учитывая, что мобильный телефон «НАЗВАНИЕ», номер модели – НОМЕР принадлежит подсудимому, что не оспаривалось им в судебном заседании, использовался Ярославцевым И.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, указанный мобильный телефон необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ярославцева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ярославцеву И.А. наказание считать условным, установив испытательный срок один год.
Обязать Ярославцева И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться в установленные данным органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ярославцева И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- вещество, содержащее метадон (долофин, фенадон), фактической массой вещества 0,30 граммов, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску по Челябинской области, оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу НОМЕР
- сотовый телефон «НАЗВАНИЕ», номер модели – НОМЕР, IMEI 1 – НОМЕР, IMEI 2 – НОМЕР, хранящийся у Ярославцева И.А., конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий