ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Копейск Челябинской области
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Муратова С.М.
при секретаре Штах А.В.
с участием:
государственного обвинителя Суентаева Х.К.
подсудимого Кокшарова Д.С.
защитников - адвокатов Цыганаш О.В., Мохнёва К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Кокшарова Д.С., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Кокшаров Д.С. незаконно приобрел, хранил и перевозил взрывное устройство. Преступление начато в Красноармейском районе Челябинской области, окончено в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Так, Кокшаров Д.С. в период времени с сентября 2021 года до 03 часов 00 минут 26 апреля 2026 года, более точный период времени не установлен, находился в заброшенном доме, расположенном на земельном участке с географическими координатами: КООРДИНАТЫ северной широты и КООРДИНАТЫ восточной долготы в АДРЕС, где в указанный период времени обнаружил взрывное устройство, а именно взрыватель ручных гранат типа «НАЗВАНИЕ» (предназначенного для инициирования разрывного заряда ручных гранат НАЗВАНИЕ). После этого, у Кокшарова Д.С. обладающего информацией и достоверно зная о содержимом и свойствах взрывателя, в указанный период времени и месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку взрывного устройства - являющегося взрывателем ручных гранат типа «НАЗВАНИЕ» (предназначенного для инициирования разрывного заряда ручных гранат НАЗВАНИЕ), без цели сбыта для личного использования.
Далее, Кокшаров Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение взрывного устройства - являющегося взрывателем ручных гранат типа «НАЗВАНИЕ» (предназначенного для инициирования разрывного заряда ручных гранат НАЗВАНИЕ), для личного использования, в период времени с сентября 2021 года до 03 часов 00 минут 26 апреля 2026 года, более точный период времени не установлен, в нарушении требований Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», обнаружил, поднял с места обнаружения и забрал, тем самым незаконно приобрел взрывное устройство - являющееся взрывателем ручных гранат типа «НАЗВАНИЕ» (предназначенного для инициирования разрывного заряда ручных гранат НАЗВАНИЕ).
Далее, Кокшаров Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку взрывного устройства - являющегося взрывателем ручных гранат типа «НАЗВАНИЕ» (предназначенного для инициирования разрывного заряда ручных гранат НАЗВАНИЕ), для личного использования, в период времени с сентября 2021 года до 03 часов 00 минут 26 апреля 2026 года, более точный период времени не установлен, в нарушении требований Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства свободная реализация которых запрещена», на автомобиле марки «МРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, осуществил перевозку от АДРЕС до дома АДРЕС, где разместил его для дальнейшего незаконного хранения в помещение гаража по адресу своего проживания: дом АДРЕС, где незаконно хранил взрывное устройство - являющегося взрывателем ручных гранат типа «НАЗВАНИЕ» (предназначенного для инициирования разрывного заряда ручных гранат НАЗВАНИЕ) до момента проведения осмотра места происшествия по указанному выше адресу проживания Кокшарова Д.С. сотрудниками Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области.
Так, 26 апреля 2026 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут в ходе производства осмотра места происшествия в гараже, расположенном на территории двора дома АДРЕС, где проживает Кокшаров Д.С., обнаружено взрывное устройство - являющееся взрывателем ручных гранат типа «НАЗВАНИЕ» (предназначенного для инициирования разрывного заряда ручных гранат НАЗВАНИЕ) и изъято сотрудниками Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области из незаконного оборота.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 19 июня 2026 года, представленные на экспертизу предметы являются фрагментами взрывного устройства, а именно взрывателя ручных гранат типа «НАЗВАНИЕ» с кольцом, который изготовлен промышленным способом. В общем случае - взрыватель ручных гранат типа «НАЗВАНИЕ», является взрывным устройством (предназначен для инициирования разрывного заряда ручных гранат НАЗВАНИЕ) и относится к категории боеприпасов.
Подсудимый Кокшаров Д.С. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления, при изложенных обстоятельствах признал, по существу дела показания давать отказался.
В связи с отказом Кокшарова Д.С. от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) оглашены показания подсудимого, данных при производстве предварительного расследования.
Так допрошенный на предварительном следствии подсудимый Кокшаров Д.С. показал, что проживает вместе с супругой К.Н.А. по адресу: АДРЕС. С 2010 года он занимается раскопками на территории Челябинской области, собирает и коллекционирует монеты царского времени. Примерно пять лет назад, он приехал в АДРЕС. Там, при осмотре одного из разрушенного дома, он с помощь металлоискателя, обнаружил запал от ручной гранаты. Кокшаров Д.С. знает, что этот запал является составляющей ручной гранаты, он это узнал, когда проходил службу в армии и видел на плакатах составные части ручной гранаты. Найденный запал, Кокшаров Д.С. привез на своем автомобиле домой и убрал его в комод, который находится на цокольном этаже дома. Далее, в конце апреля 2026 года, прибираясь в гараже, Кокшаров Д.С. достал запал из комода и переложил его в шкаф. После этого, 26 апреля 2026 года домой к Кокшарову Д.С. вместе со своим супругом Б.И.А. приехала его дочь Б.Ю.Д., они проживают АДРЕС. Около 23 часов Кокшаров Д.С. и Б.И.А. спустились на цокольный этаж, где Б.И.А. взял в руки вышеуказанный взрыватель и привел его в действие, произошел хлопок. Как это произошло, Кокшаров Д.С. не видел, так как отвлекся, когда прикуривал сигарету. Во время детонации взрывателя, Б.И.А. получил повреждения правой кисти. (л.д. 91-94, 95-98, 105-108).
Оглашенные показания, подсудимый Кокшаров Д.С. подтвердил.
В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Б.И.А., Б.Ю.Д., К.Н.А., Г.Т.И., Ж.А.Р., данных ими во время предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.И.А. следует, что 25 апреля 2026 года в дневное время он вместе со своей супругой Б.Ю.Д. приехали в гости к ее родителям Кокшаровым Д. и К.Н.А., проживающим по адресу: АДРЕС. После ужина, Б.И.А. и Кокшаров Д.С. спустились на цокольный этаж дома, чтобы покурить. Находясь на цокольном этаже, Б.И.А. взял в руки взрыватель, это был металлический предмет небольшого размера, вытянутой формы, толщиной с палец. Была ли это часть ручной гранаты, он пояснить не может. Кокшаров Д.С. при этом сидел на диване и не видел, что Б.И.А. делает, так как он находился к нему спиной. Далее, Б.И.А. стал производить манипуляции с ржавым шплинтом, который был зафиксирован в взрывателе и в этот момент он с детонировал, в результате чего ему травмировало кисть правой руки. Б.И.А. не ожидал, что данный предмет может с детонировать, он думал, что это какой-то муляж, так как конструктивно он выглядел не так, как фрагмент взрывного устройства, на нем не было «лягушки», то есть спускового рычага и не было кольца. О том, что данный металлический предмет является запалом от ручной гранаты, Б.И.А. узнал от сотрудников полиции. (л.д. 64-66).
Из оглашенных показаний свидетеля Б.Ю.Д. следует, что 25 апреля 2026 года она вместе со своим супругом Б.И.А. приехала в гости к своим родителям Кокшарову Д. и К.Н.А., они проживают в АДРЕС. После ужина, Б.И.А. и Кокшаров Д.С. спустились в цокольный этаж дома. Через некоторое время, находясь в жилой части дома, Б.Ю.Д. и К.Н.А. услышали хлопок. После этого они открыли дверь, ведущую в цокольный этаж и, увидели Б.И.А. и Кокшарова Д.С., при этом у Б.И.А. на руке была кровь. По дороге в больницу Б.И.А. рассказал, что он взял в руки металлический предмет вытянутой формы и он у него с детонировал в руках. (л.д. 68-70).
Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.А. следует, что она проживает вместе с мужем Кокшаровым Д.С. по адресу: АДРЕС. 25 апреля 2026 года к ним в гости приехала дочь Б.Ю.Д. и ее муж Б.И.А. После полуночи, уже 26 апреля 2026 года, Б.И.А. и Кокшаров Д.С. спустились в цокольный этаж, а через некоторое время К.Н.А. услышала хлопок. Как позже выяснилось, это у Б.И.А. в руке с детонировал взрыватель от гранаты и повредил ему руку. Со слов Кокшарова Д.С. она узнала, что данный взрыватель от гранаты он нашел в АДРЕС много лет назад. (л.д. 78-79).
Кроме того, вина Кокшарова Д.С. подтверждается письменными материалами дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен цокольный этаж дома по адресу: АДРЕС. Во время осмотра обнаружен и изъят взрыватель ручных гранат. (л.д. 13-17);
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 29 апреля 2026 года предметы, представленные на экспертизу, изъятые 26 апреля 2026 года по адресу: АДРЕС являются фрагментами взрывного устройства, а именно взрывателя ручных гранат типа «УЗРГМ, УЗРГМ-2» с кольцом, который изготовлен промышленным способом. Данные фрагменты поступили после взрыва запала (взрывателя). На представленных фрагментах запала (взрывателя) имеются следовые количества бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена.
В общем случае - взрыватель ручных гранат типа «НАЗВАНИЕ», является взрывным устройством (предназначен для инициирования разрывного заряда ручных гранат НАЗВАНИЕ) и относится к категории боеприпасов. (л.д. 30-33);
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 19 июня 2026 года, предметы, представленные на экспертизу, изъятые 26 апреля 2026 года по адресу: АДРЕС являются фрагментами взрывного устройства, а именно взрывателя ручных гранат типа «НАЗВАНИЕ» с кольцом, который изготовлен промышленным способом. Данные фрагменты поступили после взрыва запала (взрывателя). На представленных фрагментах запала (взрывателя) имеются следовые количества бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена.
В общем случае - взрыватель ручных гранат типа «НАЗВАНИЕ», является взрывным устройством (предназначен для инициирования разрывного заряда ручных гранат НАЗВАНИЕ) и относится к категории боеприпасов.
Взрыв, произошедший 26 апреля 2026 года по адресу: АДРЕС, мог произойти при обстоятельствах, указанных Б.И.А. в протоколе допроса свидетеля от 06 июня 2026 года, а именно: имеет место совпадение взрыва запала (взрывателя) для ручных гранат, а также манипуляции (действия) свидетеля для осуществления взрыва данного запала (взрывателя) для ручных гранат. (л.д. 41-42);
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен взрыватель ручных гранат, обнаруженный 26 апреля 2026 года во время осмотра места происшествия, по адресу: АДРЕС. Взрыватель с кольцом, изготовлен промышленным способом. После осмотра взрыватель приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 52-55).
Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.
При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. Все доказательства, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд не усматривает причин для оговора Кокшарова Д.С. со стороны допрошенных по делу свидетелей. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым установлено не было. Показания свидетелей являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого Кокшарова Д.С.
Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет.
Оснований не доверять выводам эксперта, изложенных им в своем заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта должным образом мотивированы, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза, проведена с соблюдением требований УПК РФ, экспертом, сомнений в квалификации и компетентности которого у суда не имеется. Выводы эксперта основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных материалов. Заключение содержит полные и надлежащим образом мотивированные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Нарушений, влекущих недопустимость заключений эксперта, при назначении и проведении экспертизы не допущено. Экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности эксперта, нарушений им закона суду не представлено.
Оценивая показания Кокшарова Д.С. в ходе следствия (л.д. 91-94, 95-98, 105-108), суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Допросы Кокшарова Д.С., проверка его показаний на месте проведены в присутствии адвоката, при этом Кокшарову Д.С. разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого. Кокшаров Д.С. предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора в судебном заседании не установлено, поскольку показания, данные Кокшаровым Д.С. в ходе предварительного расследования (л.д. 91-94, 95-98, 105-108), объективно согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд принимает как допустимое доказательство, показания подсудимого Кокшарова Д.С. во время предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допросов (л.д. 91-94, 95-98, 105-108).
Переходя к юридической оценке действиям подсудимого, суд приходит к следующему выводу.
Под взрывными устройствами в соответствии с примечанием 3 к ст. 222.1 УК РФ следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз.4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к взрывным устройствам, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена, в том числе ст. 222.1 УК РФ относятся и приспособления для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.), находящиеся отдельно от самого изделия.
Таким образом, анализируя вышеизложенные факты, суд приходит к выводу, что обнаруженный и изъятый у Кокшарова Д.С. по месту жительства по адресу: АДРЕС взрыватель ручных гранат типа «НАЗВАНИЕ» с кольцом, изготовленный промышленным способом, является взрывным устройством.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в указанном общественно опасном деянии квалифицирующих признаков, являются доказанными.
Так, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением взрывчатых веществ, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.
В судебном заседании установлено, что Кокшаров Д.С. незаконно приобрел - присвоил найденный им взрыватель ручных гранат типа «НАЗВАНИЕ» с кольцом, далее на автомобиле марки «МРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, осуществил его незаконную перевозку от АДРЕС до дома АДРЕС, где стал незаконно хранить его в цокольном этаже по вышеуказанному адресу.
При этом суд исключает из объема предъявленного Кокшарову Д.С. обвинения, такой квалифицирующий признак, как «незаконное ношение взрывных устройств».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Как установлено в судебном заседании, Кокшаров Д.С. перенес взрывное устройство из машины, в котором оно было им перевезено, в гараж своего домовладения, где продолжал его хранить.
В данном случае указанное перемещение взрывного устройства из машины до места хранения в пределах домовладения, не является незаконным ношением, данные действия следует признать частью незаконного приобретения, хранения и перевозка взрывного устройства, в связи с чем данный квалифицирующий признак является излишне вмененным и подлежит исключению.
Оснований для освобождения Кокшарова Д.С. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 222.1 УК РФ, не имеется. Согласно примечанию 1 к ст. 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.
Из совокупности исследованных доказательств, следует, что взрывное устройство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции во время проведения следственных действий и соответственно Кокшаров Д.С. в дальнейшем не имел реальной возможности для его хранения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кокшарова Д.С. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) - незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывных устройств.
Установив вину Кокшарова Д.С. в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Кокшарову Д.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Кокшарову Д.С. наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу во время предварительного расследования; полное признание вины, как во время предварительного расследования, так и во время судебного следствия; искреннее раскаяние в содеянном; первое привлечение к уголовной ответственности; наличие постоянного места жительства; его семейное положение, состоящего в зарегистрированном браке; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких; положительные характеристики с места жительства, предыдущего места работы и товарищества собственников недвижимости «Заозерное»; оказание помощи Воинам России в зоне проведения специальной военной операции; получение благодарственных писем, за оказанную помощь в зоне проведения специальной военной операции.
Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения Кокшарова Д.С. (л.д. 11-12), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.
Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.
Кокшаров Д.С. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая образ жизни Кокшарова Д.С., его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Кокшарова Д.С. и, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, являющегося в данном случае обязательным.
По мнению суда, назначение Кокшарову Д.С. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не применимо, поскольку не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Кокшарова Д.С. положений ст. 64 УК РФ - не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что Кокшаров Д.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не в чем предосудительном замечен не был, раскаялся, положительно характеризуется, как в быту, так и по месту, где ранее работал, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, активно помогает Воинам России в зоне проведения специальной военной операции, за что получал благодарственные письма, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить к наказанию в виде лишения свободы, положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.
Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исходя из смысла закона если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Учитывая, что при применении судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, который можно назначить Кокшарову Д.С. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, менее строгий, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, учитывая способ совершения преступления, учитывая мотив преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кокшарова Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Кокшарову Д.С. основное наказание в виде лишения свободы, условным, с испытательным сроком три года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кокшарова Д.С. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: фрагмент запала (взрывателя), упакованный в бумажный пакет хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Копейску Челябинской области, передать в лицензионно разрешительную службу войск национальной гвардии.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.
Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий