Дело №
№
АпелляционноеОПРЕДЕЛЕНИЕ
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В., при секретаре Еганян В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области
07 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корюковой (Абсалямовой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Абсалямовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23.10.2025, которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корюковой (Абсалямовой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Корюковой (Абсалямовой) Е.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2005 за период с 17.11.2005 по 20.08.2025 в размере 12757,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего 16757 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 31 коп.».
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Корюковой (Абсалямовой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что 17.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем свершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. В рамках заявления по договору клиент просил банк открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере 9629 руб. Банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 9629 руб., зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита в днях – 547, процентная ставка по договору 29% годовых. Ответчик взятые на себя обязательств не исполняет. 19.06.2006 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 15216 руб. 02 коп. не позднее 18.07.2006., однако требование банка не ответчиком исполнено. Задолженность по состоянию на 20.08.2025 составляет 12757 руб. 31 коп.
На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 17.11.2005 по 20.08.2025 по договору № от 17.11.2005 в размере 12757 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Абсалямова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, об отложении судебного разбирательства не просила, о причинах неявки не сообщила.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Абсалямова Е.В. просит решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 21.11.2025 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что судом принято незаконное решение, поскольку банк в одностороннем порядке изменил период кредитного договора с 17.11.2005 по 20.08.2025. По адресу указанному банком: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ...-..., не проживает с 05.02.2013, так как дом снесен. С 05.02.2013 проживает по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ....
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Поскольку гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Корюковой (Абсалямовой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, было рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика Корюковой (Абсалямовой) Е.В., суд апелляционным определением от 12.03.2026 перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции исковые требования истца остались прежними.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Абсалямова Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В связи с тем, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрен, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 17.11.2005 Корюкова (Абсалямова) Е.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях на предоставление кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, в рамках которого просила банк: открыть на ее имя банковский счет (далее - счет), используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела №2 кредитного договора, в безналичном порядке перечислить со счета в пользу организации, указанной в разделе «организация» сумму денежных средств, указанную в графе «сумма кредита» на товары раздела «Информация для организации».
При обращении с указанным заявлением ответчик подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставленного в рамках кредитного договора.
Из заявления от 17.11.2005 года следует, что Корюкова (в настоящее время Абсалямова) Е.В. просила банк выдать ей кредит на сумму 9629 руб., сроком на 546 дней, то есть с 18.11.2005 по 18.05.2007, с процентной ставкой 29% годовых, с ежемесячными платежами (18 числа каждого месяца с декабря 2005 года по май 2007 года) в размере 850 руб.
На основании поданного заявления банк открыл на имя Корюковой (Абсалямовой) Е.В. счет №, тем самым заключил с последней договор №.
Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету усматривается, что Корюкова (Абсалямова) Е.В., воспользовавшись денежными средствами банка, ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредитных средств.
В связи с наличием задолженности банк, в соответствии с п.п.6.3, 6.4 Условий направил в адрес Корюковой (Абсалямовой) Е.В. заключительный счет-выписку с требованием о возврате денежных средств на общую сумму 15216 руб. 02 коп., не позднее 18.07.2006. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца по состоянию на 20.08.2025 размер задолженности составляет 12757 руб. 31 коп., из них задолженность по основному долгу – 8299 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 872 руб. 31 коп., штраф – 1241 руб. 29 коп., плата за СМС информирование – 2344 руб. 40 коп.
Ответчик контррасчет не представила, доказательств оплаты задолженности не предъявила, представленный истцом расчет не оспорила.
Задолженность заемщиком не погашена.
09.09.2019 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
16.09.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Абсалямовой (Корюковой) Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору, который в последствие определением от 02.06.2025 был отменен.
26.08.2025 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с настоящим иском.
Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно положениям п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как предусмотрено п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с условиями заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Абсалямовой (Корюковой) Е.В. договора, срок возврата задолженности определен моментом ее востребования.
В соответствии с заключительным счетом-выпиской, заемщик Абсалямова (Корюкова) Е.В. должна была погасить задолженность перед банком до 18.07.2006. То есть 19.07.2006 – начало течения срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию банка к ответчику истек 19.07.2009, то есть к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (09.09.2019) срок истек.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов и неустоек.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23 октября 2025 года (мотивированное решение от 15 декабря 2025 года) по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корюковой (Абсалямовой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, отменить, принять по делу новое решение.
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Корюковой (Абсалямовой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.11.2005, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, г.Челябинск, ул.Кирова, 161).
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.
Судья Л.В. Кубасова