РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Краснова А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Алмазная резка» ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Алмазная резка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Не согласившись с данным постановлением по делу, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, в которой просит об отмене постановления по делу, ссылаясь на нарушения ее процессуальных прав, допущенных ри рассмотрении дела по существу.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО1 заслуживают внимания, поскольку из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии доказательств, подтверждающих извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, подлежащие применению при рассмотрении дел об административных правонарушениях, с выводами мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела согласиться нельзя.
Имеющаяся в материалах дела судебная повестка от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в ней не содержится подписи лица, свидетельствующей о ее вручении ФИО1, а также не имеется отметок о направлении данной повестки. В материалы дела также не приложен отчет об отслеживании почтового отправления с повесткой.
Вместе с тем, заявителем представлена с жалобой выписка из официального сайта «Почта России» с отчетом об отслеживании почтового отправления №. Согласно данным сайта «Почта России» заказное отправление, направленное Судебным участком №16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» в адрес ФИО1 вручено ей ДД.ММ.ГГГГ, то есть повестка получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу после рассмотрения дела по существу.
Таким образом, материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи не имелось доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте судебного заседания, поскольку судебная повестка была вручена после рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, считаю обоснованными доводы жалобы о нарушении его процессуальных прав.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Алмазная резка» ФИО1 подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суда настоящей жалобы годичный срок давности привлечения генерального директора ООО «Алмазная резка» ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Алмазная резка» ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска».
Судья А.С. Краснова