ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карпеевой А.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой И.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Копейска Челябинской области, Цыгановой А.С., Максимовой М.К., подсудимого Мардалиева Р.Р. его защитника – адвоката Шевер А.П. действующей на основании удостоверения НОМЕР и ордера НОМЕР от 20 мая 2026 года;
подсудимой Кучиной О.И. и его защитника – адвоката Михалиной А.В., действующей на основании удостоверения НОМЕР и ордера НОМЕР от 20 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МАРДАЛИЕВА Р.Р., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
КУЧИНОЙ О.И., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, судимого 30 января 2019 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобождена 22 июля 2020 года по отбытию;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мардалиев Р.Р. и Кучина О.И. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Мардалиев Р.Р. 19 мая 2026 года в период с 07 часов 36 минут до 10 часов 39 минут, на проезжей части у остановки общественного транспорта «Кадровик» в городе Копейске Челябинской области, обнаружил банковскую карту Акционерного коммерческого банка «Авангард» (далее по тексту АКБ «Авангард») НОМЕР, принадлежащую Б.В.В., не представляющей для последней материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Полагая, что на банковском счете АКБ «Авангард» НОМЕР, открытом 03.11.2023 в АКБ «Авангард» по адресу: Челябинская область город Челябинск проспект Ленина дом № 30, на имя Б.В.В., находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, и он не имеет законных прав на распоряжение данными денежными средствами, но игнорируя данные обстоятельства. В то же время, в том же месте у Мардалиева Р.Р. внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета АКБ «Авангард» НОМЕР, открытом на имя Б.В.В., на котором имеются денежные средства принадлежащие последней.
Реализуя задуманное, Мардалиев Р.Р. в то же время, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории города Копейска Челябинской области, предложил Кучиной О.И. совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. На что Кучина О.И. дала согласие, тем самым вступила с Мардалиевым Р.Р. в предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли и действия каждого.
После чего, Мардалиев Р.Р. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кучиной О.И., выполняя свою роль согласно ранее достигнутой договоренности с последней, во исполнении своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, размещенных на банковском счете АКБ «Авангард» НОМЕР, закрепленном за банковской картой НОМЕР, открытым на имя Б.В.В., с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, то есть тайно похитили денежные средства, принадлежащие Б.В.В. с указанного банковского счета, путем проведения операций бесконтактной оплаты банковской картой покупок, а именно: 19.05.2026 в 09 часов 14 минут (время местное) произвели оплату в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица Дундича, дом № 27, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 9 рублей 99 копеек;
- 19.05.2026 в 09 часов 16 минут (время местное) произвели оплату в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица Дундича, дом № 27, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 481 рубль 96 копеек;
- 19.05.2026 в 09 часов 16 минут (время местное) произвели оплату в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица Дундича, дом № 27, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 10 рублей 99 копеек;
- 19.05.2026 в 09 часов 17 минут (время местное) произвели оплату в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица Дундича, дом № 27, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 179 рублей 97 копеек;
- 19.05.2026 в 09 часов 20 минут (время местное) произвели оплату в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица Дундича, дом № 27, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 839 рублей 76 копеек;
- 19.05.2026 в 09 часов 29 минут (время местное) произвели оплату в магазине «7Я», расположенном по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица 8 Марта, дом № 2А, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 582 рубля 00 копеек;
- 19.05.2026 в 09 часов 32 минуты (время местное) произвели оплату в магазине «7Я», расположенном по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица 8 Марта, дом № 2А, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 733 рубля 00 копеек;
- 19.05.2026 в 09 часов 33 минуты (время местное) произвели оплату в магазине «7Я», расположенном по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица 8 Марта, дом № 2А, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 85 рублей 00 копеек;
- 19.05.2026 в 09 часов 38 минут (время местное) произвели оплату в магазине «7Я», расположенном по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица 8 Марта, дом № 2А, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 244 рубля 80 копеек;
- 19.05.2026 в 09 часов 38 минут (время местное) произвели оплату в магазине «7Я», расположенном по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица 8 Марта, дом № 2А, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 215 рублей 00 копеек;
- 19.05.2026 в 10 часов 28 минут (время местное) произвели оплату в магазине «7Я», расположенном по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица 8 Марта, дом № 2А, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 144 рубля 00 копеек;
- 19.05.2026 в 10 часов 32 минуты (время местное) произвели оплату в магазине «7Я», расположенном по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица 8 Марта, дом № 2А, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 383 рубля 00 копеек;
- 19.05.2026 в 10 часов 39 минут (время местное) произвели оплату в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица Дундича, дом № 29, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 1321 рубль 56 копеек, а всего на общую сумму 5 231 рубль 03 копейки.
После чего, Мардалиев Р.Р. и Кучина О.И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных умышленных действий Мардалиева Р.Р. и Кучиной О.И. потерпевшей Б.В.В. причинен значительный ущерб на общую сумму 5 231 рубль 03 копейки.
Подсудимый Мардалиев Р.Р. в судебном заседании вину признал в полном объеме, не оспаривая, ни контекст обвинения, ни изложенные обстоятельства.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого Мардалиева Р.Р., которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.
Из содержания оглашенных показаний следует, что 19 мая 2026 года в утреннее время около 08 часов 00 минут около остановки общественного транспорта «Кадровик» в г.Копейске Челябинской области, на проезжей части он увидел банковскую карту, зеленого цвета, которая лежала на дороге. Он подошел, поднял банковскую карту и осмотрелся по сторонам, что бы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает. После того, как он поднял банковскую карту, у него возник умысел похитить с нее денежные средства, а именно расплатиться ею в магазине, так как знал что при оплате банковской картой в магазине, пин-код карта не требует. Так, карта была выполнена из пластика зеленого цвета, оснащена чипом бесконтактной оплаты, была ли она именной, сказать не может, так как карту не рассматривал, также помнит, что на карте был изображен логотип банка, который ему не известен. После того, как он поднял карту, он пошел дальше домой, в ходе движение он снова позвонил О. и рассказал, что нашел банковскую карту, на что та отреагировала спокойно, он предложил проверить, есть на банковской карте денежные средства. Через несколько минут он встретился с О. и они направились в магазин «Монетка», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, л. Дундича д. 27, где в магазине он решил проверить есть ли на банковской карте денежные средства. Находилась в помещении торгового зала магазина «Монетка» и взяли замороженную курицу, 1 кг сахара, печенье «чокопай», пачку сигарет «Максим», после чего прошел на кассу и расплатился найденной картой, также он приобрел пакет, чтоб сложить продукты. Так, он несколько раз возвращался в торговый зал, брал небольшим количеством продукты, после чего проходил на кассовую зону и расплачивался найденной банковской картой. Точный список продуктов сообщить не может, так как не помнит. Оплаты проходили успешно.
Далее, по пути они зашли в магазин «7Я», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. 8-го Марта, где он приобрел две бутылки водки, объемом 0,5 литра, сок яблочный 2 литра, кости для собаки, 2 лимона, 2 булочки, за данные товары он снова расплатился найденной банковской картой, оплата прошла успешно. Ему известно, что Кучина О.И. ходила в аптеку «Апрель», расположенную по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Дундича, д. 29., где оплачивала картой. Затем, он разрезал карту ножницами, и выкинул в мусорное ведро.
(т.1 л.д.67-70; л.д.77-79; л.д.91-93; т.2 л.д.17-19)
Подсудимая Кучина О.И. в судебном заседании вину признала в полном объеме, не оспаривая, ни контекст обвинения, ни изложенные обстоятельства.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимой К.И.О., которые она давала в ходе предварительного следствия, были оглашены.
Из содержания оглашенных показаний следует, что 19 мая 2026 года в утреннее время она находилась дома, около 08 часов 10 минут, на её сотовый телефон позвонил сожитель Мардалиев Р.Р. пояснив, что нашел банковскую карту, она на это ответила, что ждет его. Они встретились и направились в магазин «Монетка», расположенный по адресу: Челябинская область,г. Копейск, ул. Дундича, д. 27., где купили продукты питании. В магазине «Монетка» Р. приобрел следующие продукты: замороженную курицу, килограмм сахара, леденец, печенье «чокопай», пакет, пачку сигарет. Стоимость каждого продукта пояснить не может, так как на ценники не смотрела. По пути они зашли в магазин «7Я», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. 8-го Марта, д. 2А, где приобрели две бутылки водки, объемом 0,5 литра, сок яблочный 2 литра, кости для собаки, 2 лимона, 2 булочки, за данный товар тот снова расплатился найденной банковской картой, оплата прошла успешно, после чего они вышли с ним и направились домой. Сумму покупки она пояснить не может, так не помнит. Придя домой, они начали распивать алкоголь, который ране купили в магазине, в ходе распития спиртного, она пояснила, где купила витамины для ребенка, бинт, лейкопластырь и расплатилась за них найденной банковской картой, оплата прошла успешно. Сумму покупки назвать не может, так как не помнит, чек о покупке не брала. Банковская карта выполнена из пластика зеленого цвета, оснащена чипом бесконтактной оплаты, была ли она именной, сказать не может, так как карту не рассматривала.
(т.1 л.д.113-116; л.д.117-121; л.д.128-130; т.2 л.д.28-30)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Б.В.В., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашенных показаний следует, что у нее в собственности имеется банковская карта «Авангард», на которую она ежемесячно получает заработную плату. 19 мая 2026 года в утреннее время около 07 часов 05 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Тюменская», на территории г. Копейска Челябинской области, где села на автобус N? 22 и поехала до остановки «Забойщиков», г. Копейска Челябинской области, в ходе поездки она из своей сумки, достала вышеуказанную банковскую карту, которой она через «валидатор», оплатила за проезд, после чего банковскую карту убрала обратно в сумку. Доехав до остановки, она вышла, и пересела на другой автобус Челябинской области, где она так же доставала свою банковскую карту, с помощью которой она оплачивала за проезд, через «валидатор», после чего банковскую карту она убрала в сумку в маленький карман, после чего она вышла на нужной остановки и направилась на работу. Около 09 часов 14 минут ей на её сотовый телефон пришло смс-уведомление о покупке товара в магазине «Монетка», она этому не предала значения, так как знала, что у данного банка большие задержки по уведомлением о покупках. В течение рабочего дня около 13 часов 00 минут она поехала на служебном автомобиле на почту, так как ей необходимо было отправить заказное письмо по работе, приехав в поселок Старокомышенск г. Копейска Челябинской области банковскую карту она не обнаружила, после чего она вернулась на работу и начала просматривать движение денежных средств по вышеуказанной карте, где выявила что первое списание произошло в 09 часов 14 минут и последнее списание было в 10 часов 39 минут, в общем по её карте было 13 списаний в различных магазинах, после чего ей стали приходить смс-сообщения о попытках покупки, но платеж не проходил так как на карте отсутствовали денежные средства, таким образом, с её банковской карты тайно было похищено 5 231 рубль 03 копейки.
(т.1 л.д.22-25; л.д.27-30)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля П.К.Е. который последний давал в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашенных показаний следует, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 19.05.2026 он находился на дежурных сутках, в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области обратилась гр. Б.В.В. по факту утери банковской карты АКБ «Авангард» и хищения денежных средств с её банковского счета. В ходе оперативно- розыскных мероприятий были установлены места, где расплачивались банковской картой АКБ «Авангард», открытой на имя Б.В.В. Далее был осуществлен выезд в магазин «Монетка», расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Дундича, д. 27, где расплачивались банковской картой АКБ «Авангард», открытой на имя Б.В.В. и в аптеку «Апрель», расположенную по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Дундича, д. 29, где расплачивались банковской картой АКБ «Авангард», открытой на имя Б.В.В. В указанных магазине и аптеке были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлены лица, которые расплачивались банковской картой АКБ «Авангард», открытой на имя Б.В.В. Интересующие фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения перенесены на CD-R диск, который он готов добровольно выдать.
(т.1 л.д.41-43)
Кроме того, помимо пояснений указанных выше лиц, виновность подсудимых в совершении общественно-опасного, преступного посягательства, подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Б.В.В., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 часов 05 минут до 13 часов 00 минут 19.05.2026, тайно, совершило хищение денежных средств на сумму 5231 рубль 03 копейки, с банковской карты «Авангард», чем причинило материальный ущерб на указанную сумму.
(т.1 л.д.8)
- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2026 согласно которому осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Дундича, д. 27. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято.
(т.1 л.д.9-11)
- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2026: согласно которому осмотрена аптека «Апрель», расположенная по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Дундича, д. 29. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д.12-15)
- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2026: согласно которому осмотрен магазин «7Я», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. 8 марта, д. 2 «А». В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д.16-18)
-протоколом осмотра документов, согласно которого, осмотрена выписка по движению денежных средств АКБ «Авангард», согласно которому в период несанкционированного списания денежных средств, с банковского счета АКБ «Авангард», открытого на имя Б.В.В. – с 09 часов 14 минут (время местное) до 10 часов 39 минут (время местное) 19.05.2026. Общая сумма похищенных денежных средств составила – 5 231 рубль 03 копейки. (т.1 л.д.33-35)
- протоколом выемки от 02.06.2026, согласно которого у свидетеля П.К.Е. изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей
(т.1 л.д.45-46)
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Мардалиев Р.Р., показал и рассказал обстоятельства совершённого им деяния.
(т.1 л.д.71-76)
-протоколом осмотра видеозаписи, согласно которого осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей, осмотр произведен с участием подозреваемого Мардалиева Р.Р., осмотром установлено, что на диске записаны фрагменты видеозаписей в количестве 7 видеофайлов.
( т.1 л.д.80-82)
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей и свидетеля, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что вышеуказанные лица по делу, оговаривали подсудимых, не имеется.
При этом они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшей, свидетеля, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает. Кроме того они полностью согласуются с показаниями Мардалиева Р.Р. и Кучиной О.И., данные в ходе предварительного расследования, которые они подтвердили в судебном заседании.
Давая оценку показаниям Мардалиева Р.Р. и Кучиной О.И. в ходе следствия, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии адвокатов, при этом перед допросами им разъяснялось право не свидетельствовать против себя самих, они предупреждались о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимых в судебном заседании не установлено.
В связи с чем суд полагает возможным взять за основу приговора показания Мардалиева Р.Р. и Кучиной О.И. данные в ходе следствия, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля и потерпевшей, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены впоследствии подсудимыми, поэтому признаются допустимыми.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимых состава преступления и правовой оценки их действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что Мардалиев Р.Р. и Кучина О.И., осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, тайно, противоправно изъяли чужое имущество, которое обратили в свою пользу, при этом преследовали корыстную цель.
Более того, установлено, что денежные средства похищены именно с банковского счета, поскольку денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, в связи с чем квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела.
Поведение Мардалиева Р.Р. и Кучиной О.И. свидетельствуют о согласованности действий данных лиц и, безусловно, противоправной направленности умысла на достижение единого преступного результата. По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение и наличие в действиях последних такого квалифицирующего признака как «группа лиц по предварительному сговору».
Суд квалифицирует действия подсудимых Мардалиева Р.Р. и Кучиной О.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении Мардалиеву Р.Р. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Совершенное Мардалиевым Р.Р. деяния в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, то есть с тяжкого преступления на категорию средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ч ч.1,2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Мардалиева Р.Р. обстоятельствам суд относит: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и фактических обстоятельств, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие постоянного места жительства, регистрации и трудоустройство, брачные отношения, где последний занимается воспитанием ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Мардалиева Р.Р. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Мардалиева Р.Р. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, при этом, считая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, возложив определенные обязанности. Кроме того, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.
По мнению суда, назначение Мардалиеву Р.Р. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении Кучиной О.И. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной.
Совершенные Кучиной О.И. деяния в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, то есть с тяжкого преступления на категорию средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказания Кучиной О.И. обстоятельствам суд относит: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УКРФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие постоянного места жительства, регистрации и трудоустройство, брачные отношения, где последняя занимается воспитанием малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях Кучиной О.И. рецидив преступлений, который силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Кучиной О.И. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Кучиной О.И. и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, назначение Кучиной О.И. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется в силу закона. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Правовых оснований, для применения в отношении К.И.О. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на то, что судом у Кучиной О.И. установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в её действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой.
Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Кучиной О.И. и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положительную характеристику личности Кучиной О.И., наличие на ее иждивении малолетнего ребенка (ДАТА г.р.), который в силу возраста требует постоянного ухода и родительского внимания, учитывая, что К.И.О. добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить К.И.О. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, предусмотренных указанными положениями, которых в отношении Кучиной О.И. по делу не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительным учреждением для отбывания подсудимой Кучиной О.И. наказания, назначается исправительная колония общего режима.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАРДАЛИЕВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мардалиеву Р.Р. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Мардалиева Р.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мардалиева Р.Р. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
КУЧИНУ О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить Кучиной О.И. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком, К.Т.Р., ДАТА года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть, до ДАТА.
Меру пресечения в отношении Кучиной О.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: выписка по движению денежных средств по банковскому счету АКБ «Авангард»; CD-R диск с фрагментами видеозаписей - хранится в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья А.А.Карпеева