ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Щипковой Е.А., при помощнике судьи Бурковой А.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Копейска Максимовой М.К., старшего помощника прокурора г. Копейска Рябцевой Е.В., подсудимого Масальского И.А., защитника – адвоката Касьяновой Д.С., принимавшей участие в судебном заседании по назначению суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАСАЛЬСКОГО И.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого,
- 12.12.2008 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.11.2015 Копейским городским судом Челябинской области заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства ежемесячно (снят с учета 03.08.2018 в связи с отбытием срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил:
в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 20.05.2026 Масальский И.А., С.Э.Х., Е.М.А., О.И.И.
и В.О.В. находились в состоянии алкогольного опьянения у дома
АДРЕС. В указанное время в указанном месте у Масальского И.А. и С.Э.Х. произошел конфликт, в ходе которого у Масальского И.А., из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство С.Э.Х.
В осуществление преступного умысла Масальский И.А., находясь у дома АДРЕС, действуя умышлено, нанес С.Э.Х. руками не менее 3 ударов в голову, не менее 1 удара в грудь, не менее 3 ударов по верхним конечностям, а также нанес ногами не менее 3 ударов по нижним конечностям С.Э.Х.
Затем, реализуя преступный умысел, направленный на убийство С.Э.Х., Масальский И.А. прошел в квартиру АДРЕС, вооружился ножом, после чего вернулся к С.Э.Х.
После этого Масальский И.А., находясь в указанный период времени у дома АДРЕС, реализуя преступный умысел, направленный на убийство С.Э.Х., действуя умышлено, осознавая, что своими действиями причиняет смерть
С.Э.Х. и желая этого, с силой нанес ножом не менее
1 удара в грудь С.Э.Х., то есть в область расположения жизненно важных органов человека.
Своими умышленными преступными действиями Масальский И.А. причинил С.Э.Х., физическую боль, а также согласно заключению эксперта НОМЕР от 14.07.2026 следующие повреждения:
- ушибленную рану, расположенную на лице, в лобной области справа, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, определить степень тяжести причиненного вреда не представилось возможным, однако при благоприятном не осложненном течении, данное повреждение у живых лиц, как правило влечет кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицируемым признаком повреждения, причинившего легкий вред здоровью;
- кровоизлияние, расположенное в мягких тканях задней поверхности грудной клетки, в проекции остистых отростков 9-11-го грудных позвонков, не причинившее вреда здоровью;
- ссадины, расположенные на лице, на 2,0 см вправо от наружного угла правого глаза (1), на волосистой части головы, в левой теменной области (1), на задней поверхности левого плечевого сустава (2), на передне-внутренней поверхности левого предплечья, в верхней его трети (1), на тыльной поверхности левой кисти, в проекции проксимального межфалангового сустава пятого пальца (3), на передне-наружной поверхности правого коленного сустава (9), на передне-наружной поверхности левого бедра, в нижней его трети (12), не причинившие вреда здоровью;
- кровоподтек, расположенный на передне-внутренней поверхности левой голени, в средней ее трети, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, не причинивший вреда здоровью;
- слепое проникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц 4-го межреберья, пристеночной плевры левой плевральной полости, плевры и ткани верхней доли левого легкого, бронхов и сосудов верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс объемом около 580мл). Данное слепое, проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, со всем комплексом входящих в него повреждений, привело к развитию таких осложнений как геморрагический шок, острая, массивная кровопотеря, аспирация кровью, острые нарушения гемодинамики внутренних органов, неравномерное кровенаполнение мягких тканей и внутренних органов, отек головного мозга, острая эмфизема легких, очаговый отек легких, что завершилось нарушением работы всех жизненно важных органов и систем, со смертельным исходом, т.е. данное ранение явилось причиной смерти. Указанная рана по механизму своего образования, является колото-резанным повреждением и причинена одним воздействием острым предметом (орудием) типа ножа, следообразующей частью которого является плоский клинок с острием, одной острой кромкой (лезвием)
и противоположной тупой кромкой (обухом) П-образного сечения. Судя по степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях, можно сказать, что данное слепое, проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, со всем комплексом входящих в него повреждений, причинено не менее чем за несколько десятков минут и не более чем за пару часов до наступления смерти. Слепое, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, со всем комплексом входящих в него повреждений, у живых лиц, по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н).
Указанными действиями, Масальский И.А. действуя умышлено причинил смерть С.Э.Х., которая наступила на месте происшествия от указанного выше проникающего колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц 4-го межреберья, пристеночной плевры левой плевральной полости, плевры и ткани верхней доли левого легкого, бронхов и сосудов верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, в период не менее чем несколько десятков минут и не более чем пару часов, с момента нанесения ранения.
В судебном заседании подсудимый Масальский И.А. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Масальского И.А. от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого от 20.05.2026 Масальский И.А. пояснил, что 20.05.2026 он и Е.М.А. у него дома употребляли спиртные напитки, после чего вышли из дома, он пошел в сквер у АДРЕС за монументом Победы, а Е.М.А. попрощалась с ним и ушла. В сквер пришли В.О.В. и О.И.И. Они посидели, поболтали, после чего девочки ушли. Он сидел на скамейке, к нему подошел С.Э.Х., с которым у них возник разговор на тему его отношения к В.О.В., Масальский И.А. ему сказал, чтобы он ушел и не появлялся. С.Э.Х. ушел, а он продолжил отдыхать. Затем вновь пришли В.О.В., О.И.И. В.О.В. пожаловалась, что С.Э.Х. побил ее. Данная ситуация начала его злить, так как С.Э.Х. не понимал по-хорошему. С.Э.Х. пришел вновь, подошел к нему, он вновь высказал С.Э.Х. свое недовольство его поведением, С.Э.Х. начал высказываться нелестно в его адрес, в адрес В.О.В., после чего их словесный конфликт перерос в драку, С.Э.Х. нанес ему удары кулаками рук по телу, в ответ он также стал наносить С.Э.Х. удары кулаками рук по телу и голове С.Э.Х., обоюдно они нанесли друг другу не менее двух ударов, в ходе конфликта и драки, они с ним боролись и падали на асфальт. Их конфликт остановили девочки, они их разняли, но С.Э.Х. при этом также продолжал нелестно выражаться в его адрес, угрожать, говорил, что он его убьет, на что он ему пояснил, что у него духу не хватит. Он еще больше разозлился на С.Э.Х., решил, что дальнейшие действия и слова С.Э.Х. должны прекратиться, сходил к себе по месту жительства по адресу: АДРЕС, на кухне взял один большой кухонный нож, который убрал за пояс штанов (джинсов), после чего пошел обратно к месту конфликта. Он подошел к С.Э.Х., взял нож в правую руку, после чего нанес один боковой удар ножом в грудную клетку С.Э.Х., больше не бил, после чего С.Э.Х. стал хрипеть, у него пошла кровь, он прошел пару шагов и упал за скамейкой и больше не встал, ничего не сказал. Он не стал подходить к нему, проверять пульс, жив он или нет, вызывать скорую помощь, звать на помощь. Обратно вернулся по месту своего жительства, кинул нож в раковину с посудой, сказал маме не трогать его, после чего пояснил маме, что убил С.Э.Х., что сейчас за ним придут. Через небольшой промежуток времени к нему пришли сотрудники полиции и забрали его в Отдел МВД России по г. Копейску (т. 1 л.д. 212-216).
В ходе очной ставки между подозреваемым Масальским И.А.
и свидетелем О.И.И. от 21.05.2026, подозреваемый Масальский И.А. показания свидетеля О.И.И. поддержал, пояснил, что события в показаниях О.И.И. отображены верно (т. 1 л.д. 217-220).
В ходе очной ставки между подозреваемым Масальским И.А.
и свидетелем В.О.В. от 21.05.2026, подозреваемый Масальский И.А. показания свидетеля В.О.В. поддержал (т. 1 л.д. 221-224).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 21.05.2026 Масальский И.А. пояснил, что причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он не отрицает, действительно 20.04.2026 ударил ножом С.Э.Х., отчего последний умер (т. 1 л.д. 230-233).
В ходе проверки показаний на месте от 10.07.2026, Масальский И.А. указал об обстоятельствах случившегося дал показания, по своему содержанию аналогичные изложенным в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, при этом рассказав и продемонстрировав, при помощи манекена, как 20.05.2026 действуя умышлено, с целью причинения смерти С.Э.Х. нанес последнему 1 удар в грудь. После Масальский И.А., указал на квартиру АДРЕС, где 20.05.2026 вооружился ножом, которым после, умышлено, с целью причинения смерти нанес С.Э.Х. 1 удар ножом в грудь (т. 1 л.д. 234-242).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 16.07.2026 Масальский И.А. пояснил, что суть предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ему ясна, причастности к совершенному деянию не отрицает. Масальский И.А., поясняет, что 20.05.2026 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут находясь в сквере у дома АДРЕС, нанес С.Э.Х. не менее 3 ударов руками в область головы и туловища, С.Э.Х. также нанес Масальскому И.А. не менее 3 ударов руками в область головы и туловища. После, действуя умышлено, с целью причинения смерти, Масальский И.А. нанес С.Э.Х. 1 удар ножом в грудь (т. 1 л.д. 249-251).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 20.07.2026 Масальский И.А. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает в полном объеме (т. 2 л.д. 54-56).
Содержание указанных выше показаний, после их оглашения, подсудимый Масальский И.А. подтвердил полностью, указав, что состояние опьянения повлияло на его действия, был бы трезвым, он не совершил преступление.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего М.А.Р. от 26.05.2026, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что в г. Копейске Челябинской области у него проживал брат
С.Э.Х. С.Э.Х. может охарактеризовать как спокойного, неагрессивного мужчину. Крайний раз с С.Э.Х. находился на связи примерно за две недели до его смерти. 21.05.2026 или 22.05.2026 ему от родственников со стороны мамы стало известно, что С.Э.Х. скончался. Масальский И.А. ему не знаком. Просит наказать по закону, и назначить наказание но усмотрение суда (т. 1 л.д. 152-154).
Из показаний свидетеля М.В.К. от 20.05.2026, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает с сыном Масальским И.А. 20.05.2026 в дневное время у них в гостях была женщина по имени М., с которой они совместно распивали спиртное. Около 14 часов 00 минут Масальский И.А. и М. ушли. Около 16 часов 00 минут Масальский И.А. вернулся в квартиру, прошел на кухню, бросил в раковину нож, и сказал ей его не трогать, пояснив что убил С.Э.Х., на почве ссоры из-за другой девушки (т. 1 л.д. 168-171).
Показаниями свидетеля Е.М.А. от 20.05.2026 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что 20.05.2026 она была в гостях у О.И.И. по адресу: АДРЕС. Там были В.О.В., О.И.И. и С.Э.Х. У нее с С.Э.Х. возник бытовой конфликт, вследствие которого он нанес ей не менее 4 раз рукой в область лица и туловища. Их разняли В.О.В. и О.И.И., после чего, она ушла домой. В этот же день, она встретила ранее ей знакомого Масальского И.А. В ходе бытовой беседы с Масальским И.А., она рассказала ему про конфликт и драку с С.Э.Х., в этот момент, мимо них проходил С.Э.Х. Она позвала С.Э.Х. к ним. Когда он подошел к ней, она толкнула его рукой в область плеча, от чего С.Э.Х. упал на землю. Пока он лежал на земле, она и Масальский И.А. направились к последнему в гости. 20.05.2026, примерно в 16 часов 00 минут она созвонилась с О.И.И., которая позвала ее встретиться в сквере на пр. Победы, около памятника солдату. В 16 часов 30 минут, она пришла по указанному адресу, встретилась с О.И.И., которая уже находилась с С.Э.Х., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вслед за ней пришел Масальский И.А., С.Э.Х. начал показывать агрессию по отношению к ней, провоцируя ее на конфликт, заявляя, что она его сожительницу, В.О.В., водит по другим мужчинам. В этот момент в конфликт вмешался Масальский И.А., который заступился за нее, в итоге, конфликт был исчерпан. Спустя 10 или 15 минут, между С.Э.Х. и Масальским И.А. возник словесный конфликт, связанный с сожительницей С.Э.Х. – В.О.В. Между Масальским И.А. и С.Э.Х. началась потасовка, они били друг друга руками и ногами. В какой-то момент, она увидела, Масальского И.А. с ножом в правой руке и рядом сидящего на земле С.Э.Х., у которого фонтаном шла кровь откуда-то из области живота, из-под футболки. С.Э.Х. встал, попытался пнуть Масальского И.А. С.Э.Х. самостоятельно лег на землю, на спину, у него пошла кровавая пена изо рта. О.И.И. начала вызывать скорую помощь, которая приехала спустя 47 минут. Когда они приехали, С.Э.Х. уже, со слов медиков, был мертв. В этот момент Масальский И.А. пошел домой, чтобы подготовиться к задержанию сотрудниками полиции. Она видела как Масальский И.А. стоял с ножом в руке, а С.Э.Х. уже держался за свой окровавленный живот. Нож, который был в руке Масальского И.А., был кухонным, с широким лезвием и деревянной ручкой.
Дополнительными показаниями свидетеля Е.М.А. от 16.07.2026, согласно которым 20.05.2026 в дневное время, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, когда она отдыхала в сквере, расположенном около дома АДРЕС совместно со своими друзьями О.И.И., В.О.В., С.Э.Х. и Масальским И.А., то между Масальским И.А. и С.Э.Х. была драка, в ходе которой они хаотично наносили друг другу удары кулаками и ногами в область головы и туловища друг друга. Она видела, как Масальский И.А. нанес не менее 2 ударов С.Э.Х. в область его головы и туловища, не менее 2 ударов ногой в область нижних конечностей. Также видела, как С.Э.Х. нанес Масальскому И.А. не менее 2 ударов руками в область головы и туловища, не менее 1 удара ногой в область нижних конечностей (т. 1 л.д. 177-183).
Из показаний свидетеля О.И.И. от 20.05.2026, данных в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки с Масальским И.А. от 21.05.2026, оглашенных с согласия сторон, следует, что 20.05.2026 дома у нее в гостях были знакомые – С.Э.Х. и В.О.В. Они распивали алкогольные напитки. Примерно в 09 часов 00 минут 20.05.2026 к ней в гости пришла Е.М.А. У Е.М.А. и С.Э.Х. возник конфликт. В результате конфликта, С.Э.Х. нанес Е.М.А. не менее 2-4 ударов, она и В.О.В. разняли их, после чего Е.М.А. ушла из квартиры. Далее они легли спать. Проснулись примерно в 15 часов 00 минут 20.05.2026, она увидела, что у С.Э.Х. на левом виске следы крови, она спросила у него, откуда эта кровь, он сказал, что его побили Е.М.А. и Масальский И.А. она решила позвонить Е.М.А., узнать в чем дело и помирить их с С.Э.Х. Договорилась с Е.М.А. встретиться на Аллее около ее дома, где памятник солдату. На аллею они пошли втроем: она, С.Э.Х., В.О.В. Когда пришли на Аллею, увидели, что на лавочке сидят Е.М.А. и Масальский И.А. С.Э.Х. сразу побежал к ним и начал конфликтовать с Масальским И.А., они начали наносить друг другу удары руками. Она пыталась их разнять, в этот момент, Е.М.А. ей сказала, что у Масальского И.А. при себе есть нож. Масальский И.А. из-за спины, достал большой кухонный нож, держа нож в руке, нанес С.Э.Х. один удар ножом с замахом, в область сердца. С.Э.Х. упал на спину, из него вытекало очень много крови из области груди, а, спустя какое-то время, у него пошла кровь изо рта. В этот момент она понимала, что С.Э.Х. умер. Она позвонила в скорую помощь и, спустя некоторое время, приехала бригада скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть С.Э.Х. После того, как Масальский И.А. нанес С.Э.Х. удар ножом, Масальский И.А. находясь с этим же ножом в руках, сказал, что он пойдет домой, он понимал, что его задержат, и пошел подготовиться. Сказал, что не будет прятаться, и будет находиться дома (т. 1 л.д. 186-189, 217-220).
Из показаний свидетеля В.О.В. от 20.05.2026, данных в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки с Масальским И.А. от 21.05.2026, оглашенных с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля О.И.И. данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 196-198, 221-224).
Кроме того, вина Масальского И.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.05.2026, согласно которому 20.05.2026 в СО по городу Копейск СУ СК РФ по Челябинской области из ОМВД России по г. Копейску Челябинской области поступило сообщение об обнаружении трупа в сквере у д. 35 «А»
по пр. Победы г. Копейска Челябинской области. Прибыв на место, в ходе осмотра места происшествия обнаружен труп С.Э.Х., ДАТА г.р., с признаками криминальной смерти (т. 1 л.д. 13);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2026, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров западнее от дома АДРЕС, представляющий собой часть сквера за монументом «Победы», где имеется пешеходная асфальтированная дорожка. По ходу движения по асфальтированной дорожке на асфальте обнаружено обильное пятно вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, с которого с использованием полоски «Гемофан» произведен смыв, цвет полоски через 30 секунд изменился на темно-зеленый, при использовании ультрафиолетовой лампы, пятно также изменяет цвет. С данного пятна на ватный тампон произведен смыв. В ходе осмотра места происшествия в мусорной урне обнаружены банки из-под пива, под скамейкой обнаружена часть стеклянной бутылки, поверхность которых обработана с использованием дактилоскопического порошка, при этом на поверхности обоих предметов проявились следы рук, которые изъяты на отрезки темной дактилоскопической пленки размерами 40х37мм, 80х66мм. Также под скамейкой обнаружено горлышко разбитой стеклянной бутылки, которое также изъято. На скамейке обнаружена сумка черного цвета, с находящими в ней сотовым телефоном в чехле-книжке с банковскими и иными пластиковыми картами, блокнотом, фрагментом тетради, которая также изъята. В ходе осмотра места происшествия, на расстоянии около 1 метра обнаружен окурок от сигареты, который изъят. На осматриваемой скамейке обнаружен след обуви, который изъят на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 130х94мм. В ходе осмотра места происшествия, за скамейкой, на участке земли, обнаружен труп С.Э.Х., ДАТА г.р. Труп лежал на спине, ноги трупа прямые, разведены в стороны, правая рука трупа прямая, откинутая в сторону, левая рука трупа прямая, вытянута вдоль тела, голова трупа наклонена на право, глаза и рот приоткрыты. Труп был одет в футболку черного цвета с рисунком, брюки темно-синего цвета, носки и трусы, на ногах обуты кроссовки черного цвета с белой подошвой. На теле трупа в области конечностей (кистей рук), груди, живота, лица, а также на элементах одежды имелись следы вещества красно-бурого цвета. Согласно пояснениям эксперта Т.А.В. установлено, что труп на ощупь был прохладный, за исключением подмышечных впадин и паховой области, которые на ощупь теплые, трупное окоченение не было выражено, трупные пятна были расположены на задних боковых поверхностях, обильные, синюшно-фиолетового цвета, при надавливании пальцем исчезали и восстанавливались в течении 10-12 секунд; при ударе по двуглавой мышце плеча формировалось уплотнение в виде валика, который постепенно самостоятельно разглаживался в течении 20-30 секунд. На боковой поверхности грудной клетки слева рана с ровными краями из которой при перемещении трупа обильно подтекала жидкая кровь. В отверстии носа и рта обнаружена частично подсохшая кровь в виде разнонаправленных подтеков. В телесной области слева ссадина, кости на ощупь целые (т. 1 л.д. 20-29);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2026, согласно которому осмотрена квартира АДРЕС с участием М.В.К., которая указала, что 20.05.2026 она стояла около раковины на кухне, мыла посуду, когда в квартиру вошел ее сын Масальский И.А. и бросил в раковину имеющийся у него нож и пояснил ей, чтобы она ничего не трогала до прибытия сотрудников полиции, так как он убил С.Э.Х. В ходе осмотра раковины обнаружены нож с черной рукоятью, нож с коричневой рукоятью, нож с желтой рукоятью. При помощи полоски «Гемофан» с указанных ножей сделаны смывы. При смыве с ножа с желтой рукоятью цвет полоски изменился. Все ножи изъяты. В коридоре указанной квартиры, на полу обнаружен след обуви и изъят на отрезок дактилоскопической пленки размерами 88х72мм. При помощи дактилоскопического порошка, были обработаны поверхности телевизора, бутылки из-под алкоголя, ноутбука. На поверхности предметов проявились следы рук, которые были изъяты на отрезки дактилоскопической пленки размерами 55х50мм, 40х35мм, 135х85мм, 115х53мм, 92х58мм, 90х45мм, 42х39мм, 53х45мм, 47х39мм, 77х50мм (т. 1 л.д. 30-41);
- заключениями экспертов НОМЕР от 14.07.2026, НОМЕР от 11.06.2026, НОМЕР от 09.06.2026, НОМЕР от 24.06.2026, согласно которым на основании проведённой экспертизы трупа гр. С.Э.Х., в ответ на поставленные на рассмотрение эксперта вопросы, приходит к выводам, что смерть С.Э.Х. наступила в результате имевшего место слепого, проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц 4-го межреберья, бронхов и сосудов верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс объемом около 580мл). Данное ранение со всем комплексом входящих в него повреждений, привело к развитию таких осложнений как - геморрагический шок, острая, массивная кровопотеря, массивная кровопотеря, аспирация кровью, острые нарушения гемодинамики внутренних органов, неравномерное кровенаполнение мягких тканей и внутренних органов, отек головного мозга, острая эмфизема легких, очаговый отек легких, что завершилось нарушением работы всех жизненно важных органов и систем, со смертельным исходом, т.е. данное ранение и явилось причиной смерти. Данный вывод о причине смерти подтвержден характерной морфологической картиной вскрытия результатами дополнительных лабораторных экспертиз. Род смерти - убийство, нападение с применением острого предмета. Степень выраженности трупных явлений обычно соответствует интервалу 16-24 часов до времени их оценки. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены следующие повреждения: А) Слепое, проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной тки, с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц 4-го межреберья, пристеночной плевры левой плевральной полости, плевры и ткани верхней доли левого легкого, бронхов и сосудов верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс объемом около 580мл). Колото-резаная рана расположена на левой боковой поверхности грудной клетки, в секции 4-го межреберья, между левой средне-подмышечной линией и левой задне-мышечной линией. Нижний конец раны расположен на 123см выше подошвенной поверхности стоп. Рана продолжается раневым каналом в направлении снизу-вверх, слева направо и чуть спереди назад, с образованием раневого канала длиной около 15,0см. Указанная рана по механизму своего образования является колото-резаным повреждением и причинена одним воздействием острым предметом (орудием) типа ножа, следообразующей часть которого является плоский клинок с острием, одной острой кромки (лезвием) и противоположной тупой кромкой (обухом)
П-образного сечения. Ширина погруженной части клинка, отобразившаяся в основном разрезе раны, может составлять около 27,0мм. Какие-либо групповые и индивидуальные признаки клинка действовавшего острого орудия (предмета) в ране не отобразились. Судя по степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях, можно сказать, что данное слепое, проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, со всем комплексом входящих в него повреждений, причинено не менее чем за несколько десятков минут и не более чем за пару часов до наступления смерти. Слепое, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, со всем комплексом входящих в него повреждения, у живых лиц, по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Б) Ушибленная рана, расположенная на лице, в лобной области справа, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. В) Кровоизлияние, расположенное в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, в проекции остистых отростков 9-11-го грудного позвонка. Г) Ссадины, расположенные на лице, на 2,0см вправо от наружного угла правого глаза (1), на волосистой части головы, в левой теменной области (1), на задней поверхности левого плечевого сустава (2), на передне-внутренней поверхности левого предплечья, в верхней его трети (1), на тыльной поверхности левой кисти, в проекции проксимального межфалангового сустава пятого пальца (3), на передне-наружной поверхности правого коленного сустава (9), на передне-наружной поверхности левого бедра, в нижней его трети (12); Д) Кровоподтек, расположенный на передне-внутренней поверхности левой голени, в средней её трети, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Повреждения, перечисленные в пунктах Б, В, Г и Д как вместе, так и по отдельности, образовалась прижизненно, в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ударе или соударении и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Индивидуальные и частные признаки травмирующего предмета (предметов)
в повреждениях не отобразились. Судя по степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях, можно сказать, что ушибленная рана, расположенная на лице, в лобной области справа, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, образовалась не менее чем за несколько десятков минут и не более чем за несколько часов до наступления смерти. Данная ушибленная рана образовалась не менее чем от одного травматического воздействия травмирующего предмета. Исход данной раны в связи с ранее наступившей смертью С.Э.Х. от указанной выше причины не ясен, поэтому дать ей достоверную судебно-медицинскую оценку, в плане определения степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Однако, при благоприятном не осложненном течении, данное повреждение у живых лиц, как правило влечет кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего легкий вред здоровью. Судя по степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях, можно сказать, что кровоизлияние, расположенное в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, в секции остистых отростков 9-11-го грудных позвонков образовалось не менее чем за несколько десятков минут и не более чем за несколько часов до наступления смерти. Данное кровоизлияние образовалось не менее чем от одного травматического воздействия травмирующего предмета и у живых лиц не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждения, не причинившего вреда здоровью. Ссадины образовались не менее чем за несколько десятков минут и не более чем за несколько часов до наступления смерти. Ссадины, расположенные на задней поверхности левого плечевого сустава (2), возможно могли образоваться в результате одного травматического воздействия травмирующего предмета. Ссадины (3), расположенные на тыльной поверхности кисти, в проекции проксимального межфалангового сустава пятого пальца, возможно образоваться в результате одного травматического воздействия травмирующего предмета. Ссадины (9), расположенные на передне-наружной поверхности правого коленного сустава возможно могли образоваться в результате одного травматического воздействия травмирующего предмета. Ссадины (12), расположенные на передне-наружной поверхности левого бедра, в его трети, возможно могли образоваться в результате одного травматического воздействия травмирующего предмета. Каждая из ссадин, расположенных на лице, на 2,0см вправо от наружного угла правого глаза (1), на волосистой части головы, в левой теменной области (1), на передне-внутренней поверхности левого предплечья, в верхней его трети (1), образовалась не менее чем от одного травматического воздействия травмирующим предметом. Кровоподтек, расположенный на передне-внутренней поверхности левой голени, в средней её трети, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, образовался не менее чем от одного травматического воздействия травмирующим предметом, не менее чем за несколько десятков минут и не более чем за несколько часов до наступления смерти. Ссадины и кровоподтеки у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью. На основании выше изложенного можно установить, что в область грудной клетки потерпевшего было причинено не менее одного травматического воздействия острым травмирующим предметом и не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом, в область головы было причинено не менее трех травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), в область левой верхней конечности было причинено не менее трех травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), в область правого коленного сустава было причинено не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом, в область левой нижней конечности было причинено не менее двух травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами). Так как все повреждения, имевшие место у С.Э.Х. причинены в один временной промежуток, то достоверно определить последовательность их причинения не представляется ложным. Повреждений, образовавшихся посмертно, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа не обнаружено. Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения ему слепого, проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, со всем комплексом входящих в него повреждений, составлял не менее нескольких десятков минут и не более пары часов. Совершение самостоятельных активных целенаправленных действий в промежуток времени между получением колото-резанного ранения и наступлением смерти не исключается, но они могли иметь ограниченный характер в виду характера повреждения, закономерности развивающихся осложнений, а также в виду нахождения потерпевшего в состоянии тяжелого алкогольного опьянения. Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения ему ушибленной раны, кровоизлияния, расположенного в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, в проекции остистых отростков 9-11-го грудных позвонков, ссадин, расположенных на лице, на 2,0см вправо наружного угла правого глаза (1), на волосистой части головы, в левой теменной области (1), задней поверхности левого плечевого сустава (2), на передне-внутренней поверхности левого плеча, в верхней его трети (1), на тыльной поверхности левой кисти, в проекции проксимального межфалангового сустава пятого пальца (3), на передне-наружной поверхности правого коленного сустава (9), на передне-наружной поверхности левого бедра, в нижней его трети(12), а также кровоподтека, расположенного на передне-внутренней поверхности левой голени, в средней её трети, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани составлял не менее нескольких десятков минут и не более нескольких часов. Совершение самостоятельных активных правленых действий в этот отрезок времени не исключается. По результатам медико-криминалистического исследования на краях и стенках раны, расположенной на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 4-го межреберья, между левой средне-подмышечной линией и левой задне-подмышечной линией, а также на краях и стенках раны, расположенной на лице, в лобной области слева, инородных предметов, частиц, волокон, веществ не обнаружено. На основании проведенной судебно-химической экспертизы крови и мочи от трупа этиловый спирт обнаружен в крови в концентрации 3,91%, в моче - 4,32%, что при жизни могло соответствовать тяжелому алкогольному опьянению (т. 1 л.д. 60-77);
- заключением эксперта НОМЕР от 01.07.2026, согласно которому на кожном лоскуте, изъятом с грудной клетки трупа С.Э.Х., имеется одна сквозная рана. Результаты исследования указывают, что рана причинена одним воздействием острым предметом (орудием) типа ножа, следообразующей частью которого является плоский клинок с острием, одной острой кромкой (лезвием) и противоположной тупой кромкой (обухом) П-образного сечения. Какие-либо узкие групповые и индивидуальные признаки клинка действовавшего острого орудия (предмета) в ране не отобразились. На кожном лоскуте, изъятом с области лица, имеется одна рана, которая по морфологическому состоянию краёв, концов и стенок, характеризуется как ушибленная. Эта рана возникла в результате ударного контакта области лица с тупым твёрдым предметом. Какие-либо узкие групповые, а также индивидуальные признаки следообразующей части тупого предмета в ране не отобразились. Конструктивные особенности представленных на экспертизу ножей, а также результаты раздельного и сравнительного исследований указанных выше объектов, допускается возможность причинения колото-резаных ранений С.Э.Х. любым из двух представленных на экспертизу ножей - «ножом с коричневой рукоятью» или «ножом с желтой рукоятью». Конкретизировать экземпляр орудия травмы не представляется возможным поскольку в колото-резаной ране не отобразились узкие групповые и индивидуальные признаки клинка. «Нож с черной рукоятью исключается как возможное орудие причинения колото-резаной раны, поскольку выявлено существенное различие в параметрах его клинка и клинка ножа, отобразившегося в колото-резаной ране. На кожном лоскуте, изъятом с области лица, имеется одна рана, которая по морфологическому состоянию краёв, концов и стенок, характеризуется как ушибленная. Эта рана возникла в результате ударного контакта области лица с тупым твёрдым предметом. Какие-либо узкие групповые, а также индивидуальные признаки следообразующей части тупого предмета в ране не отобразились (т. 1 л.д. 83-89);
- заключением эксперта НОМЕР от 25.06.2026, согласно которому на смыве «...у лавки...», на футболке и на спортивных брюках С.Э.Х., на рукоятках всех трех ножей найдены следы пота без примеси крови.
На окурке сигареты марки «PHILIP MORRIS» найдена слюна. Кровь не найдена. На клинках всех трех ножей, доставленных на исследование кровь не найдена. На горлышке от бутылки кровь и слюна не найдены. Из образца крови С.Э.Х., из образца буккального эпителия Масальского И.А., из биологических следов на смыве «...у лавки...», на рукоятках ножей, на окурке сигареты марки «PHILIP MORRIS», на футболке и на спортивных брюках С.Э.Х., были получены препараты суммарной клеточной ДНК. Для этих препаратов был проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. 1) генотипические признаки хромосомной ДНК в препаратах, полученных следов крови на смыве «...у лавки...», на футболке и на спортивных брюках С.Э.Х., принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с генотипическими признаки хромосомной ДНК в препарате, полученном из образца крови С.Э.Х. по всем исследованным генетическим. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на смыве «...у лавки...», на футболке и на спортивных брюках С.Э.Х., произошли именно от потерпевшего С.Э.Х., составляет не менее 99,(9)13%. В то же время, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на смыве «...у лавки...», на футболке и на спортивных брюках С.Э.Х., обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с генотипическими признаками, установленными в препарате ДНК, полученном из образца буккального эпителия Масальского И.А. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение этих следов.
2) При тестировании препарата ДНК, выделенного из биологических следов на окурке сигареты марки «PHILIP MORRIS», с использованием системы COrDIS «ЭКСПЕРТ 26» (ГОРДИЗ, Россия) выявлен однофрагментный профиль (XX), что формально соответствует женскому генетическому полу. Также установлен полный ПДАФ профиль. Биологические следы на окурке сигареты марки «PHILIP MORRIS», обнаруживают несовпадение по всем исследованным генетическим системам с генотипом потерпевшего С.Э.Х., и с генотипом обвиняемого Масальского И.А. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение биологических следов на окурке сигареты марки «PHILIP MORRIS» от потерпевшего С.Э.Х., и от обвиняемого Масальского И.А. Полученный женский полный ПДАФ профиль по 26-локусной COrDIS «ЭКСПЕРТ 26» (ГОРДИЗ, Россия)
в дальнейшем может быть использован в целях последующей идентификации этой женщины - при условии наличия соответствующего образца для сравнения. 3) При тестировании препаратов ДНК полученных из биологических следов на рукоятках всех трех ножей наблюдается крайне низкий, уровень матричной активности ДНК (ниже порога чувствительности используемого метода). Такой результат может содержанием в данных препаратах химически измененной высоко деградированной ДНК, которая не подходит для проведения идентификационного анализа. Это может быть связано либо с ингибирующим воздействием неблагоприятных факторов внешней среды, которые привели к деградации исходных биологических следов, либо очень низким содержанием генетического материала в объектах исследования, которого недостаточно для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Характер описанных негативных данных не позволяет идентифицировать данные объекты, чтобы сделать вывод о принадлежности биологических следов на рукоятках всех ножей, доставленных на исследование, какому-либо конкретному лицу или лицам, в том числе потерпевшему С.Э.Х. (т. 1 л.д. 96-109);
- заключением эксперта НОМЕР от 03.07.2026, согласно которому экспертная комиссия приходит к заключению, что Масальский И.А., какими-либо хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своим действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния Масальский И.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления им алкоголя непосредственно перед употреблением, сохранность ориентировки в себе и окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий. Масальский И.А. мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое состоянии Масальского И.А. не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 115-118);
- заключением эксперта НОМЕР от 29.06.2026, согласно которому след обуви, перекопированный на темную дактилоскопическую пленку 130х94 мм изъятый с лавочки по адресу: АДРЕС мог быть оставлен подошвой кроссовок, принадлежащих С.Э.Х., равно как и любой другой обувью, имеющей аналогичный рисунок низа подошвы обуви (т. 1 л.д. 133-136);
- протоколом осмотра предметов от 16.07.2026, согласно которому осмотрены поясная сумка черного цвета размерами около 50х10 см. Данная сумка имеет 4 отсека, каждый из которых оснащен замком. В первом отсеке имеется 2 записные книжки, 1 визитная карта и 1 карта клиента организации «Планета здоровья». Во втором отсеке осматриваемой сумки имеется сотовый телефон, марка неизвестна, на котором надет чехол-книжка темно-синего цвета с 3 отсеками. В отсеках чехла располагаются: карта магазина «ФиксПрайс», магазина «Магнит», банковская карта банка «Т-банка».
В третьем отсеке представленной к осмотру сумки располагается связка из ключей, магнитного и металлического, а также на ней имеется брелок-«ногтегрызка». В четвертом отсеке представленной к осмотру сумки распакованная пачка сигарет марки «ФилипМорис». Осмотрены изъятие на дактилоскопическую пленку следы пальцев рук размерами: 55х50мм, 40х35мм, 135х85мм, 45х53мм, 92х58мм, 90х45мм, 42х39мм, 53х45мм, 41х39мм, 77х50мм, 40х37мм, 80х66мм. Осмотрены изъятые на дактилоскопическую пленку следы обуви размерами: 190х94мм, 88х72мм. Осмотрена одежда трупа С.Э.Х., а именно футболка черного цвета, брюки темно-синего цвета, носки и трусы. На представленных к осмотру брюках темно-синего, в верхней части имеется пятно вещества темно-бурого цвета, а также имеется рваное отверстие, диаметром около 1см. При наведении света ультрафиолетового фонаря на указанное пятно, оно изменяет свой цвет, а именно становится темнее. Ниже, на левой штанине располагается имеется пятно вещества темно-бурого цвета, а также имеется рваное отверстие, диаметром около 1см. При наведении света ультрафиолетового фонаря на указанное пятно, оно изменяет свой цвет, а именно становится темнее. На представленной к осмотру футболке черного цвета, по середине, левее, имеется продольное отверстие, длиной около 2 см. Указанная футболка обильно пропитана веществом бурого цвета. При наведении света ультрафиолетового фонаря на следы указанного вещества бурого цвета, оно изменяет свой цвет, а именно темнеет. Осмотрена обувь трупа С.Э.Х. На подошве, представленной к осмотру обуви обнаружены многочисленные мелкие следы вещества бурого цвета. При наведении света ультрафиолетового фонаря на указанное пятно, оно изменяет свой цвет, а именно становится темнее. Осмотрены смыв вещества бурого цвета, окурок, горлышко от стеклянной бутылки. Осмотрен буккальный эпителий Масальского И.А. Осмотрены изъятый в ходе выемки от 20.05.2026 образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней Масальского И.А., представленные на дактилоскопической карте. Осмотрен образец крови трупа С.Э.Х. Осмотрены металлический нож с рукоятью желтого цвета, металлический нож с рукоятью черного цвета, металлический нож с рукоятью коричневого цвета. На представленном к осмотру ноже с рукоятью желтого цвета, на клинке обнаружены следы вещества ярко красного цвета. При наведении света ультрафиолетового фонаря на указанное пятно, оно изменяет свой цвет, а именно становится темнее (т. 1 л.д. 138-146).
Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
Показания потерпевшего М.А.Р., свидетелей М.В.К., Е.М.А., О.И.И., В.О.В.., данные в ходе предварительного следствия, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. При этом судом они принимаются в качестве достоверных и правдивых. Оснований не доверять указанным лицам, ставить их показания под сомнение, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны, суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и стороной защиты таковых в судебном заседании не приведено. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании перед началом допросов все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Анализируя показания подсудимого Масальского И.А., данные во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя его пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.
Его показания содержат детальное описание происходивших событий, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с письменными материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные самим подсудимым Масальским И.А. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в том числе, при проверке показаний на месте, подтвержденные им в полном объеме и в судебном заседании. Указанные показания суд находит последовательными, непротиворечивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласующимися с иными доказательствами по делу, в том числе, письменными материалами дела. При этом судом обращается внимание на то, что указанные следственные действия были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, с участием защитника. Все указанные выше протоколы следственных действий, согласно сведениям, указанным в них, были прочитаны всеми участвующими в них лицами, в том числе, подсудимым, лично, содержат соответствующие подписи Масальского И.А.; каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, в том числе, со стороны подсудимого, не содержат. Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании имеющиеся в указанных протоколах подписи, а также собственноручно выполненные записи, принадлежат ему. Также, следует отметить, что при проведении указанных следственных действий с участием подсудимого присутствовал его защитник - адвокат Касьянова Д.С.
Давая оценку заключениям проведенных в рамках расследования настоящего дела, а также судебного следствия: судебно-медицинских, медико-криминалистической, судебно-генетической (выполненных экспертами ГБУЗ «ЧОБСМЭ», амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (выполненной ГБУЗ «ОКСПНБ № 1 г. Челябинска»), трасологической экспертизы (выполненной экспертом ГУ МВД России по Челябинской области), суд полагает, что законных оснований для сомнения в объективности их выводов не имеется, поскольку таковые были сделаны на основании предоставленных в распоряжение экспертов данных, с учетом наличия у них высшего образования, квалификации и стажа работы по специальности. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как при назначении исследований, их проведении и оформлении результатов, как и иных обстоятельств для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами, не установлено. Каких-либо противоречий данные документы не содержат. Указанные в заключении выводы, с приведением соответствующих мотивов, изложены полно и доступно. Следует также отметить и то, что при производстве указанных экспертиз все эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложного заключения.
Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, между Масальским И.А. и С.Э.Х. произошел словесный конфликт. У Масальского И.А., из личных неприязненных отношений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти С.Э.Х., реализуя который он, действуя умышленно, нанес С.Э.Х. руками не менее 3 ударов в голову, не менее 1 удара в грудь, не менее 3 ударов по верхним конечностям, а также нанес ногами не менее 3 ударов по нижним конечностям С.Э.Х., затем он с целью причинения смерти последнему, и желая ее наступления, с силой нанес ножом не менее 1 удара в грудь С.Э.Х., то есть в область расположения жизненно-важных органов человека. Смерть С.Э.Х. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц 4-го межреберья, пристеночной плевры левой плевральной полости, плевры и ткани верхней доли левого легкого, бронхов и сосудов верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, в период не менее чем несколько десятков минут и не более чем пару часов, с момента нанесения ранения.
Соответственно, подсудимый осознавал характер своих действий и, нанося удары руками в грудь и по верхним конечностям, ногами по нижним конечностям, а также ножом в область расположения жизненно-важных органов человека (грудь), целенаправленно шел к желаемому результату - причинению смерти С.Э.Х. Усматривая прямой умысел на причинение потерпевшему смерти в действиях подсудимого, суд основывается на объективных признаках, установленных в судебном заседании: количество, характер и локализация нанесенных потерпевшему С.Э.Х. ударов, с использованием - ножа, в жизненно-важный орган человека – грудь. Об этом же, по мнению суда, свидетельствуют и пояснения самого подсудимого, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В судебном заседании было достоверно установлено, что никто, кроме подсудимого, ударов потерпевшему руками, ногами и ножом не наносил. Между умышленными действиями Масальского И.А., имевшими место у дома АДРЕС, и телесными повреждениями, причиненными им руками, ногами и ножом С.Э.Х., и смертью последнего, наступившей на месте происшествия в период не менее чем несколько десятков минут и не более чем пару часов, с момента нанесения ранения, имеется прямая причинно-следственная связь. Факт причинения всего комплекса установленных экспертным путем телесных повреждений, имевших место у С.Э.Х., не оспаривался и самим подсудимым ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании.
О причинении потерпевшему подсудимым руками не менее 3 ударов в голову, не менее 1 удара в грудь, не менее 3 ударов по верхним конечностям, ногами не менее 3 ударов по нижним конечностям, ножом не менее 1 удара в грудь, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, установившее таковое.
Кроме того, убеждение суда о том, что именно от умышленных действий подсудимого и наступила смерть потерпевшего, подтверждает и поведение подсудимого, который, после нанесения удара ножом в грудь потерпевшего, не стал проверять пульс, жив он или нет, вызывать скорую помощь, звать на помощь, вернулся по месту своего жительства, кинул нож в раковину с посудой, сказал маме не трогать его, пояснил, что убил С.Э.Х.
Учитывая отсутствие какой-либо реальной угрозы для подсудимого со стороны потерпевшего в момент совершения им умышленных действий, направленных на причинение смерти С.Э.Х., принимая во внимание, что подсудимый, из личных неприязненных отношений к С.Э.Х., при дальнейшем нанесении удара потерпевшему ножом, действовал умышленно, осознанно, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов, Масальский И.А. в момент совершения преступления не находился и по обстоятельствам дела находиться не мог.
Также, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков внезапно возникшего сильного душевного расстройства «аффекта». Последний, действуя осознанно, целенаправленно, на почве наличия конфликта между ними, из личных неприязненных отношений к С.Э.Х., совершил умышленные действия, направленные именно на причинение смерти потерпевшего. Об этом, как уже отмечалось выше, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства произошедшего, характер, количество и локализация ударов, причиненных руками, ногами и ножом. В подтверждение вывода суда об отсутствии «аффекта» свидетельствуют и данные комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 03.07.2026, согласно которым в момент инкриминируемого ему деяния Масальский И.А. признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачения сознания и пр.) не имел, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает возможность возникновения такого состояния.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Масальского И.А. в инкриминируемом деянии, все приведенные выше доказательства, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем отсутствуют основания им не доверять. Суд признает каждое из приведенных выше доказательств, имеющим юридическую силу. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдание подсудимого, прекращение производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Масальского И.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Каких-либо сомнений во вменяемости Масальского И.А. не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания Масальскому И.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Масальского И.А., и на условия жизни его семьи.
Масальский И.А. совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины как на стадии предварительного, так и судебного следствия, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче на всем протяжении расследования последовательных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах убийства, в том числе с выходом на место происшествия при проверке показаний на месте), состояние его здоровья и его близких родственников (наличие хронических заболеваний у него и у его родных); имеет постоянное место регистрации и проживания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и из материалов уголовного дела это не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание Масальского И.А. по преступлению является наличие в его действиях признака рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным, образованный по приговору от 12.12.2008 за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Масальского И.А., суд признает обстоятельством, отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления.
В связи с чем, наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление, суд не применяет.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Совершение подсудимым особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено единственно возможное основное наказание - только в виде лишения свободы, приводит суд к убеждению, что исправление Масальского И.А. должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, а также минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, по мнению суда, не применимо.
Законные основания для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и положений ст. 73 УК РФ, отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая данные о личности Масальского И.А., а также совокупность установленных в отношении него смягчающих обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого (изложенных выше), а также того, что обстоятельства, послужившие ранее основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, не отпали и не утратили своего значения и на данной стадии производства по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в отношении Масальского И.А. меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу.
В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания Масальскому И.А. в исправительной колонии особого режима. Время содержания Масальского И.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, так как имеет место рецидив преступлений, который по виду является особо опасным.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать МАСАЛЬСКОГО И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Масальского И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня задержания 20.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, следы пальцев рук на дактилоскопической пленке 40х37мм, 80х66мм, горлышко разбитой стеклянной бутылки, поясную сумку черного цвета с содержимым, окурок от сигареты, след обуви на дактилоскопической пленке 130х94мм, нож с рукоятью коричневого цвета, нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью желтого цвета, след обуви на ТДП 88х72мм, следы рук на ТДП 55х50мм, 40х35мм, 135х85мм, 115х53мм, 92х58мм, 90х45мм, 42х39мм, 53х45мм, 41х39мм, 77х50мм, образец буккального эпителия Масальского И.А., образец отпечатков пальцев и оттиска ладоней Масальского И.А., одежда и обувь трупа С.Э.Х., образец крови трупа С.Э.Х. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 27 октября 2026 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 18 августа 2026 года в отношении Масальского И.А. изменить, признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, сократить срок лишения свободы, назначенный Масальскому И.А. по п. 1 ст. 105 УК РФ, до одиннадцати лет шести месяцев.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осуждённая, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.