ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С., подсудимого Халина К.А., его защитника – адвоката Коростина А.Г., действующего с полномочиями по ордеру НОМЕР от 06 июля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ХАЛИНА
К.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Халин К.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 11 сентября 2024 года (вступило в законную силу 22 сентября 2024 года), Халин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто: административный штраф оплачен 15 мая 2025 года, лишения права управления транспортными средствами закончилось 20 марта 2026 года.
Халин К.А. должных выводов для себя не сделал, а именно 07 июня 2026 года в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 31 минуты Халин К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию, находясь около дома № 11 по улице Томилова г. Копейска Челябинской области, управлял автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, был задержан сотрудниками полиции, после чего отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства.
Халин К.А., в этот же день в 13 часов 40 минуты в том же месте, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что присутствовали признаки опьянения, а именно запах алкоголя из рта, последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Халин К.А. согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения НОМЕР от 07 июня 2026 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут в помещении ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1». Диспансерное отделение №2, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Бр. Гожевых, д. 7 «А» с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01 НОМЕР, у Халина К.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,414 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Тем самым Халин К.А., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 НОМЕР, 07 июня 2026 года в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 31 минуты Халин К.А., умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР на территории Копейского городского округа Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Халин К.А. согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, при непосредственном участии и после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что Халину К.А. понятно обвинение и ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник – адвокат Коростин А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
Учитывая, что санкция инкриминируемого Халину К.А. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Халин К.А. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Халин К.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом сведений о личности подсудимого Халина К.А. обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Халину К.А. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Халина К.А. суд на основании ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически нахождение малолетнего ребенка сожительницы на иждивении, постоянного место жительства и регистрации, исключительно положительные характеристики по месту жительства, оказание посильной помощи родным, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, тот факт, что состоит в брачных отношениях, где занимается воспитанием малолетнего ребенка, является единственным кормильцем, работает, пусть и без официального трудоустройства, имеет благодарственные письма и награды при прохождении воинской службы.
Оснований для отнесения к числу обстоятельств смягчающих наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, что обусловлено обстоятельствами, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела. Факт совершения настоящего преступления носил безусловный характер, в связи с чем признательная позиция Халина К.А. в силу толкования закона, не может быть отнесена к обстоятельствам, смягчающим наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Халину К.А. за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного Халиным К.А. преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Халина К.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных Халиным К.А. нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы условное осуждение не применяется, в связи с чем обсуждение этого вопроса не требуется.
Халин К.А. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Халину К.А. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Как установлено Халин К.А. при совершении преступления использовал автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся в аренде, в связи с чем законных оснований для конфискации транспортного средства не имеется.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАЛИНА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
Обязать встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Халина К.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 07 июня 2026 года – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Карпеева