ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Остаповой А.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Ерохиной Е.С., защитника-адвоката Гарьюнг И.И., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Долиева Охунжона Икром угли, "анкетные данные изъяты", не судимого, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Долиев О.И.у управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 29.01.2024, вступившему в законную силу 09.02.2024, Долиев О.И. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Долиев Охунжон Икром угли в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 08.04.2025, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, до участка местности, расположенного на расстоянии **** метров от фасада дома № **** по ул. ****, где автомобиль «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, под управлением Долиева О.И. угли остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, после чего Долиев О.И. угли 08.04.2025 в 23 часа 55 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от 09.04.2025 у Долиева О.И. угли установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,644 мг/л.
Таким образом, Долиев О.И. угли своими действиями нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
Подсудимый Долиев О.И.у. участие в судебном заседании не принимал.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого по заявленному им ходатайству (т.**** л.д. ****), которое поддержано защитником и государственным обвинителем.
В ходе предварительного расследования Долиев О.И.у. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся.
Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Долиева О.И.у. (т. **** л.д. ****), данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника и переводчика, следует, что он 29.01.2024 года Мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение на хранение в Госавтоинспекцию он не сдавал, штраф в размере 30 тысяч рублей он не оплачивал. В настоящий момент у него нет регистрации на территории Российской Федерации, ранее у него была временная регистрация по адресу: г. ****, по данному адресу не проживал, а проживал по адресу: г.****. ****. В Республике **** у него имеется сожительница ФИО, у которой имеется несовершеннолетний ребенок ФИО, **** года рождения, которая находится на его иждивении, он, находясь на территории Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность и направлял денежные средства в Республику **** своей сожительнице на содержание ребенка. 08.04.2025 он работал в Краснофлотском районе по ул. ****. Он осуществлял строительные работы в частном доме и жил неподалеку в вагончике. Находясь в вышеуказанном вагончике, после работы он выпил пиво и водку, потом у него возникла необходимость съездить в магазин. Так как у его знакомого был автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, который он взял в аренду, то он попросил у своего знакомого ключи от автомобиля, чтобы съездить в магазин, на что он дал ему свое согласие. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами он не знал. После этого он 08.04.2025 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, точное время не помнит, завел автомобиль, сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние и направился в магазин «****» который расположен в районе общественного транспорта «****». 08.04.2025 около 23 часов 55 минут около дома № **** по ул. **** его остановили инспекторы ДПС. Затем к нему подошел инспектор ДПС представился и потребовал предъявить документы на автомобиль, после этого он выполнил законное требование инспектора ДПС и передал ему документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. После этого инспектор ДПС проверил его по базам данных, после чего пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и изъял у него водительское удостоверение. Далее инспектор ДПС пригласил на место двух понятых в присутствии которых он отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором двое понятых, он и инспектор ДПС поставили свои подписи. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что он согласился. Далее в присутствии двух понятых и в его присутствии инспектор ДПС достал герметично упакованную трубку, вскрыл упаковку, установил трубку в прибор «Алкотектор», он выдохнул в трубку прибора, в результате чего на экране был показан результат - 0,644 мг/л. Инспектор ДПС распечатал чек на приборе «Алкотектор», в котором был зафиксирован результат - 0,644 мг/л. В данном чеке расписались двое понятых, он и инспектор ДПС. Далее инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «результат освидетельствования» была сделана запись «состояние алкогольного опьянения установлено». В данном акте расписались двое понятых, он и инспектор ДПС, также в данном акте он собственноручно сделал запись в графе - «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» прописал «согласен» и рядом поставил свою подпись. Затем инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства в котором он и инспектор ДПС поставили свою подпись, согласно данному протоколу автомобиль «****», государственный регистрационный знак **** был помещен на специализированную стоянку ООО «****». Он отметил, что данный автомобиль ему не принадлежит, он брал автомобиль у своего знакомого, который его арендовал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого Долиева О.И.у. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.**** л.д.****), согласно которым 09.04.2025 около 00 часов 00 минут, точное время уже не помнит, она проезжала на своем автомобиле в районе дома № **** по ул. ****, где была остановлена инспектором ДПС, который пригласил поприсутствовать ее в качестве понятого при освидетельствовании ранее неизвестного ей мужчины, на что она согласилась, в связи с чем она совместно с инспектором ДПС прошла к патрульному автомобилю, рядом с которым был припаркован еще один автомобиль «****», государственный регистрационный знак она не помнит. Также был приглашен второй понятой, и им были разъяснены их права и обязанности, которые ей были понятны. В патрульном автомобиле находился ранее неизвестный ей мужчина, данные которого она не запомнила. Инспектор ДПС пояснил, что данный мужчина управлял автомобилем который был припаркован рядом с патрульным автомобилем. После этого в ее присутствии и в присутствии второго понятого, водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол. В данном протоколе она, второй понятой, инспектор ДПС и водитель поставили свои подписи. После этого инспектор ДПС предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что он ответил согласием. Далее инспектор ДПС достал герметично упакованный мундштук, вскрыл упаковку, установил мундштук в прибор «Алкотектор», мужчина выдохнул в трубку прибора «Алкотектор» в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, точные показания я не помню. Затем инспектор ДПС распечатал чек на приборе «Алкотектор», в котором указывались показания освидетельствования, в данном чеке все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был отражен результат освидетельствование прибора «Алкотектор». Мужчина был согласен с результатом освидетельствования, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись. В указанном акте также все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе допроса мне были предъявлены для ознакомления документы административного производства в отношении Долиева Охунжона Икрома Угли, она подтверждает, что данные документы были составлены с ее участием и ее подписаны
- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.**** л.д.****), согласно которым он работает в ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений, административных правонарушений и охрана общественного порядка. 08.04.2025 года он нес службу в Краснофлотском районе г. Хабаровска на патрульном автомобиле № **** совместно с инспектором ДПС ФИО3 Примерно в 23 час 55 минут 08.04.2025 около дома № **** по ул. ****, они заметили автомобиль «****» (****), государственный регистрационный знак ****, который они остановили для проверки документов, после чего, инспектор ДПС ФИО3 вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю «****» (****), государственный регистрационный знак ****, далее водитель вышеуказанного автомобиля был приглашен инспектором ДПС ФИО3 в патрульный автомобиль, далее водитель данного автомобиля предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Долиев Охунжон Икром Угли, **** года рождения. В ходе проверки данного гражданина по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем водительское удостоверение на его имя было у него изъято протоколом изъятия вещей и документов. В ходе беседы у Долиева О. И. угли были выявлены признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектор ДПС ФИО3 пригласил двух понятых. Далее в присутствии которых им в отношении гр. Долиева О.И. угли был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в данном протоколе расписался он, двое понятых, а также Долиев О.И. угли. Затем Долиеву О.И. угли было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что он согласился. Он достал герметично-упакованную трубку, продемонстрировал ее понятым и гр. Долиеву О.И. угли, вскрыл упаковку, установил трубку в прибор «Алкотектор», затем Долиев О.И. угли глубоко выдохнул в прибор «Алкотектор», после чего был показан результат «0,644 мг/л». После чего он распечатал чек на приборе «Алкотектор», в котором был указан результат освидетельствования - «0, 644 мг/л». На данном чеке расписались он, двое понятых и Долиев О.И. угли, далее он составил акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором указывалось, что у Долиева О. И. угли установлено состояние алкогольного опьянения, в данном акте Долиев О.И. угли собственноручно написал: «Согласен» и расписался в указанном акте, также в вышеуказанном акте расписался он и двое понятых. Далее им был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль «****» (****», государственный регистрационный знак ****, был задержан и передан на специализированную стоянку ООО «****» г. ****. В указанном протоколе поставили свои подписи он и Долиев О.И. угли. Пояснил, что при распечатывании чека прибора «Алкотектор» произошла ошибка в данном чеке был указан автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, считать верным код региона государственного регистрационного знака «****». Протокол об административном правонарушении в отношении Долиева О.И. угли не составлялся, так как согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27.1 КоАП РФ. В данном случае таким считается протокол об отстранении от управления транспортным средством. При возбуждении дела об административном правонарушении было установлено, что согласно базы данных ФИС «Административная практика» Долиев О.И. угли по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев.
Также вина подсудимого Долиева О.И.у. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2025 с фототаблицей (т. **** л.д. ****), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии **** метров от фасада дома № **** по ул. ****, где со слов свидетеля ФИО2 08.04.2025 около 23 часов 55 минут был остановлен автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Долиева О.И. угли, у которого впоследствии было установлено состояние алкогольного опьянения;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2025 (т. **** л.д. ****), согласно которому осмотрены документы: протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от 09.04.2025 года, согласно которому Долиев О.И.у. в 23 часов 55 минут 08.04.2025 отстранен от управления транспортным средством «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, основанием явилось наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2025 года, согласно которому в 00 часов 11 минут у Долиева О.И.у. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,644 мг/л (т.**** л.д. ****), с результатом освидетельствования Долиев О.И.у. согласился; чек прибора алкотектора «Юпитер № 003199» от 09.04.2025 (тест № ****), который содержит сведения: номер прибора 003199; время 00:11; результат 0,644 мг/л; протокол **** о задержании транспортного средства от 09.04.2025 года; копия акта № **** приема - передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «****» от 09.04.2025; постановление **** по делу об административном правонарушении от 09.04.2025;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 29.01.2024 по делу № **** (т.**** л.д. ****), вступившим в законную силу 09.02.2024, согласно которого Долиев О.И. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Оценивая признательные показания Долиева О.И. угли, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. Долиев О.И. угли в ходе дознания допрошен в присутствии защитника, переводчика, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Долиева О.И. угли полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.
Анализ показаний свидетелей, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса указанным лицам разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного расследования, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными лицами не установлено, как и причин для оговора подсудимого.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые повлияли бы на выводы о виновности подсудимого в им содеянном, не установлено.
Меры обеспечения производства в рамках административного производства применены к Долиеву О.И. угли в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.
Участие понятых при отстранении Долиева О.И. угли от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностными лицами ГАИ обеспечено, о чем имеются показания самого Долиева О.И. угли, свидетеля ФИО2, подписи понятых в протоколах.
Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Долиева О.И. угли в совершении инкриминируемого ему деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, не имеется.
В связи с этим суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной.
Действия Долиева О.И. угли суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно справкам Долиев О.И. угли ****. Сомнений в психической полноценности подсудимого, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем суд признает Долиева О.И. угли вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Долиев О.И. угли на территории РФ постоянного места жительства, регистрации не имеет, на момент совершенного преступления имел патент от 21.01.2025 по профессии – ****, по месту временного проживания зарекомендовал себя с посредственной стороны, не трудоустроен, не женат, имеет 1 ребенка, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом санкции инкриминируемой статьи, отсутствия в действиях Долиева О.И. угли отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального положения Долиева О.И. угли, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния его здоровья, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом назначение иного вида наказания суд полагает нецелесообразным.
Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Оснований для конфискации автомобиля «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, которым управлял Долиев О.И. угли при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, судом не установлено, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежал, находился в собственности иного лица – ФИО4 и был взят Долиевым О.И. угли разово в пользование, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (том **** л.д. ****) и оглашенными показаниями подсудимого.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
С учетом материального положения подсудимого и фактических обстоятельств дела суд считает возможным освободить Долиева О.И. угли полностью от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Долиева Охунжона Икром угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Освободить Долиева О.И.у. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Процессуальные издержки по делу за участие адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Реквизиты на уплату штрафа:
****
****
****
****
****
****
****
****
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.К. Александров
Копия верна: судья А.К. Александров
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-73/2026