АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Емелиной С.В.
при секретаре Усольцевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 1 июня 2026 года гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» к Хлопотову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени по апелляционной жалобе Хлопотова А.М. на решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 31 июля 2025 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Хлопотова А.М. в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» ОГРН 1064501172416, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2022 по 31.20.2022, с 01.10.2019 по 31.07.2020 в размере 10 465 руб. 28 коп., пени за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, 02.01.2021 по 02.02.2023 в размере 4 867 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.», установил:
публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее - ПАО «Курганская генерирующая компания», ПАО «КГК») обратилось с иском к Хлопотову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обосновании иска указав, что Хлопотов А.М. является владельцем жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, поставляемых ПАО «КГК» (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: г. Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. ..., лицевой счет открыт на имя ответчика. Согласно пп. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическим потреблении таких услуг. Таким образом, с ответчиком в силу закона заключен договора энергоснабжения, по условиям которого ПАО «КГК» подает отопление и горячее водоснабжение, а ответчик обязан производить оплату за поставленные ресурсы. Истец должным образом исполнял свои обязательства по поставке отопления и горячего водоснабжения на объект ответчика. Ответчик своевременно оплату поставленных ресурсов не производил, в результате чего образовалась задолженность за отопление с 01.10.2019 по 31.07.2020 в размере 10 830 руб. 15 коп. В связи с несвоевременной оплатой потребленных услуг за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 осуществлен расчет пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сумма начисленных пеней составила 4 867 руб. 50 коп.
Просит взыскать с ответчика Хлопотова А.М. в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 в размере 10 830 руб. 15 коп., пени за просрочку оплат, начисленные за период просрочки с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 02.02.2023 в размере 4 867 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Мировой судья 31.07.2025 постановил вышеуказанное решение. Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.
Ответчик Хлопотов А.М., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, указав, что решение вынесено незаконно и необоснованно. Отмечает, что мировым судьей не были учтены суммы, удержанные бухгалтерией ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, в счет погашения задолженности за коммунальные услуги. Считает, что пени начислены ответчиком незаконно. Указывает, что мировым судьей не был применен срок исковой давности, заявленный ответчиком. Просит решение отменить, направить на новое рассмотрение.
Представитель истца ПАО «КГК» в возражениях на апелляционную жалобу доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, считает необоснованными, полагает, что они не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Считает, что решение суда первой инстанции от 31.07.2025 по делу № 2-461/2025 является законным и обоснованным, в решении указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, исследованы и изложены все доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, изложены все мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений лиц, участвующих в деле, содержит ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Хлопотов A.M., являясь собственником 1/2 доли жилого помещения, обязан нести бремя его содержания, однако свою обязанность исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности по внесению платы за коммунальные платежи по отоплению в размере 10 830 руб. 15 коп. за период с 01.10.2019 по 31.07.2020, пени в размере 4 867 руб. 50 коп. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 02.02.2023. Довод Хлопотова A.M. о неверном начислении пени судом первой инстанции был исследован и ему дана надлежащая правовая оценка. Расчет задолженности и пени проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял о применении срока исковой давности, в связи с чем довод ответчика о применении срока исковой давности является несостоятельным. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Хлопотов А.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.
Представитель истца ПАО «КГК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о принятии к производству суда измененных исковых требований, добровольно применив срок исковой давности, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленные коммунальные услуги по отоплению за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 4 335 руб. 37 коп., пени за период с 02.01.2021 по 02.02.2023 в размере 1 906 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Третье лицо Ильиных Т.И. в судебное заседание суда апелляционное инстанции не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц АО «Энергосбытовая компания «Восток», ООО ЕРЦ «Прогресс», УФССП России по Курганской области, ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-4 г. Омска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Протокольным определением суд апелляционной инстанции принял к своему производству измененные исковые требования ПАО «КГК», учитывая, что размер заявленных ко взысканию сумм истцом уменьшен, прав ответчика и других лиц, участвующих в деле, не нарушает.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения мирового судьи.
В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
При этом в силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Согласно положениям ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В ст. 540 ГК РФ указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного кодекса (пункт 1).
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с подп. 8, 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение – это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. Существенные условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды устанавливаются правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пп. 1. 3 ст. 15.1 указанного закона).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор теплоснабжения гражданина - потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения к системе теплоснабжения (п. 42).
В соответствии с пунктом 33 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Установленные регулирующим органом тарифы публикуются в установленном порядке, находятся в свободном доступе.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Хлопотов А.М. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д..., кв. ... с 11.07.2013. С 20.12.2021 Ильиных Т.И. является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения.
ПАО «КГК» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Шадринска Курганской области.
Договор о поставке тепловой энергии между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком в письменном виде не заключен.
Однако, отсутствие заключенного с ответчиком в письменной форме договора на предоставление данных коммунальных услуг, не освобождает последнего от внесения платы за их использование.
Таким образом, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
На имя Хлопотова А.М. открыт лицевой счет № для начислений и оплат за потребленную тепловую энергию в отношении данного жилого помещения, начисление платы производилось за объем тепловой энергии исходя из доли в праве общей собственности на жилое помещение.
Факт поставки тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 31.07.2020, ее объем и стоимость, определенная истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела (финансовой выпиской по периоду, расчетом) и ответчиком документально не опровергнуты, что в силу вышеприведенных положений влечет возникновение у собственника обязанности по их оплате, независимо от наличия с теплоснабжающей организацией письменного договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за поставленную в отопительные периоды тепловую энергию в квартиру по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д..., кв. ..., за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 в размере 10 465 руб. 28 коп. На данную задолженность истцом начислены пени за просрочку платежа за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 02.02.2023 в размере 4 867 руб. 50 коп.
В юридически значимый период обязанность по оплате отопления, предоставленного в вышеуказанное жилое помещение, ответчиком не исполнялась.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязанности по оплате теплоснабжающей организации коммунальных услуг по отоплению.
Представленный истцом расчет задолженности признан судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку произведен истцом в соответствии с законом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате отопления нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ПАО «КГК» к Хлопотову А.М., в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 в размере 10 465 руб. 28 коп.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, признал обоснованным также и требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 02.02.2023 в размере 4 867 руб. 50 коп.
Мировым судьей принято во внимание, что при начислении суммы основного долга и пеней истцом учтены поступившие денежные средства от ответчика и ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области через УФССП России по Курганской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленного факта оказания истцом коммунальной услуги по отоплению и обязанности по ее оплате собственником жилого помещения, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, определяя период и размер задолженности, судом первой инстанции не принято во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности.
В производстве мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области находились гражданские дела № и № по иску ПАО «КГК» к Хлопотову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление. Решения вынесены мировым судьей по указанным делам в один день 31.07.2025, оба дела содержат аналогичные требования о взыскании задолженности за отопление за разный период оказания коммунальной услуги, к одному ответчику.
В адрес мирового судьи Хлопотовым А.М. были направлены возражения на исковое заявление ПАО «КГК», со ссылкой на номера дел № и №. Указанные возражения содержат позицию Хлопотова А.М. по двум делам, в том числе содержат доводы ответчика о применении срока исковой давности по исковому заявлению делу №. При этом, возражения Хлопотова А.М. приобщены мировым судьей только в дело №, в деле № данные возражения отсутствуют, в связи с чем мировым судьей по делу № не было рассмотрено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, что привело к неверному расчету задолженности по коммунальной услуге и вынесению незаконного решения.
Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной нормы).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку оплата коммунальных платежей вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), срок исковой давности по коммунальным платежам начинает течь за соответствующий месяц с 11-го числа следующего месяца и истекает по правилам ст. 196, 200 ГК РФ по истечении трех лет.
Учитывая изложенное, для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из платежей срок исковой давности пропущен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.
По смыслу приведенной выше нормы права и акта ее толкования, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о ее возможном удлинении до шести месяцев.
10.04.2023 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по заявлению ПАО «КГК» был вынесен судебный приказ о взыскании с Хлопотова А.М. задолженности за отопление за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 в размере 10 830 руб. 15 коп., пени за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 02.02.2023 в размере 4 867 руб. 50 коп., расхода по уплате государственной пошлины в размере 313 руб. 95 коп.
Определением мирового судьи от 18.12.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности перестал течь с момента обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, а именно с 01.04.2022 (согласно входящему штемпелю на заявлении) до момента отмены судебного приказа – 18.12.2024 (1 год 8 месяцев).
После отмены судебного приказа срок исковой давности продлился до шести месяцев, при этом в этот период истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности (24.02.2025).
В данном случае взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до предъявления в суд искового заявления.
В измененном исковом заявлении ПАО «КГК» с учетом срока исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность по отоплению за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 4 335 руб. 37 коп., полагая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 пропущен.
Проверяя расчет, суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок исковой давности по коммунальным платежам за апрель 2020 года начинает течь с 11.05.2020 и истекает 10.05.2023.
С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «КГК» обратилось 10.04.2023, то есть в течение трех лет, после отмены судебного приказа срок составил менее 6 месяцев, в связи с чем увеличивается на 6 месяцев. С исковым заявление о взыскании задолженности ПАО «КГК» обратилось 24.02.2025, то есть в течение срока исковой давности.
Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за отопление за апрель 2020 года не пропущен, то и по последующим периодам срок исковой давности также не пропущен.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО «КГК» о взыскании с Хлопотова А.М. задолженности за отопление подлежат удовлетворению за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 4 335 руб. 37 коп. в пределах срока исковой давности.
Хлопотовым А.М., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих вынести суждение об отсутствии задолженности, или ее ином размере, не представлено.
ПАО «КГК» также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с неполным и (или) несвоевременным внесением платы за коммунальную услугу за период с 02.01.2021 по 02.02.2023 в размере 1 906 руб. 06 коп.
Из расчета истца следует, что пени рассчитаны с учетом моратория на начисление пени, введенного Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 06.04.2020 до 01.01.2021.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальной услуги.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить размер подлежащей взысканию пени с учетом измененных требований истца, а также исключить из расчета пени период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Таким образом, мораторий был введен на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Учитывая изложенное, неустойка не подлежала начислению в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что составляет 183 дня.
Таким образом, из расчета пени, представленного истцом, подлежит исключению размер пени период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, размер пени составит 363 руб. 42 коп. = 1 087 руб. 96 коп. х 579 дней (762-183) х 7,5% х 1/130.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальной услуге за отопление и пени в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «КГК» о взыскании с Хлопотова А.М. задолженности по коммунальной услуге за отопление за период 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 4 335 руб. 37 коп. и пени за период со 02.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 363 руб. 42 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В указанной связи с Хлопотова А.М. в пользу ПАО «КГК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (75%) в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 31 июля 2026 года отменить в части размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальной услуге за отопление и пени.
Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» к Хлопотову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Хлопотова А.М. в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН 1064501172416) задолженность по коммунальной услуге за отопление за период 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 4 335 руб. 37 коп., пени за период со 02.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 363 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Настоящее определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2026 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Курганского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья С.В. Емелина