Дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Шадринского районного суда Курганской области Кубасова Л.В., рассмотрев 29 мая 2026 года в г. Шадринске Курганской области единолично без проведения судебного заседания материалы по частной жалобе Закирова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 03.04.2026, установил:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Шадринского района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 29.01.2026 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», с Закирова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 41188 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
03.04.2026 мировому судье поступило заявление Закирова С.А. об отмене заочного решения мирового судьи от 29.01.2026 с ходатайством о направлении определения об отмене заочного решения судебному приставу-исполнителю.
По определению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 03.04.2026 заявление Закирова С.А. об отмене заочного решения возвращено заявителю.
В частной жалобе Закиров С.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 03.04.2026, направить материалы дела мировому судье для принятия заявления к производству, восстановления пропущенного срока и рассмотрения заявления об отмене заочного решения. Указал, что не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным, так как судья не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока, которое было направлено вместе с заявлением об отмене заочного решения, а лишь констатировал пропуск срока, не рассмотрев по существу данное заявление и проигнорировав уважительность причин пропуска срока. В период вынесения и вручения решения находился на работе в другом регионе, так как работает вахтовым методом, не проживал по адресу регистрации, почтовую корреспонденцию не получал, о судебном процессе не знал. 10.04.2026 судебными приставами-исполнителями с его счетов списаны денежные средства в размере 50610 руб. 56 коп. Продолжение исполнительных действий по оспариваемому судебному акту причиняет ему существенный имущественный ущерб.
Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи ввиду следующего.
В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст.244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.
Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин (ч.2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).
Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения мирового судьи, направленная ответчику 09..02.2026, была возвращена в адрес мирового судьи по истечении срока хранения 11.02.2026, заочное решение вступило в законную силу 24.03.2026, с заявлением об отмене данного решения Закиров С.А. обратился к мировому судье 02.04.2026, то есть по истечении установленного ст.237 ГПК РФ семидневного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление не содержало. В связи с чем, определением от 03.04.2026 мировым судьей заявление Закирова С.А. было возращено заявителю.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения с заявлением об отмене подано Закировым С.А. 15.04.2026 одновременно с частной жалобой на определением от 03.04.2026.
Поскольку поступившее к мировому судье 03.04.2026 заявление Закирова С.А. об отмене заочного решения было подано последним по истечении установленного ст.237 ГПК РФ семидневного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержало, то суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении заявления нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения указанного судебного постановления не имеется.
Между тем суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения в порядке ст. 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Что и было реализовано Закировым С.А. 15.04.2026.
Иных доводов, влекущих отмену определение мирового судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 03.04.2026 о возвращении Закирову С.А. заявления об отмене заочного решения от 29.01.2026, оставить без изменения, частную жалобу Закирова ФИО5 – без удовлетворения.
Судья Л.В. Кубасова