ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Остаповой А.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Ерохиной Е.С., защитника-адвоката Коломейцевой Ю.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Троицкого Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Троицкого Николая Александровича, "анкетные данные изъяты", осужденного:
- 30.10.2025 приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 15.11.2025. Отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 212 часов, не отбытый срок составляет 88 часов. Отбытие дополнительного срока наказания - 14.11.2027. На день вынесения настоящего приговора отбытый срок дополнительного вида наказания составляет 02 месяца 05 дней, неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 01 год 09 месяцев 25 дней, мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Троицкий Н.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 18.11.2024, вступившему в законную силу 02.12.2024, Троицкий Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Троицкий Н.А. в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут 02.11.2025, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «****», государственный регистрационный знак ****, до участка местности, расположенного на расстоянии **** метров от левого торца дома № **** по кварталу **** по направлению к ул. ****, где автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Троицкого Н.А. остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, после чего 02.11.2025 в 14 часов 00 минут Троицкий Н.А. отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2025 у Троицкого Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,804 мг/л.
Таким образом, Троицкий Н.А. своими действиями нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый Троицкий Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник подсудимого в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
Действия Троицкого Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, ****, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, инвалидности не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Троицкому Н.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи неработающему сыну (студент, **** лет), престарелой матери (**** года).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Троицкому Н.А., судом не установлено.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные: имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в быту по месту жительства характеризуется посредственно), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Троицкий Н.А. не женат, на профилактических учетах не состоит.Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимого, который трудоустроен, оказывает материальную помощь неработающему сыну (студент, **** лет), престарелой матери (**** года), имеет кредитные обязательства в размере около **** от ежемесячного дохода, его поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания (штраф) при указанных обстоятельствах не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа.
Из материалов дела также следует, что Троицкий Н.А. осужден приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30.10.2025 (вступил в законную силу 15.11.2025) по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
С учетом изложенного, а также разъяснений, сформулированных в п. 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами уголовного наказания», согласно которым неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, окончательное наказание надлежит назначить Троицкому Н.А. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 30.10.2025, к наказанию, назначенному по данному приговору.
При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Троицкому Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Гражданский иск отсутствует.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как достоверно установлено судом, согласно представленным документам, находящимся в материалах дела, автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, **** года выпуска, номер кузова (прицепа) ****, принадлежит Троицкому Н.А.
Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу приговора от 30.10.2025, Краснофлотским районным судом г. Хабаровска ранее принято решение о конфискации данного автомобиля.
С учетом изложенного, оснований для повторной конфискации указанного транспортного средства не усматривается.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Троицкого Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить дополнительное наказание по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30.10.2025, окончательно назначить Троицкому Николаю Александровичу наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Троицкого Н.А. – освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.К. Александров
Копия верна: председательствующий А.К. Александров
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-74/2026