Дело № 1-75/2026 (у/д № 12501080029000798)
УИД 27RS0005-01-2025-003188-21
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 21 января 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додоновой Д.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., защитника-адвоката Молыгановой О.А., представившей ордер и удостоверение адвоката, подсудимой Надточеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Надточеевой Тамары Андреевны, <данные изъяты> не судимой, по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержалась, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 10.06.2025, вступившему в законную силу 11.07.2025, Надточеева Тамара Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Надточеева Тамара Андреевна в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 14 минут 25.10.2025 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ****, до участка местности, расположенного на расстоянии 60 метров от левого торца дома **** по ул. **** г. Хабаровска по направлению к **** г. Хабаровска, где автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ****, под управлением Надточеевой Т.А. остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, после чего 25.10.2025 в 02 часа 14 минут Надточеева Т.А. отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.10.2025 у Надточеевой Т.А. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,696 мг/л.
Таким образом, Надточеева Т.А. своими действиями нарушила требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
В судебном заседании подсудимая Надточеева Т.А. виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Надточеева Т.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Надточеева Т.А. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Надточеевой Т.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Надточеева Т.А. <данные изъяты> (т. 1 л.д. ...).
Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Надточееву Т.А. вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи на постоянной основе близким родственникам – матери и бабушкам, находящимся в преклонном возрасте <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, путем дачи правдивых и полных показаний, не имеется, поскольку Надточеева Т.А. была остановлена сотрудником полиции, которым у нее были установлены признаки опьянения, после чего она была отстранена от управления автомобилем и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Надточеева Т.А. согласилась, и у нее было установлено состояние опьянения, что также следует из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД, который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, последняя не сообщила.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой (Надточеева Т.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, в быту по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы-положительно, не судима), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи: Надточеева Т.А. в браке не состоит, имеет иждивенца, оказывает помощь лицам, с которыми состоит в родственных отношениях, ....
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом личности и материального положения Надточеевой Т.А., которая пояснила, ограничений по труду по состоянию здоровья не имеет, трудоустроена и имеет стабильный и ежемесячный доход, с учетом возможности получения ею заработной платы, иного дохода, ее поведения до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа, и считает, что данный вид наказания будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о ее личности.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимой безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное Надточеевой Т.А. относится к категории преступления небольшой тяжести.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск отсутствует.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Как установлено судом, постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ... был наложен арест на имущество Надточеевой Т.А., а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **** года выпуска, номер кузова **** который явился предметом совершения преступления, с целью обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как достоверно установлено судом, согласно представленным документам, находящимся в материалах дела, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **** года выпуска, номер кузова ****, принадлежит Надточеевой Т.А.
При таких обстоятельствах, указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку он принадлежит подсудимой и последняя использовала данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а арест на указанный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора в части его конфискации.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Надточееву Тамару Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Надточеевой Т.А. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 25.10.2025; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 25.10.2025; чек прибора - алкотектора Юпитер № ... (тест № ...) от 25.10.2025; протокол ... о задержании транспортного средства от 25.10.2025; акт № ... приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку **** от 25.10.2025: постановление ... по делу об административном правонарушении от 25.10.2025 – хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Надточеевой Т.А. и использованное ею при совершении преступления: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ****, **** года выпуска, номер кузова ****.
Арест, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ... на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ****, **** года выпуска, номер кузова ****, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего отменить.
Освободить Надточееву Т.А. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа: ****
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Терентьева