Приговор
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.
при секретаре Малетиной Г.К., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области Земскова А.С., помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Максимовой М.К., Шпигуна И.И., потерпевшей Г.Е.С., подсудимого Галкина М.В., защитников – адвокатов Коростина А.Г., Севостьяновой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Галкина М.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
- 04 июля 2024 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 7 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 19 марта 2025 года;
- 20 марта 2025 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 7 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 29 ноября 2025 года;
осужденного:
- 11 марта 2026 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Галкин М.В., имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Г.Е.С., но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, Галкин М.В., был осужден 04 июля 2024 года Копейским городским судом Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 7 месяцам ограничения свободы. Судебный акт вступил в законную силу 20 июля 2024 года. Кроме того, Галкин М.В. осужден 20 марта 2025 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 7 месяцам ограничения свободы. Судебный акт вступил в законную силу 05 апреля 2025 года. Заведомо зная о неправомерности своих действий, в период времени до 23.15 часов 24 января 2026 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, в квартире АДРЕС, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с Г.Е.С.
В указанное время и месте у Галкина М.В. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Г.Е.С. с целью причинения ей физической боли.
Осуществляя свой преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, Галкин М.В., действуя умышленно, схватил Г.Е.С. рукой за шею и сжал ее, причиняя последней тем самым физическую боль. После чего, нанес пострадавшей не менее двух ударов ногой в область бедра, от которых последняя также испытала физическую боль.
Он же, имея судимости 04 июля 2024 года Копейским городским судом Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 7 месяцам ограничения свободы (судебный акт вступил в законную силу 20 июля 2024 года); 20 марта 2025 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 7 месяцам ограничения свободы (судебный акт вступил в законную силу 05 апреля 2025 года), заведомо зная о неправомерности своих действий, в период времени до 20.00 часов 27 января 2026 года, находясь в квартире АДРЕС, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с Г.Е.С.
В указанное время и месте у Галкина М.В. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Г.Е.С. с целью причинения ей физической боли.
Осуществляя свой преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, Галкин М.В., действуя умышленно, хватал Г.Е.С. не менее 10 раз руками за плечи, сжимал их, причиняя последней тем самым физическую боль. После чего, нанес пострадавшей не менее двух ударов ладонью по лицу и один удар коленом в область губы, от которых последняя также испытала физическую боль.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 09 февраля 2026 года, у Г.Е.С. имели место раны, расположенные на лице, в области губы, а также гематомы, расположенные в области плеч. Раны и гематомы не повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Галкин М.В. вину в содеянном признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что потерпевшая приходится ему бывшей супругой, имеют троих совместных малолетних детей. После расторжения брака продолжали проживать совместно по АДРЕС. Вечером 24 января 2026 года находились по месту жительства, употребляли алкоголь, когда между ним и потерпевшей возник словесный конфликт. Хватал Г.Е.С. за шею и руки, толкал, а также пнул в область бедра. Дети спали дома, а потерпевшая уехала к К.В.А. Вечером 27 января 2026 года пошел со старшим ребенком к Ю.Ю.Р., проживающей по АДРЕС, поскольку там находилась потерпевшая. Хотел, чтобы бывшая супруга вернулась если не домой, то хотя бы к своему отцу. По указанному адресу стучал настойчиво в двери. Открыла Г.Е.С., возвращаться отказалась. Вновь случился конфликт, в ходе которого мог ударить пострадавшую. В ходе ссоры первым схватил Г.Е.С. за руку, та просила ее отпустить. В ответ удары ему не наносила. Держал пострадавшую за предплечья, чтобы та выслушала его. Физической боли причинять не хотел. Принес потерпевшей извинения. Полагает, что та их приняла, поскольку вновь какое-то время проживали совместно. В настоящее время трудоустроен, проживает один.
Кроме объяснений подсудимого, суд считает, что его виновность в совершении указанных преступлений является установленной и доказанной, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими фактическими данными.
Так, потерпевшая Г.Е.С. в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей бывшим мужем, имеют троих совместных детей. 24 января 2026 года находились с подсудимым по месту регистрации, когда между ними возник словесный конфликт, в результате которого Галкин М.В. схватил ее рукой за шею и сжал, а затем нанес ей удар ногой в область бедра. От указанных действий испытала физическую боль. Позвонила К.В.А. и попросила вызвать такси к месту ее проживания. Уже находясь у подруги, рассказала последней о причинении ей подсудимым физической боли. Затем вызвала полицию, поскольку боялась возвращаться домой, где остались малолетние дети. Забрала детей и временно проживала у Ю.Ю.Р. по АДРЕС. 27 января 2026 года Галкин М.В. пришел по указанному адресу, стучал в двери, затем в окна, требовал, чтобы она вернулась домой. Поскольку боялась подсудимого, двери не открывала, вызвали полицию. Однако впоследствии открыла двери. Галкин М.В. вошел, стал настаивать на ее возвращении домой. Поскольку она отказывалась, стал вести себя агрессивно, хватал ее за плечи. Затем нанес ей два удара рукой по лицу, в результате чего из разбитой губы пошла кровь. В какой-то момент оказалась на полу и подсудимый ударил ее коленом в лицо. Сообщили Галкину М.В., что вызвали полицию и он покинул жилище Ю.Ю.Р. Тогда подруга вызвала ей скорую помощь, медики оказали помощь. В результате действий подсудимого у нее были гематомы на плечах, а также разбита губа. На стадии дознания меняла показания, поскольку в тот момент помирилась с бывшим мужем, он принес ей свои извинения, не хотела, чтобы его привлекали к ответственности.
Из показаний свидетеля Ю.Ю.Р., следует, что потерпевшая приходится ей подругой. 27 января 2026 года Г.Е.С. с детьми находилась у нее в гостях, когда пришел подсудимый. Тот стучал в двери, затем в окна, требовал впустить его. Спустя какое-то время Г.Е.С. открыла двери, чтобы поговорить с бывшим мужем. Тот вначале вел себя адекватно, однако затем стал кричать на потерпевшую, требовал, чтобы та вернулась домой. Однако Г.Е.С. опасалась бывшего мужа и отказывалась возвращаться. В ходе словесного конфликта, Галкин М.В. нанес пострадавшей два удара по лицу, в результате чего у последней из губы пошла кровь. Кроме того, со слов Г.Е.С. ей известно, что подсудимый ударил последнюю коленом по лицу. Во время конфликта между бывшими супругами находилась с ними в одном помещении, однако периодически выходила. Слышала, как потерпевшая просила потерпевшего не трогать ее.
Свидетель К.В.А. в судебном заседании пояснила, что 24 января 2026 года находилась дома, когда ей позвонила подруга – Г.Е.С. и попросила вызвать такси. Потерпевшая рассказала, что у нее возник конфликт с бывшим мужем – Галкиным М.В., тот схватил пострадавшую за шею, а затем пнул ногой в область бедра. В результате указанных действий та испытала физическую боль. Видела у подруги гематомы.
Из протокола принятия устного заявления следует, что 24 января 2026 года в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области обратилась Г.Е.С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности бывшего супруга Галкина М.В., который нанес ей телесные повреждения, в результате чего она испытала физическую боль (л.д. 37).
В ходе осмотра места происшествия квартиры АДРЕС зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 41-44).
В протоколе принятия устного заявления отражено, что 27 января 2026 года в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области обратилась Г.Е.С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности бывшего супруга Галкина М.В., который в указанный день, находясь по адресу: АДРЕС, нанес ей телесные повреждения, в результате чего она испытала физическую боль (л.д. 47).
В ходе осмотра места происшествия квартиры АДРЕС зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 61-67).
Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 27 января 2026 года оказывалась медицинская помощь Г.Е.С. При этом последняя пояснила медикам, что в указанный день в ходе бытового конфликта с бывшим супругом получила удар кулаком в лицо, сознание не теряла (л.д. 175).
Заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 09 февраля 2026 года установлено, что у Г.Е.С. имели место раны, расположенные на лице, в области губы, а также гематомы, расположенные в области плеч. Гематомы образовались в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ударе или соударении. Раны образовались в результате травматического воздействия травмирующего предмета (предметов). В связи с отсутствием описания морфологической характеристики ран в представленном медицинском документе, определить давность и механизм их образования, а также определить давность образования гематом не представляется возможным. Раны и гематомы не повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 73-75).
Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 04 июля 2024 года Галкин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы (л.д. 135-136). Наказание отбыто 19 марта 2025 года.
Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2025 года Галкин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы. Наказание отбыто 29 ноября 2025 года (л.д. 130-133, 137).
Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Галкина М.В. в совершённых преступлениях. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённых преступлениях.
Суд квалифицирует действия Галкина М.В. по:
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям 24 января 2026 года), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям 27 января 2026 года), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При этом суд, с согласия сторон, с учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела и пояснений подсудимого, потерпевшей и свидетелей, считает необходимым уточнить время совершения преступления 27 января 2026 года – с 19.00 часов до 23.50 часов. Указанное не нарушает прав и интересов подсудимого, не выходит за пределы предъявленного обвинения.
При этом, к доводам Галкина М.В. о том, что умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей у него не было, суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что Галкин М.В. целенаправленно наносил потерпевшей удары, хватал за шею, сжимал предплечья, при этом не мог не осознавать общественную опасность своих действий в отношении Г.Е.С., предвидел возможность причинения ей физической боли и желал наступления таких последствий. При этом совершал указанные действия при отсутствии общественно-опасного посягательства либо реальной угрозы такового со стороны пострадавшей.
Анализируя показания подсудимого Галкина М.В., данные в судебном заседании, сопоставляя его пояснения с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступлений.
Его показания содержат детальное описание происходивших событий, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с результатами, полученными в результате судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей и свидетелей.
Суд также не усматривает причин для оговора Галкина М.В. со стороны потерпевшей и свидетелей, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как потерпевшей и свидетелей обвинения, так и самого Галкина М.В. по обстоятельствам совершения преступных посягательств, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последнего в совершении преступлений.
То обстоятельство, что свидетель обвинения К.В.А. непосредственным очевидцем событий не являлась, о произошедшем узнала со слов потерпевшей, не свидетельствует о недостоверности или недопустимости её показаний. Источник своей осведомленности она сообщила.
Тот факт, что потерпевшая после событий 24 января 2026 года не обращалась в медицинское учреждение с телесными повреждениями, не свидетельствует о необъективности ее показаний о нанесении ей побоев и причинении физической боли в результате совершения Галкиным М.В. иных насильственных действий. При этом, уголовный закон не предусматривает наличие телесных повреждений у потерпевшего в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
К показаниям Галкина М.В., данным на стадии дознания в ходе допроса в качестве подозреваемого и очной ставки с потерпевшей, суд относится критически, находит их способом избежать уголовной ответственности за совершение преступлений.
К показаниям потерпевшей, данным в ходе допроса на стадии дознания 19 февраля 2026 года и очной ставки с подсудимым 27 июля 2026 года, относится критически, находит их способом помочь Галкину М.В. избежать уголовной ответственности.
Таким образом, установив вину Галкина М.В. в совершённых преступлениях, суд подвергает его уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Галкин М.В. признал вину, чистосердечно раскаялся, принес пострадавшей извинения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, на его иждивении находятся трое малолетних детей 2016, 2018 и 2020 годов рождения, совершённые им деяния относятся к посягательствам небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом заболеваний, в том числе и психическим расстройством (что не исключает вменяемости л.д. 82-84), а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на его наказании, не заявлявшей исковых требований.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.
При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания по всем преступлениям не имеется, поскольку обстоятельства, позволяющие применить указанную норму при назначении наказания, судом не установлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Указанное будет вполне соответствовать характеру и степени опасности совершённых преступлений, его личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Сведений о невозможности назначения данного вида наказания суду на данный момент не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, в настоящем случае не имеется, поскольку Галкин М.В. не является единственным родителем малолетних детей.
Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все составы являются преступлениями небольшой тяжести. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 11 марта 2026 года полежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящие преступные посягательства совершены Галкиным М.В. до вынесения указанного судебного акта.
Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкие, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Галкина М.В. признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов за каждое в отдельности.
На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно Галкину М.В. к отбытию определить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.
Обязать Галкина М.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Галкину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 11 марта 2026 года исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: