Приговор
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.
при секретарях Малетиной Г.К., Раянове Д.И., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области Земскова А.С., помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Максимовой М.К., подсудимого Киселева К.Ю., защитника – адвоката Атласовой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Киселева К.Ю., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Киселев К.Ю. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, 23 июля 2026 года в период с 09.00 до 10.37 часов у Киселева К.Ю., находящегося на территории Ленинского района г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления.
Реализуя возникший умысел, тот, находясь в указанное время в указанном месте, при помощи сети «Интернет», используя телефон марки «Gaiaxy s 24 ultra», через приложение «Телеграм», получил информацию от неустановленного в ходе следствия лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,52 граммов без цели сбыта, для личного потребления и перевёл со своего банковского счета НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк», неустановленному лицу на неустановленный счет денежные средства в сумме 3 000 рублей для приобретения наркотического средства.
После чего, используя вышеуказанный мобильный телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в 11.05 часов 23 июля 2026 года, получил от неустановленного лица фотографию места с расположением тайника-закладки. Продолжая следовать указаниям, в период с 11.05 до 12.10 часов указанного дня, проследовал к дому АДРЕС на участок местности, расположенный по указанным ему неустановленным лицом географическим координатам с тайником-закладкой с наркотическим средством.
Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Киселев К.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 12.10 часов 23 июля 2026 года был задержан сотрудниками правоохранительных органов на участке местности у дома АДРЕС. В ходе осмотра участка местности изъят из незаконного оборота и вышеуказанный наркотик, размещённый по географическим координатам КООРДИНАТЫ у дома АДРЕС.
Заключением эксперта НОМЕР от 28 июля 2026 года установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,51 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,01 граммов вещества.
Согласно Списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года –метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.
Из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», следует, что масса изъятого вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) – 0,52 граммов, отнесена к значительному размеру.
Подсудимый Киселев К.Ю. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимова М.К. и адвокат Атласова Т.В. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется Киселев К.Ю. не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Киселева К.Ю. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Киселев К.Ю. не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место регистрации, является, со слов, самозанятым, удовлетворительно характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2010 года рождения, совершённое им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, является неоконченным. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, являющихся инвалидами, факт оказания им помощи.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для признания и учёта в качестве явки с повинной объяснений Киселева К.Ю. не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему обязательные работы, что будет вполне соответствовать характеру и степени опасности совершённого преступления, его личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для применения данного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Киселеву К.Ю. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
При этом суд не видит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку тот, со слов, является самозанятым, сведений о получении стабильного заработка и его размере суду не представил.
Оснований для обсуждения вопроса о применении положений 73, 82 УК РФ в настоящем случае не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку тот не считает себя наркозависимым лицом, страдающим наркоманией, от прохождения лечения отказывается.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.
В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, Киселев К.Ю. при совершении преступления – для приобретения наркотического средства и отыскания его местоположения, использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Galaxy s 24 ultra», имей НОМЕР/НОМЕР.
При таких обстоятельствах учитывая, что указанный выше телефон являлся средством совершения преступления, сотовый телефон «Galaxy s 24 ultra», имей НОМЕР/НОМЕР необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Киселева К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.
Обязать Киселева К.Ю. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) массой 0,49 граммов, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Киселеву К.Ю. сотовый телефон «Galaxy s 24 ultra», имей НОМЕР/НОМЕР, использованный при совершении преступления и хранящийся при материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья