ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Копейск Челябинской области
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Г., государственного обвинителя Рябцевой Е.В., защитников – адвокатов: Никитина А.А., Касьяновой Д.С., с участием подсудимых: Котова А.А., Заболотских В.С., при помощнике судьи Комаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Котова А.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого;
Заболотских В.С., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Котов А.А. и Заболотских В.С., достаточно изобличаются в том, что 17 декабря 2025 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так, Котов А.А. 17 декабря 2025 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находился совместно с ранее знакомым Заболотских В.С. в сквере поселка Октябрьский по ул. Молодежная, 9 г. Копейска Челябинской области, где увидел металлические вкладыши (поддоны) урн, принадлежащие Муниципальному казенному учреждению Копейского городского округа «Управление благоустройства» (далее по тексту МКУ КГО «Управление благоустройства»). Далее, в указанную дату, период времени и месте, у Котова А.А. из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно металлических вкладышей (поддонов) урн, принадлежащие МКУ КГО «Управление благоустройства».
После чего, Котов А.А. в указанные дату, период времени и месте, предложил Заболотских В.С. совершить тайное хищение металлических вкладышей (поддонов) урн, группой лиц по предварительному сговору, Заболотских В.С. на предложение Котова А.А. ответил согласием, таким образом Котов А.А. и Заболотских В.С. вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения металлических вкладышей (поддонов) урн, группой лиц по предварительному сговору, оговорив при этом роли каждого при совершении преступления.
После этого, Котов А.А. и Заболотских В.С., действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в сквере п. Октябрьский по ул. Молодежная, 9 г. Копейска Челябинской области 17 декабря 2025 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, реализуя свой корыстный мотив и единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, то есть тайно похитили металлические вкладыши (поддоны) в количестве четырех штук, стоимостью 2500 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие МКУ КГО «Управление благоустройства». После чего, Котов А.А. и Заболотских В.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий, Котовым А.А. и Заболотских В.С., МКУ КГО «Управление благоустройства» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Котов А.А., Заболотских В.С. вину в совершении указанного выше преступления признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимые пояснили, что данные ходатайства ими были заявлены в ходе следствия добровольно, после консультации с защитниками, с которыми позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаиваются, заверили, что больше преступлений не совершат, возместили причиненный ущерб.
Адвокаты Никитин А.А., Касьянова Д.С. поддержали ходатайства своих подзащитных.
Представитель потерпевшего Л.С.А. до судебного заседания представил заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что материальный ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме, наказание оставил на усмотрение суда.
Заслушав заключение прокурора по заявленным подсудимыми ходатайствам, полагающего необходимым их удовлетворить, суд установил, что поскольку Котов А.А. и Заболотских В.С. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ходатайства последними заявлены добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего с ними согласились, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайства подлежат удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимых Котова А.А. и Заболотских В.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.
Подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, с учетом поведения в судебном заседании, какие-либо сомнения в их вменяемости, у суда отсутствуют.
При назначении Котову А.А., Заболотских В.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых, а также то, что ими заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Совершенное Котовым А.А., Заболотских В.С. деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Котова А.А., Заболотских В.С., судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Котова А.А., Заболотских В.С. на основании ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном; мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавшего на строгом наказании; состояние здоровья подсудимых; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; имеют постоянное место жительства, положительные характеристики Котова А.А. по месту жительства, Заболотских В.С. по месту работы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Котова А.А., Заболотских В.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Котова А.А., Заболотских В.С., предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение им наказания в виде обязательных работ.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Котову А.А., Заболотских В.С. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Котова А.А., Заболотских В.С. принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд не усматривает.
По мнению суда, назначение Котову А.А., Заболотских В.С. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Оснований для удовлетворения искового заявления представителя потерпевшего П.И.А. не имеется, с учетом поступившего от него заявления о полном возмещении ущерба подсудимыми.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Котова А.А. и Заболотских В.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Котова А.А., Заболотских В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего П.И.А., отказать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1 металлический вкладыш (поддон) от урны, хранящийся у Ф.О.С., оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий