АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Шадринск
Судья Шадринского районного суда Курганской области Емелина С.В., рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 01.11.2025 о возврате заявления об отмене решения по гражданскому делу № от ... года по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Арсланову У.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, установил:
решением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 08.07.2025 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Арсланову У.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (мотивированное решение изготовлено 08.09.2025). С Арсланова У.Г. в пользу истца взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 23.11.2005 за период с 23.11.2005 по 29.04.2025 в сумме 18 147 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
05.08.2025 от Арсланова У.Г. поступило заявление об отмене судебного приказа от 01.08.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 18.08.2025 данное заявление оставлено без рассмотрения.
08.09.2025 в адрес мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от Арсланова У.Г. поступило заявление об отмене заочного решения от 08.07.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.
Мировой судья определением от 22.09.2025 восстановил Арсланову У.Г. срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 08.07.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 22.09.2025 заявление Арсланова У.Г. об отмене решения от 08.07.2025 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.10.2025. Копия определения направлена Арсланову У.Г. 23.09.2025, 09.10.2025 возвращена в адрес мирового судьи.
Мировой судья судебного участка № Шадринского судебного района определением от 01.11.2025 возвратил Арсланову У.Г. заявление об отмене решения № от 08.07.2025 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи. Копия определения направлена Арсланову У.Г. почтовым отправлением 06.11.2025, возвращена в адрес мирового судьи 24.11.2025.
09.04.2026 от Арсланова У.Г. в адрес мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 22.09.2025, и принятии жалобы к производству суда. Так же 09.04.2026 от Арсланова У.Г. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения мирового судьи.
22.04.2026 от Арсланова У.Г. поступило заявление, в котором он просил отозвать свое заявление о восстановлении пропущенного срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 22.09.2025.
Определением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 22.04.2026 принят отказ Арсланова У.Г. от жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 22.09.2025. Апелляционное производство прекращено.
04.05.2026 поступила частная жалоба Арсланова У.Г. на определение мирового судьи судебного участка № от 01.11.2025 о возврате Арсланову У.Г. заявление об отмене решения мирового судьи от 08.07.2025 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определение Шадринского районного суда Курганской области от 19.05.2026 Арсланову У.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 01.11.2025.
В частной жалобе Арсланов У.Г. просит отменить определение мирового судьи от 01.11.2025 о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о вынесенном определении мирового судьи не знал, копию определения не получал, регулярно находится в командировках с 10 по 30 числа ежемесячно. Определение суда получил в канцелярии суда 07.04.2026 после удержания с него денежных средств со счета и посещения судебного пристава-исполнителя, в связи с чем по уважительной причине не имел возможности в установленный срок устранить недостатки, указанные в определении мирового судьи. В дальнейшем все недостатки устранил и предоставил мировому судье квитанцию об оплате государственной пошлины и квитанцию о направлении жалобы в адрес истца.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление (п. 1); наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес (п. 2); номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3); требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4); перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (п. 5).
Положениями пункта 1 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с апелляционной жалобой) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы для физических лиц - 3 000 рублей.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Как следует из вышеприведенных норм права, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом, разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, судья обязан убедиться в неисполнении лицом недостатков, поименованных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок и достаточности установленного судом срока для выполнения требований, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Важными обстоятельствами для определения судом разумности срока для совершения лицом, участвующим в деле, юридически значимых действий являются: местонахождение, фиксирование вручения, достаточный срок для подготовки.
Поскольку дата получения копии определения об оставлении заявления без движения является событием, определяющим начало течения срока устранения недостатков заявления, то правовое значение имеет дата, когда заявитель получил копию определения об оставлении жалобы без движения, а также реальную возможность ознакомиться с судебным актом, которое влечет возникновение для него определенных последствий.
Оставляя апелляционную жалобу Арсланова У.Г. на решение мирового судьи от 08.07.2025 без движения, мировой судья исходил из того, что в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указано наименование суда, в который подается апелляционная жалоба (Шадринский районный суд Курганской области), в нарушение пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (уплачено 1 500 руб. вместо 3 000 руб.). Установлен срок для устранения недостатков до 10.10.2025.
Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Арслановым У.Г. в установленный судом срок не устранены.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что копия определения судьи от 08.07.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем.
Из сопроводительного письма следует, что копия определения мирового судьи от 08.07.2025 направлена в адрес Арсланова У.Г. 23.09.2025.
Согласно входящему штемпелю на конверте почтовая корреспонденция возвращена 09.10.2025 с отметкой «истек срок хранения».
В связи с этим заявитель был лишен возможности в установленный срок выполнить процессуальные действия, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья не учел указанные обстоятельства, не убедился в получении Арслановым У.Г. определения от 08.07.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, мировой судья, не установив наличие реальной возможности исполнить требование определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судьей срок, возвратил апелляционную жалобу по формальным основаниям.
Копия определения мирового судьи от 01.11.2025, направленная в адрес Арсланова У.Г., также была возвращена в связи с истечением срока хранения.
Согласно расписке копия определения мирового судьи от 01.11.2025 о возврате апелляционной жалобы получена Арслановым У.Г. 07.04.2026.
После получения копии определения от 01.11.2025 ответчик в разумный срок обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 22.09.2025, и принятии жалобы к производству суда. Представив при этом доказательства устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения – квитанции об оплате государственной пошлины в общем размере 3 000 руб.
Ответчиком также представлены доказательства уважительности невыполнения в установленный мировым судьей срок недостатков – справки с места работы, свидетельствующие о его отсутствии по месту жительства и нахождении по месту работы у ИП Б.Е.М. в г. Екатеринбурге в период с 03.02.2025 по 01.12.2025.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ответчика должной осмотрительности и добросовестности.
Неточности в наименовании суда, в который подана жалоба, по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для ограничения права на обжалование судебного акта и являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обратное свидетельствовало бы о формальном подходе к рассмотрению вопроса о принятии к производству суда апелляционной жалобы и нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем жалобы неверно указано ее наименование, вместо правильного «апелляционная жалоба» указано «заявление об отмене заочного решения».
Из содержания жалобы Арсланова У.Г., поименованной как заявление об отмене заочного решения, усматривается, что он не согласен с решением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 08.07.2025 по делу № и просит его отменить, соответственно данная жалоба является апелляционной жалобой.
В судебных актах мировому судье следует указывать правильное название жалобы, несмотря на неверное наименование заявителем.
Обращение Арсланова У.Г. с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения мирового судьи от 08.07.2025 свидетельствует о юридической заинтересованности к восстановлению нарушенного, по его мнению права.
Срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 08.07.2025 определением мирового судьи от 22.09.2025 восстановлен.
При указанных обстоятельствах определение мирового суда судебного участка № Шадринского судебного района от 01.11.2025 о возврате апелляционной жалобы препятствует реализации права Арсланова У.Г. на судебную защиту, не может быть признано законным, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 1 ноября 2025 года отменить, частную жалобу Арсланова У.Г. - удовлетворить.
Принять апелляционную жалобу ответчика Арсланова У.Г. к производству Шадринского районного суда Курганской области, предоставить лицам, участвующим в деле срок для принесения возражений на апелляционную жалобу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Курганского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья С.В. Емелина