Приговор
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.
при секретаре Раянове Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Максимовой М.К., подсудимого Павлюкова С.А., защитника – адвоката Нидзия А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Павлюкова С.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
- 24 сентября 2010 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 февраля 2017 года по отбытии наказания;
- 27 декабря 2021 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы (неотбытый срок наказания 3 года 3 месяца 12 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Павлюков С.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 02 по 10 апреля 2026 года у Павлюкова С.А., находящегося на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Томская, 4, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, для личного потребления.
Реализуя возникший умысел, тот, находясь в указанное время в указанном месте, используя телефон марки «Lingbo», позвонил неустановленному в ходе дознания лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и договорился о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,73 граммов без цели сбыта, для личного потребления. После чего, в период времени с 02 по 10 апреля 2026 года, во исполнение своего преступного умысла, договорился с осужденным Б.Д.В., не осведомленным об его преступных намерениях, о получении на имя последнего посылки.
В период времени до 18.00 часов 10 апреля 2026 года М.А.А., не осведомленная о преступном умысле Павлюкова С.А. о приобретении наркотических средств для личного потребления, доставила по указанию Б.Д.В. в помещение ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Томская, 4 посылку, полученную ранее от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и передала ее сотруднику колонии.
Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Павлюков С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в период времени до 18.00 часов 10 апреля 2026 года при осмотре содержимого посылки было обнаружено и изъято наркотическое средство в указанном выше размере.
Заключением эксперта НОМЕР от 08 июня 2026 года установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,72 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.
Согласно Списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года –метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.
Из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», следует, что масса изъятого вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) – 0,73 граммов, отнесена к значительному размеру.
Подсудимый Павлюков С.А. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимова М.К. и адвокат Нидзий А.Н. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется Павлюков С.А. не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ем ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Павлюкова С.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, Павлюков С.А., полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, написал явку с повинной, оказал активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2009 года рождения, совершённое им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, является неоконченным. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самого подсудимого, так и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи маме.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив (простой) преступлений, что не позволяет суду при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совершение подсудимым преступления в условиях рецидива, в период отбывания наказания в виде лишения свободы, свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов и приводит суд к убеждению о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного лица и предупреждению совершения новых преступлений.
Назначение последнему именно наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку тот не считает себя наркозависимым лицом, страдающим наркоманией, от прохождения лечения отказывается.
Окончательное наказание Павлюкову С.А. подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ.
Поскольку Павлюков С.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2021 года, согласно которому Павлюкову С.А. установлено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония особого режима.
Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.
Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде по настоящему делу подлежит изменению на заключение под стражу.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.
В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, Павлюков С.А. при совершении преступления – для приобретения наркотического средства, использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Lingbo».
При таких обстоятельствах учитывая, что указанный выше телефон являлся средством совершения преступления, сотовый «Lingbo» необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Павлюкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2021 года, и окончательно Павлюкову С.А. к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимому изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Павлюкову С.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 14 октября 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) массой 0,68 граммов, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Хонор», изъятый в ходе личного досмотра М.А.А., вернуть последней.
Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Павлюкову С.А. сотовый телефон «Lingbo», использованный при совершении преступления и хранящийся при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья