ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Копейск Челябинской области
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Литвиненко Н.В., при секретаре Хафизовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Суентаева Х.К., подсудимого Клименко В.С., его защитника – адвоката Ворошина А.И., удостоверение НОМЕР выдано Управлением МЮ РФ 29.05.2013 года, ордер НОМЕР от 30.07.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
КЛИМЕНКО
В.С., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Клименко В.С. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счета, в городе Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Так, 19 октября 2025 года не позднее 01 часа 57 минут Клименко В.С., находясь по адресу: АДРЕС, используя персональный компьютер «DESKTOP-AB7Q4MA», имеющий подключение к сети Интернет, оформил виртуальную сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером НОМЕР и зарегистрировал личный кабинет на интернет-сайте в приложении «Wildberries», где выбрал в каталоге маркетплейса «Wildberries» товар автомобильный глушитель «STINGER» для автомобиля марки МАРКА, стоимостью 3586 рублей 00 копеек, оформил заказ, выбрав в качестве способа оплаты «В кредит». Затем в указанные время и месте Клименко В.С. для оплаты указанного товара оформил заявку на выдачу займа от имени заемщика К.Н.Н. на сумму 3586 рублей 00 копеек в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «МигКредит» (далее по тексту ООО МФК «МигКредит»), использовав персональные данные последней, не намереваясь возвратить полученные денежные средства, получив автоматическое одобрение займа, подписал на сайте ООО МФК «МигКредит» от имени К.Н.Н., не осведомленной о преступных намерениях Клименко В.С., договор потребительского займа НОМЕР от 18 октября 2025 года в 23 часа 57 минут по московскому времени электронной подписью, то есть путем введения в специальное интерактивное окно на сайте ООО МФК «МигКредит» кода из смс-сообщения, направленного на указанный Клименко В.С ранее оформленный абонентский номер НОМЕР, указав целью использования потребительского займа покупку товара на «Wildberries» у общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее по тексту ООО «РВБ»).
Затем 25 октября 2025 года около 15 часов 59 минут Клименко В.С., находясь в пункте выдачи заказов «Wildberries» по адресу: АДРЕС, получил автомобильный глушитель «STINGER» для автомобиля марки МАРКА, стоимостью 3586 рублей 00 копеек, оплатив его денежными средствами, перечисленными ООО МФК «МигКредит» по указанному выше договору потребительского займа через организацию — партнера общество с ограниченной ответственностью «ДЕНУМ ТЕХ» на банковский счет НОМЕР общества с ограниченной ответственностью «Банк Точка» в ООО «РВБ». Полученным товаром Клименко В.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МФК «МигКредит» материальный ущерб на сумму 3586 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Клименко В.С. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ дал показания о том, что К.Н.Н. является бабушкой его супруги С.А.Е., втайне от которых он 19 октября 2025 года, находясь у себя дома по адресу АДРЕС оформил микрозайм на К.Н.Н., дома был один, сначала оформил виртуальную сим-карту «Т2 Мобайл» для регистрации личного кабинета на сайте «Wildberries» и оформления этого микрозайма, так как по его данным в предоставлении займа ему было отказано, выбрал глушитель для автомобиля, но денег не было, поэтому он смотрел оплату товара в рассрочку, на сайте была предложена оплата путем оформления микрозайма в «Мигкредит» и других микрокредитных организациях, точно каких не помнит, опробовал оформить займ на свои данные, но в одобрении ему было отказано, тогда он, используя данные К.Н.Н., которые у него остались, так как ранее он приобрел автомобиль и оформил его на К.Н.Н., заполнил заявку на предоставление займа в сумме 3586 рублей 00 копеек от имени К.Н.Н., и после одобрения заявки оформил заказ товара с получением в пункте выдачи АДРЕС, получил глушитель через несколько дней, оплата товара произошла заемными денежными средствами, которые он возвращать не намеревался, так как думал, что никто не узнает об оформлении им займа. После этого несколько раз внес в счет оплаты процентов по займу деньги, затем заблокировал виртуальную сим-карту и больше в личный кабинет для возврата полученной суммы займа не заходил и его не погашал. Через какое-то время К.Н.Н. стала спрашивать его почему ей приходят смс о задолженности по микрозайму, но ответил, что ничего не знает и задолженность сам не оплатил. Летом 2026 года узнал, что к К.Н.Н. приходили сотрудники полиции по поводу задолженности по указанному займу, тогда он 30 июня 2026 года полностью его погасил, пытался поговорить с К.Н.Н. и попросить прощения, но она его не стала слушать, также узнал, что и К.Н.Н. сама тоже оплатила долг по займу, и вернул ей уплаченные ею деньги. В содеянном раскаивается, полностью признает свою вину.
Также в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Клименко В.С., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого (л.д. 97 -100, 101 – 105), обвиняемого (л.д. 145 – 147), а также в ходе очной ставки со свидетелем К.Н.Н. (л.д. 133 – 136).
Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый Клименко В.С. подтвердил в судебном заседании, в содеянном раскаялся, объяснив противоречия тем, что прошло много времени. Подтвердив, что ущерб в настоящее время возмещен.
Помимо показаний подсудимого Клименко В.С., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями представителя потерпевшего М.А.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых занимает должность советника по экономической безопасности ООО «МигКредит», также на него возложены обязанности по предупреждению и выявлению случаев «внутреннего» и «внешнего» мошенничества, и иных преступных посягательств, в отношении ООО «МигКредит», которая является микрофинансовой организацией (МФО), использует интернет сайт www.migcredit.ru. ООО «МигКредит» выдает денежные займы физическим лицам – гражданам России, заключая при этом с клиентами соответствующий договор. Суммы займов варьируются от 3 000 до 99 000 рублей и выдаются сроком от 3 дней до 44 недель. При заключении договора от клиента требуется предъявить два документа - это общегражданский паспорт и один из следующих документов: заграничный паспорт, водительское удостоверение, паспорт технического средства (свидетельство о регистрации ТС), пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС), военный билет, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица (ИНН). Выдачей наличных денег непосредственно сама копания не занимается. В офисах компании оформляются только договорные отношения с клиентами, а наличные деньги те получают у их партнеров: систему денежных переводов «CONTACT», «Лидер», «Юнистрим» и других. Оформлением договоров с клиентами занимаются сотрудники, состоящие в должности финансовых консультантов. После подписания необходимых документов с клиентом, и, если тот проходит проверку на благонадежность, тому в течение часа на мобильный телефон приходит СМС-сообщение с кодом (паролем), который необходимо предоставить в кассовом центре у одного из их банков-партнеров, где клиенту также необходимо предъявить паспорт на свое имя, для подтверждения личности. Помимо этого, в компании существует возможность заключения договора с использованием сети Интернет, путем оформления заявки на основании паспортных данных, которые клиент вносит во время оформления кредитной заявки на сайте www.migcredit.ru. Подписание договора займа происходит с помощью смс-подписи (аналог собственноручной подписи). Суммы займа при таком оформлении составляют от 5 000 до 90 000 рублей. Погашение полученных займов, клиенты компании должны осуществлять согласно утвержденному графику платежей. Внесение денег на счет компании осуществляется через терминалы оплаты - Московский кредитный банк, Киберплат, Элекснет, Рапида, Денежный перевод «Лидер», Денежный перевод «CONTACT», QIWI. Так, 18 октября 2025 года между ООО «Миг Кредит» и К.Н.Н. на сайте заключен договор займа НОМЕР на сумму 3 586 рублей, с целью займа приобретение товаров на Wildberries у ООО «РВБ», торговая точка АДРЕС. При оформлении договора использовался номер телефона НОМЕР и адрес электронной почты АДРЕС. Точное время создания заявки 18.10.2025 23:57:31. ООО МФК «МигКредит» по указанной заявке предоставлен займ путем перечисления суммы займа через организацию-партнера в счет оплаты приобретаемых Заёмщиком товаров/услуг/работ в ООО «РВБ». Согласно условиям договор займа НОМЕР, настоящий договор считается заключенным с момента предоставления ООО «РВБ» Заемщику товара, указанного в строке 11 Индивидуальных условий, то есть с момента приобретения товара на Wildberries у ООО «РВБ». По КД НОМЕР выдача займа/выдача товара была произведена 25 октября 2025 года. Заем предоставляется путем перечисления средств через Организацию – партнера (ООО Денум тех) в торговую точку. Перевод в Организацию-партнера произведен 25 октября 2025 года по реестру ООО Денум тех. Задолженность по договору погашена 3 июля 2026 года (л.д. 65 – 68).
Показаниями свидетеля К.Н.Н., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых С.А.Е. её внучка, а Клименко В.С. супруг внучки, они проживают отдельно, никаких долговых обязательств у неё перед Клименко В.С. не было. В апреле 2026 года на её имя приобретен автомобиль МАРКА, с оформлением которого ей помогал Клименко В.С., для чего она передавала Клименко В.С. свои документы, в том числе паспорт гражданина РФ на свое имя, для обращения в ГИБДД и оформления документов на автомобиль. Клименко В.С. делал копии ее документов. 30 июня 2026 года к ней пришли сотрудники полиции и пояснили, что в ОМВД России по городу Копейску Челябинской области поступило заявление по факту уклонения от возврата займа, полученного в ООО МФК «МигКредит». Займы в микрокредитных (микрофинансовых) организациях она никогда не оформляла, о чем и сообщила, но ей было представлено заявление о преступлении от представителя ООО МФК «Мигкредит», где были действительно указаны её паспортные данные, а также то, что с ООО МФК «МигКредит» ею 25 октября 2025 года был заключен договор потребительского займа НОМЕР, указан абонентский номер НОМЕР, как контактный телефон для связи. Подтвердила, что свои персональные данные в ООО МФК «МигКредит» не предоставляла, договор займа не заключала и абонентский номер ей не принадлежит. Свой паспорт никому, кроме Клименко В.С., не передавала. 19 мая 2026 года на ее абонентский номер НОМЕР поступало смс-сообщение от «ПКО МБА Финансы», в котором было указано, что необходимо погасить задолженность по займу, но она подумала что это спам. В настоящее время ей стало известно, что займ в ООО МФК «МигКредит» оформил Клименко В.С. с использованием ее персональных данных, деньги ей не поступали. Она сама 30 июня 2026 года, желая, чтобы её больше не беспокоили, оплатила сумму долга в ООО МФК «МигКредит», узнав позже, что и сам Клименко В.С. тоже погасил займ в ООО МФК «МигКредит». Также Клименко В.С. вернул ей деньги, которые она внесла на погашение займа (л.д. 69-72 );
Показаниями свидетеля С.А.Е., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых около двух месяцев назад её бабушка К.Н.Н. ее спросила, что могут означать смс-сообщения, которые ей приходят на телефон о возврате микрозайма, при этом К.Н.Н. сказала, что никакие микрозаймы не оформляла, бабушка спрашивала об этом и её мужа Клименко В.С., но он отвечал, что ничего не знает. В конце июля мужа вызвали в полицию и тогда он ей рассказал, что втайне от ее бабушки оформил микрозайм для приобретения глушителя на автомобиль на сайте Вайлдберриз, так как денег у него не было, то он оформил займ на паспортные данные ее бабушки, и потом его не погасил, так как думал, что об этом никто не узнает. Ранее муж, Клименко В.С., оформил свой автомобиль на К.Н.Н. и в связи с этим у него осталась копия её паспорта. Знает, что после этого муж займ погасил (л.д. 74 – 77).
Кроме того, вина подсудимого Клименко В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 июня 2026 года Ц.Д.А., представляющая интересы ООО «Профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы», действующих по доверенности от имени ООО МФК «Мигкредит», согласно которого она просит установить и привлечь к ответственности за совершение мошеннических действий в отношении ООО МФК «Мигкредит» по договору потребительского займа НОМЕР от 25.10.2025, оформленного на имя К.Н.Н., неустановленное лицо (л.д. 14, 15),
- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен пункт выдачи заказов «Wildberries», расположенный по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 26 - 33);
- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2026 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы, представленные по запросу от ООО МФК «МигКредит», а именно: договор займа от 18.10.2025 НОМЕР, заключенный между К.Н.Н. «Заемщик» и ООО МФК «МигКредит» в лице представителя П.О.Ю. «Кредитор», на сумму 3 586 рублей 00 копеек, сроком действия до 18.04.2026 года, с ежемесячным погашением с помощью платежной системы «Золотая Корона»; с помощью платежных сервисов «Элекснет», «Альфа Банк»; либо с помощью перевода денежных средств со счета банковской карты на сайте www.migcredit.ru с помощью банковского перевода, цель использования потребительского займа — приобретение товара на Wildberris у ООО «РВБ», способ предоставления займа ООО МФК «МигКредит» перечисляет сумму займа через организацию-партнера в счет оплаты приобретаемых Заемщиком товаров/услуг/работ в ООО «РВБ», договор считается заключенным с момента предоставления ООО «РВБ» Заемщику товара, имеются подписи сторон, от имени заемщика с использованием простой электронной подписи, график платежей; анкета клиента ООО МФК «МигКредит», в которой указаны анкетные данные, паспортные данные, место рождения, адрес К.Н.Н., а также мобильный телефон - НОМЕР, электронная почта — versus9974@mail.ru, подписана с использованием простой электронной подписи К.Н.Н., 18.10.2025 в 23 часа 57 минут; заявление о предоставлении потребительского займа ООО МФК «МигКредит», справка об открытии счета АО «Альфа-Банк», о том, что открыт расчетный счет в валюте РФ НОМЕР в АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, БИК 044525593, к/с НОМЕР в ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО). Дата открытия счета ДАТА. Адрес: АДРЕС; платежное поручение НОМЕР от 25 октября 2025 года о том, что в указанную дату ООО МФК «МигКредит» со счета НОМЕР в АО «Альфа-Банк» перечисляет на счет НОМЕР ООО «Банк Точка» в ООО «Денум Тех» денежные средства в сумме 3586 рублей 00 копеек — оплата по реестру ООО «Денум Тех» за дату 25.10.2025; выписка по лицевому счету НОМЕР за период с 18.10.2025 по 25.08.2026, о том, что за 17.11.2025 года имеется поступление средств по договору на сумму 638 рублей 23 копейки; за 18.12.2025 года имеется поступление средств по договору на сумму 687 рублей 00 копеек; за 30.06.2026 года имеется поступление средств по договору на сумму 3038 рублей 40 копеек; 03.07.2026 года имеется поступление средств по договору на сумму 3400 рублей 00 копеек, исходящий остаток на 25.08.2026 года 3400 рублей 00 копеек, лицевой счет НОМЕР используется ООО МФК «МигКредит» для учета обязательств по договору, выписка по лицевому счету НОМЕР за период с 18.10.2025 года по 25.08.2026 года, наименование лицевого счета — займ НОМЕР от 18.10.2025 (К.Н.Н.) из содержания которой следуют записи за 25.10.2025 года о выдаче займа НОМЕР от 18.10.2025 на сумму 3586 рублей 00 копеек; за 18.11.2025 - погашение займа НОМЕР от 18.10.2025 на сумму 538,66 рублей; за 18.12.2025 - погашение займа НОМЕР от 18.10.2025 на сумму 560,94 рублей; за 18.01.2026, 18.02.2026, 18.03.2026, 18.04.2026 — отнесение остатка долга на просроченную задолженность, и остаток на 25.08.2026 года — 0,00 рублей, лицевой счет НОМЕР используется ООО МФК «МигКредит» для учета основного долга; выписка по договору займа, содержащая следующие сведения - договор НОМЕР, заемщик: К.Н.Н., тип события — выдача займа; дата — 25.10.2025 в 13 часов 59 минут (МСК); Код платежной системы: 30076 Денум Тех. (л.д.38-43),
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Копейску П.И.К. о том, что по данным БСТМ ГУ МВД РФ по Челябинской области абонентский номер НОМЕР в период с 19.10.2025 года по 25.04.2026 года был зарегистрирован на Клименко В.С. (л.д. 25).
Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
Показания представителя потерпевшего М.А.В., свидетелей К.Н.Н., С.Е.А., данные на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять представителю потерпевшего, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимой, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено.
Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные об обстоятельствах произошедшего подсудимым Клименко В.С. как в период предварительного следствия, содержание которых он подтвердил в судебном заседании, так и в ходе судебного следствия.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.
При рассмотрении дела установлено, что Клименко В.С. решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ООО МФК «МигКредит» в сумме 3586 рублей 00 копеек, что и сделал, умышленно и последовательно оформив виртуальную сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», с помощью которого зарегистрировал личный кабинет на интернет-сайте в приложении «Wildberries», выбрал для себя на интернет площадке товар - автомобильный глушитель, после чего, не намереваясь его в действительности оплачивать, оформил приобретение товара в рассрочку путем предоставления заемных средств ООО МФК «МигКредит», предоставленных на имя заемщика К.Н.Н., не осведомленной о действия\х Клименко В.С., собственноручно и от её имени оформившего заявку на выдачу займа и использовавшего персональные данные К.Н.Н. Затем Клименко В.С., продолжая свои умышленные преступные действия, получил товар ДАТА в пункте выдачи товаров, а ООО МФК «МигКредит» произвело перечисление денежных средств за товар продавцу ООО «РВБ», причинив ООО МФК «МигКредит» материальный ущерб.
ООО МФК «МигКредит» имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, лицевой счет также используется ООО МФК «МигКредит» для учета обязательств по договору займа, в том числе для выдачи и перечисления денежных средств, принадлежащих ООО МФК «МигКредит», заемщикам, при получении товара в пункте выдачи Вайлдберриз денежные средства ООО МФК «МигКредит» перечислялись непосредственно с банковского счета потерпевшего. В связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Клименко В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. Подсудимый на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, последовательно и логично давал показания в судебном заседании, в связи с чем сомнения в его вменяемости, с учетом поведения в судебном заседании у суда, отсутствуют.
При назначении Клименко В.С. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
Совершенное Клименко В.С. деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Клименко В.С. судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Клименко В.С. на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у виновного малолетнего ребенка, здоровье его родственников, родственников супруги, и оказание им помощи, наличие у Клименко В.С. в период прохождения им срочной военной службы положительной характеристики, а также мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавшего на строгом наказании. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывает то, что он состоит в браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, фактически работает и положительно характеризуется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Клименко В.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Клименко В.С. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде принудительных работ.
Препятствий для применения данного наказания, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения Клименко В.С. наказания в виде принудительных работ, суду не представлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе указанные ранее смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Клименко В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также его фактические обстоятельства, суд не усматривает.
Применение положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ законом не предусмотрено, оснований для обсуждения вопроса о возможности назначения наказания условно не имеется.
По мнению суда, назначение Клименко В.С. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
КЛИМЕНКО В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Обязать Клименко В.С. явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному Клименко В.С., что в случае уклонения от получения в ГУФСИН предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск с последующим задержанием до решения вопроса о его заключении под стражу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клименко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, ответ на запрос по банковскому счету, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.В. Литвиненко