ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года город Копейск Челябинской области
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Муратова С.М.
при секретаре Штах А.В.
с участием:
государственного обвинителя Суентаева Х.К.
подсудимого Балдина Н.П.
защитника - адвоката Севостьяновой А.И.
потерпевшей И.А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Балдина Н.П., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
- 03 июля 2012 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к восьми годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 20 мая 2020 года по отбытии наказания;
- 13 декабря 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобождённого 04 апреля 2023 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2023 года, в соответствии с которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев 25 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балдин Н.П. имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Балдин Н.П. 31 декабря 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, будучи признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 июля 2012 года, вступившего в законную силу14 июля 2012 года, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
Так, Балдин Н.П. 31 декабря 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часа 13 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имея непогашенную судимость за преступление, совершённое с применением насилия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору со своей сожительницей И.А.М., в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на нанесение ей побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Осуществляя свои преступный умысел, Балдин Н.П. 31 декабря 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 13 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имея непогашенную судимость за преступление, совершённое с применением насилия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, действуя умышленно, нанес один удар ногой и один удар правой рукой в область головы И.А.М., причинив ей своими действиями физическую боль, а так же с целью совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Балдин Н.П., действуя умышленно с силой надавил предплечьем своей левой руки в область груди лежавшей на диване И.А.М., причинив тем самым ей физическую боль.
Преступными действиями Балдина Н.П., потерпевшей И.А.М. была причинена физическая боль.
В судебном заседании подсудимый Балдин Н.П. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом Балдин Н.П. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Балдин Н.П. заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая не возражала рассмотреть уголовное дело в отношении Балдина Н.П. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Балдина Н.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Балдину Н.П. наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях Балдина Н.П. рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте, преступлений средней тяжести по приговору от 13 декабря 2021 года, направленного против собственности и не относящаяся к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не погашена.
Балдин Н.П. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Балдина Н.П. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы. Иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не применимо, поскольку не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
По мнению суда, назначение Балдину Н.П. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Балдина Н.П. положений ст. 64 УК РФ - не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется, в связи с чем, данный вопрос при назначении наказания, не обсуждается.
Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяются.
Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Балдина Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Балдину Н.П. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Копейский городской округ и город Челябинск;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Балдина Н.П. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.
Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий