Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В., при секретаре Еганян В.А., с участием истца Булыгиной Т.В., представителя ответчиков АО ЭК «Восток», ООО «Чистый город» и третьего лица ООО «ЕРЦ Прогресс» Турчаниновой В.Л., действующей по доверенностям от 16.04.2025, 18.04.2025, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области
05 августа 2026 года гражданское дело иску Булыгиной Т.В. к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о возложении обязанности произвести перерасчет, по апелляционной жалобе Булыгиной Татьяны Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 4 августа 2025 года, установил:
Булыгина Т.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (АО «ЭК «Восток»), Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ООО «Чистый город») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Шадринск, ул...., д.№, кв.№. В обоснование своих требований с учетом их уточнения указала, что с 25.10.2021 является единственным собственником квартиры № расположенной по адресу: г.Шадринск, ул...., д.№. В период владения данной квартирой с октября 2021 года и по настоящее время ежемесячно производит оплату за предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО в соответствии с установленным тарифом. Однако на лицевом счете и в платежном документе до октября 2021 года отражается задолженность, которая по состоянию на 01.06.2025 составляет 1825 руб. 64 коп. – основной долг и пени - 1458 руб. 39 коп. С данным расчетом не согласна, полагает, что задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО у нее отсутствует. Ее претензия о перерасчете задолженности ООО «Чистый город» и АО «ЭК «Восток» оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, просила возложить обязанность на АО «ЭК «Восток» и ООО «Чистый город» произвести перерасчет задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Шадринск, ул...., д.№, кв.№, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы.
Истец Булыгина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в период владения данной квартирой производит оплату за предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО на основании выставленных платежных документов, при оплате указывает период, за который производит платеж. Однако в платежных документах до октября 2021 года отражается задолженность. Полагает, что задолженность за период с 01.01.2020 по 27.10.2021 не может быть с нее взыскана по причине истечения срока исковой давности, в связи с чем, указание ответчиками в платежных документах задолженности нарушает ее права, и она вправе требовать списания с нее данной суммы долга в связи с истечением срока давности для ее взыскания.
Представитель ответчиков АО «ЭК «Восток» и ООО «Чистый город», третьего лица ООО «ЕРЦ Прогресс» Турчанинова В.Л., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что коммунальная услуга по обращению с ТКО начала предоставляться на территории Курганской области, в том числе на территории г.Шадринска с января 2020 года. По данному адресу был открыт один лицевой счет, независимо от того, что квартира находилась в общей долевой собственности Булыгиной Т.В. и Булыгина И.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 21.07.2016. Так как порядок оплаты между долевыми собственниками не был определен, все начисления и оплаты осуществлялись в рамках одного лицевого счета. С января 2020 года по 26.10.2021 начисления производились исходя из расчета двух собственников, с 27.10.2021 – на одного собственника. Спорная задолженность образовалась до октября 2021 года. Поставщики коммунальных услуг вправе размещать в платежных документах информацию о наличии задолженности, в том числе, и за предыдущие периоды. Доводы истца об истечении срока исковой давности полагала необоснованными, так как заявить о применении срока давности и просить об уменьшении неустойки может только ответчик при рассмотрении спора о взыскании задолженности. Требования о взыскании задолженности с Булыгиной Т.В. ООО «Чистый город» не заявлялись. Просила в удовлетворении иска отказать.
В письменных возражениях на иск АО «ЭК «Восток» и ООО «Чистый город» указаны аналогичные доводы.
Мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области 04.08.2025 постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Булыгиной Т.В. к АО «ЭК «Восток» и ООО «Чистый город» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за ТКО, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, отказано.
В апелляционной жалобе истец Булыгина Т.В. просит решение мирового судьи отменить. Указала, что представленный ответчиком ООО «Чистый город» расчет не отражает момента образования задолженности. Полагает, что обращение с данным иском было единственной возможностью ее защиты от оплаты долга, вовремя не выявленной ответчиками и не подлежащей взысканию в связи с истечением срока давности. Считает, что имеет право требовать списание данной задолженности в связи с истечением срока данности для ее взыскания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Булыгина Т.В. представила в адрес суда заявление об отказе от исковых требований к АО «ЭК «Восток», ООО «Чистый город», в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований, просила вернуть уплаченную государственную пошлину при подаче иска.
Представитель ответчиков АО «ЭК «Восток», ООО «Чистый город» и третьего лица ООО «ЕРЦ Прогресс» Турчанинова В.Л. в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от исковых требований, прекращении производства по делу.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ Булыгиной Т.В. от иска изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.
Суд, исследовав письменные материалы, находит, что отказ от иска совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, поэтому производство по делу следует прекратить.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 4 августа 2025 года отменить.
Принять отказ Булыгиной Т.В. от исковых требований к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о возложении обязанности произвести перерасчет.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Возвратить Булыгиной Т.В. государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную по чеку по операции от 31.03.2025.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в президиум Курганского областного суда Курганской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья Л.В. Кубасова