АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Мартыновой Е.В., осужденного Санатова М.А., его защитника - адвоката Бронникова А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Санатова М.А. и защитника - адвоката Бронникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 25 мая 2026 года, которым удовлетворено представление врио начальника Новоуральского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Климашиной А.М., и неотбытая часть наказания Санатову М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, по приговору мирового судьи судебного участка № (по судебному участку №) Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев 29 дней заменена на 2 месяца 29 дней лишения свободы,
Заслушав мнение помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральска Мартыновой Е.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, мнение Санатова М.А. и его защитника - адвоката Бронникова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд установил:
Санатов М.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № № (по судебному участку № №) Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы.
Указанным приговором, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, Санатову М.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы ЗАТО г. Новоуральск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.
При этом постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ранее установленное ограничение «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, если это не связанно с трудовой деятельностью» - отменено, и дополнены ограничения следующим ограничением «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21:00 до 06:00, если это не связанно с трудовой деятельностью».
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Новоуральского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Климашина А.М. обратилась с представлением о замене осужденному Санатову М.А. неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 25 мая 2026 года указанное представление удовлетворено, осужденному Санатову М.А. заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы лишением свободы на срок 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе Санатов М.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его изменить, назначив ему более мягкое наказание в виде принудительных работ или назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, чтобы он имел возможность финансово помогать членам своей семьи. В обоснование жалобы Санатов М.А. указал, что мировым судьей не учтено, что он является ветераном боевых действий, а также, что у него на иждивении находится трое детей. По мнению автора жалобы, определив отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, мировой судья лишил его возможности оказывать финансовую помощь семье.
Защитник – адвокат Бронников А.В. также в своей апелляционной жалобе выразил несогласие с вышеуказанным постановлением мирового судьи, посчитав его незаконным, необоснованным, преждевременным и подлежащим отмене. Указал, что мировым судьей не учтены обстоятельства, на которые ссылался Снатов М.А., как исключающие умышленное нарушение закона в части отбывания наказания. Кроме того, по мнению защитника, допущенные со стороны осужденного нарушения не являются злостным уклонением от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.
Проверив представленные материала, доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Принимая решение, мировой судья руководствовался ч. 5 ст. 53 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, согласно которым злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Мировой судья установил, что осужденный Санатов М.А., осведомленный об условиях и порядке отбывания наказания, допустил в течение года многочисленные нарушения без уважительных причин, в том числе после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Так, осужденный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, вел себя агрессивно, стучал в двери квартир, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он вновь отсутствовал при проверке по месту жительства: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был обнаружен сотрудниками полиции у подъезда № <адрес> в <адрес>, то есть отсутствовал по месту жительства с 21:00 до 06:00.
При этом ДД.ММ.ГГГГ осужденному Санатову М.А. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Выводы мирового судьи о неуважительности причин допущенных нарушений отбывания наказания в виде ограничения свободы основаны на письменных объяснениях осужденного, данных сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, его пояснениях в судебном заседании, исследованными материалами дела, являются правильными и мотивированными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья принял верное решение о замене неотбытого наказания лишением свободы, правильно определил срок наказания и вид исправительного учреждения.
Оснований для переоценки правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, на чем настаивают авторы жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылки осужденного на то, что он является ветераном боевых действий, у него на иждивении находится трое детей и он не сможет оказывать финансовую помощь членам своей семьи, на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения не влияют.
Предусмотренных законом сведений о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным Санатовым М.А. по состоянию здоровья не имеется.
Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 25 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Санатова М.А. и защитника - адвоката Бронникова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Санатов М.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий А.С. Перевощиков