ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додоновой Д.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., защитника-адвоката Оздоровского С.А., представившего ордер и удостоверение адвоката, обвиняемой Кузнецовой А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецовой Анастасии Александровны, <данные о личности изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова А.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 44 минут 22.10.2025 у Кузнецовой Анастасии Александровны, находящейся в магазине ****, расположенному по адресу: г. Хабаровск, ****, увидевшей на автомате с конфетами, смартфон марки «Xiaomi 14Т» модели «2406APNFAG», стоимостью 37 000 рублей, принадлежащий ФИО, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона, принадлежащего ФИО Реализуя задуманное, Кузнецова А.А., в вышеуказанный период времени, находясь в магазине **** по адресу: г. Хабаровск ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что он действует тайно, поскольку ФИО за её действиями не наблюдает и никого постороннего рядом нет, с целью хищения чужого имущества, взяла в руки с автомата с конфетами, смартфон марки «Xiaomi 14Т» модели «2406APNFAG» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 37 000 рублей, оборудованный чехлом по типу «бампер» черного цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО
После чего, в вышеуказанный период времени, Кузнецова А.А. удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО причинив последней значительный ущерб на сумму 37 000 рублей.
Копия обвинительного заключения вручена Кузнецовой А.А. 26.12.2025.
В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецовой А.А. за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней морального и материального характера не имеет, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.
От защитника и обвиняемой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецовой А.А. за примирением сторон, ссылаясь на то, что у потерпевшей отсутствуют претензии морального и материального характера к Кузнецовой А.А., о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела, которое в судебном заседании поддержали в полном объеме. При этом Кузнецова А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецовой А.А. за примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Кузнецова А.А. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась, характеризуется удовлетворительно, вред, причиненный потерпевшей возмещен, потерпевшая каких-либо претензий материального и морального характера к Кузнецовой А.А. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Таким образом, суд полагает, что требования положений ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ Кузнецовой А.А. выполнены в полном объеме. Заявленное ходатайство стороны защиты поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последний осознает.
Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное преследование в отношении Кузнецовой А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом сведений о ее личности, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Кузнецовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, в отношении которых дела прекращены по нереабилитирующим основаниям или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения Кузнецовой А.А. от уплаты процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, они подлежат взысканию с нее в порядке регресса в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузнецовой Анастасии Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Кузнецовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства, иные документы по вступлению постановления в законную силу:
- смартфон марки смартфон марки «Xiaomi 14Т» модели «2406APNFAG» в корпусе серебристого цвета с объемом памяти 256 ГБ, IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., оборудованный чехлом по типу «бампер» черного цвета, с установленной в смартфоне сим-картой мобильного оператора **** - считать возращенным ФИО.;
- ответ из ****, фото чека из магазина ****., CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине **** расположенного по адресу: г. Хабаровск, **** в обзор которой попадает момент совершения преступления, упакованный в белый бумажный конверт, который опечатан оттиском печати «ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску *МВД РОССИИ*», заверено подписями участвующих лиц. На конверте имеется пояснительная надпись: «CD-R диск с видеозаписью от 22.11.2025, изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО – хранить при материалах уголовного дела.
Произвести оплату вознаграждения адвокату Оздровскому С.А. за счет средств федерального бюджета, взыскав с Кузнецовой А.А. в порядке регресса в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Терентьева