Дело № 1-92/2026 (1-428/2025) (у/****)
УИД: 27RS0...-07
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 22 января 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Деревягиной В.Ю., при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора **** Рыжковой А.А., защитника-адвоката Шуменко А.Г., представившей ордер и удостоверение адвоката, подсудимого Егорова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Егорова Ильи Сергеевича, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, официально не трудоустроенного, со слов самозанятого в сфере изготовления дачной мебели, инвалидом не являющегося, судимого:
*** Кировским районным судом **** по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением Краснофлотского районного суда **** от *** Егорову И.С. заменено неотбытое наказание в виде 88 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. *** освобожден по отбытию срока; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ***, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Кировского районного суда **** от ***, вступившему в законную силу ***, Егоров Илья Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Краснофлотского районного суда **** от ***, вступившему в законную силу ***, неотбытые обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 11 дней.
Егоров И.С. в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут ***, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от правого **** **** по **** по направлению к ****, где автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под управлением Егорова И.С. остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ****, после чего *** в 01 час 40 минут Егоров И.С. отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно протоколу **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Егоров И.С. своими действиями нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Егоров И.С. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Егоров И.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Егоров И.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Егорова И.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Егоров И.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92, 93), поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание материальной помощи своему отцу-пенсионеру.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде принудительных работ, и считает, что менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 ... (ред. от ***) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
При постановлении обвинительного приговора, суд считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Егорову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял Егоров И.С. в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте – автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... судом не установлено, поскольку данное транспортное средство подсудимому не принадлежало на момент совершения преступления, а фактически находилось в собственности ФИО4, который он приобрел у прежнего собственника ФИО5, согласно карточки учета транспортного средства (л.д.15), копии паспорта транспортного средства (л.д. 31), договору купли-продажи транспортного средства от *** (л.д. 32) и пояснениям подсудимого в судебном заседании.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного Егорова И.С. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить Егорову И.С. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Егоров И.С. должен прибыть к месту отбывания наказания.
В силу ч. 3 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия Егорова И.С. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить Егорову И.С., что в силу части 6 статьи 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. На основании части 4 статьи 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.
Меру пресечения Егорову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол 27 AM 473968 об отстранении от управления транспортным средством от ***, - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от ***, - чек прибора - AЛKOTEKTOP Юпитер ... от *** (Тест ...), - протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, - протокол **** о задержании транспортного средства от ***, - акт постановки АМТ на временное хранение на платную стоянку «Комплект - Автосервис» от ***, - постановление 18... по делу об административном правонарушении от ***. – хранить при материалах уголовного дела ....
Освободить Егорова И.С. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Деревягина